Гражданский кодекс часть 1

Хозяйственный суд Республики Крым в составе судьи Потопальского С.С., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации секретарем судебного заседания Ересько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению (жалобе) Частного предприятия «Артек-Союз» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО1, заинтересованное лицо (взыскатель) – Частное предприятие "Лаки Стар", о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – ФИО2, доверенность № б.н. от 12.05.2014, представитель;

судебный пристав-исполнитель - ФИО1, удостоверение ТО №4455741,;

от заинтересованного лица (взыскателя) – не явился.

УСТАНОВИЛ:

16.10.2014 в Хозяйственный суд Республики Крым поступило заявление (жалоба) Частного предприятия «Артек – Союз» на действия судебного пристава – исполнителя ФИО1 отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым по вынесению постановления об открытии исполнительного производства № 26/14/84023-ИП от 10.07.2014; постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 13.10.2014, постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации от 13.10.2014 незаконными. Также заявлено требование о признании указанных постановлений недействительными.

Заявление (жалоба) обосновано нарушениими судебным приставом-исполнителем законодательства, основным из которых является, незаконное принятием судебным приставом – исполнителем к исполнению в Российской Федерации исполнительного документа – судебного приказа Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 28.08.2012, выданного иностранным государством Украина, не имея надлежащего обращения взыскателя с заявлением об открытии исполнительного производства, не являясь правопреемником Отдела государственной исполнительной службы Железнодорожного района г. Симферополя, без приведения исполнительных документов в соответствие Российскому законодательству.

Определением от 21.10.2014 суд принял данное заявление (жалобу) к производству, назначил судебное заседание.

Определением от 21.10.2014 по заявлению заявителя судом приостановлено исполнительное производство №26/14/84023-ИП от 10.07.2014 Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя до рассмотрения по сути жалобы на действия пристава-исполнителя и вступления в силу судебного акта по делу №А83- 2562/14. Также приостановлено взыскание по исполнительному производству №26/14/84023-ИП от 10.07.2014 отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Симферополя до рассмотрения по сути жалобы на действия пристава-исполнителя и вступления в силу судебного акта по делу №А83- 2562/14. Запрещено ОАО Черноморскому банку развития и реконструкции производить списание денежных средств с расчетного счета ЧП "Артек-Союз" №40702810700001006615 в ОАО Черноморском банке развития и реконструкции по исполнительному производству №26/14/84023-ИП от 10.07.2014 до рассмотрения по сути жалобы на действия пристава-исполнителя и вступления в силу судебного акта по делу №А83- 2562/14.

В судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного заявления (жалобы) обеспечили явку судебный пристав – исполнитель, представители заявителя, и заинтересованного лица - ЧП "Лаки Стар".

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал ранее заявленные требования, просил суд заявление (жалобу) удовлетворить.

Рассмотрев материалы заявления (жалобы), заслушав мнение участников судебного процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает необходимым отказать в требованиях заявителя по следующим основаниям.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 19.06.2013 по делу № 5002-11/1428-2012 взыскано с Частного предприятия «Артек – Союз» в пользу ЧП "Лаки Стар 2005", сумму задолженности в размере 630 266,90 грн., инфляционных 3 155,12 грн., пеню в размере 25 107,07 грн. 3% годовых в размере 4 921,26 грн. и 13269,00 грн. судебного сбора.

28.08.2013 Хозяйственным судом Автономной Республики Крым был выдан соответствующий приказ на принудительное исполнение решения. На основании данного исполнительного документа ОГИС Железнодорожного района Симферопольского ГУЮ открыто исполнительное производство.

13.10.2014 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Так, заявитель считает незаконным принятие судебным приставом – исполнителем к исполнению в Российской Федерации исполнительного документа – судебного приказа Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 28.08.2012, выданного иностранным государством Украина, не имея надлежащего обращения взыскателя с заявлением об открытии исполнительного производства, не являясь правопреемником Отдела государственной исполнительной службы Железнодорожного района г. Симферополя, без приведения исполнительных документов в соответствие Российскому законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

В обоснование своего заявления, заявитель ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого постановления, поскольку оно нарушает права и законные интересы Заявителя вследствие принятия к исполнению приказа иностранного суда, которым является приказ Хозяйственного суда Украины без соблюдения требований, предъявляемых к исполнению решений иностранных судов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерацией.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 3 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 “О Независимости Крыма” деятельность государственных органов Украины на территории Крыма прекращается. В соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года № 2025-6/14 “О регулировании трудовых отношений в Республике Крым на переходной период” территориальные органы центральных органов исполнительной власти Украины в Республики Крым считаются ликвидированными.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя” (далее - Закон № 6-ФКЗ), до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно части 21 статьи 9 Закона № 6-ФКЗ, в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в связи со вступлением в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя”, на территории Республики Крым создано Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, являющееся территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, а также созданы ее структурные подразделения – отделы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации”, в системе судов Российской Федерации отсутствуют хозяйственные суды: экономические споры и иные дела рассматриваются арбитражными судами.

Согласно статьи 12 Закона № 229-ФЗ, к исполнению принимаются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В целях недопущения нарушений прав и законных интересов сторон исполнительного производства, в переходный период подлежат исполнению Отделами судебных приставов приказы Хозяйственного суда Автономной Республике Крым, выданные до 21.03.2014, а также исполнительные листы, выдаваемые Хозяйственным судом Республики Крым после 21.03.2014 на основании принимаемых им судебных актов. Указанные исполнительные документы должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.

Как гласит статья 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя”, до создания на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя судов Российской Федерации правосудие от имени Российской Федерации на указанных территориях осуществляют суды, действующие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов. Лица, замещающие должности судей этих судов, продолжают осуществлять правосудие до создания и начала деятельности на указанных территориях судов Российской Федерации при условии наличия у них гражданства Российской Федерации.

Следует обратить внимание заявителя на тот факт, что анализируя вышеуказанные предписания Законов Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что приказы, выданные Хозяйственным судом Автономной Республики Крым до 21.03.2014 года не должны соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, выданным судебными органами Российской Федерации. И такое несоответствие не может служить законным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требования об отмене постановления о принятии исполнительного документа к исполнению не может быть положена необходимость проведения процедуры признания и исполнения решения иностранного государства, так как именно приказ послужил первоосновой для возбуждения исполнительного производства, и как было указано выше, последний может быть оформлен в порядке требований законодательства Украины в связи с переходным периодом на территории Республики Крым.

Кроме того, никакими законами не предусмотрено, что приказы, выданные судебными органами Республики Крым до ввода ее в состав Российской Федерации, признаются незаконными и подлежат замене на иные исполнительные документы.

Касаемо указания заявителя на незаконность возбуждения исполнительного производства вследствие отсутствия заявления взыскателя, суд считает необходимым указать следующее.

На момент принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в действующих органах исполнительной службы на указанной территории на исполнении находились уже принятые к производству исполнительные документы.

Ввиду специфики сложившейся ситуации и установления переходного периода для обеспечения интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, государственные органы руководствовались в своей деятельности Законами Российской Федерации, нормативными актами органов власти Республики Крым, а кроме того, распоряжениями вышестоящих инстанций.

Переход Республики Крым в состав Российской Федерации не может служить основанием считать, что все действия, производимые до этого момента, аннулируются, как в частности, этого нельзя утверждать касаемо исполнительного производства в отношении заявителя, которое уже было возбуждено.

По мнению заявителя, процедура исполнительного производства должна начаться заново, с соответствующего заявления взыскателя. Но в производстве исполнительной службы, которая в последствии стала службой судебных приставов, продолжали находиться исполнительные производства, оснований для закрытия которых у приставов не было.

Следует отметить, что воля взыскателя на исполнения судебного акта уже была выражена при первичном обращении в исполнительную службу, таким образом, отсутствие повторного заявления не дало бы приставу исполнителю основания не производить никаких действий с уже возбужденным производством.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что пристав безосновательно определил суму взыскания в рублях, а не гривнах как указано в приказе хозяйственного суда, по следующим основаниям.

Так, согласно приказа Хозяйственного суда АР Крым от 28.08.2012 взыскано с ЧП«Артек-Союз» основной долг 630 266,90 грн., инфляционные затраты в размере 3 155,12 грн., пеня – 25 107,07 грн., 3% годовых – 4 921,26 грн., судебный сбор – 13269 грн.

Общая сумма к взысканию 676719, 35 грн.

Согласно постановления от 10.07.2014 о возбуждении исполнительного производства дословно: «сумма указана в гривнах: в размере 676 719, 35 руб.».

Суд отмечает, что указанная техническая ошибка не является основанием для отмены постановления от 10.07.2014 о возбуждении исполнительного производства, а подлежит исправлению в порядке предусмотренном ч. 3 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно, «судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление».

Что касается указания судебным приставом исполнителем в постановлениях от 13.10.2014 о розыске счетов, наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства суммы задолженности в размере 1 885 322,53 руб., суд отмечает следующее.

Согласно статьи 16 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (в ред. от от 27.05.2014 N 7-ФКЗ) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено:

1. Денежной единицей на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя является рубль.

2. До 1 июня 2014 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя допускаются обращение национальной денежной единицы Украины - гривны и осуществление расчетов в наличной и безналичной формах в гривнах. Правовой режим для осуществления расчетов в иностранной валюте, установленный законодательством Российской Федерации, распространяется на расчеты в наличной и безналичной формах в гривнах с 1 июня 2014 года.

Таким образом, в связи с прекращением обращения с 1 июня 2014 года национальной денежной единицы Украины - гривны на территории Республики Крым судебным приставом исполнителем обосновано в постановлении о розыске счетов, и наложении ареста на денежные средства от 13.10.2014, а также в резолютивной части постановлении о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства от 13.10.2014 указана сумма в рублях по курсу Центрального банка России 29, 4336 рублей за 10 гривен на дату 01.06.2014.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем в оспариваемых постановлениях не учтено текущие платежи по задолженности, суд также отклоняет, поскольку оплаченные суммы учитываются при фактическом взыскании задолженности. Доказательств взыскания излишней сумы задолженности заявитель не предоставил.

Также, необходимо указать, что согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не предоставлено суду доказательств того, что указанные постановления нарушают права заявителя.

Обязанность исполнить решения суда уже возложена на должника непосредственно судебным актом, и приказом Хозяйственного суда АР Крым от 28.08.2012, который является обязательным для исполнения в силу Закона, и на сегодняшний день так и не исполнен.

Руководствуясь статьями 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 10, 30 Федерального закона “Об исполнительном производстве”, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Частного предприятия «Артек – Союз» на действия судебного пристава – исполнителя ФИО1 отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым по вынесению постановления об открытии исполнительного производства № 26/14/84023-ИП от 10.07.2014; постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 13.10.2014, постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации от 13.10.2014 незаконными и признании постановления об открытии исполнительного производства № 26/14/84023-ИП от 10.07.2014; постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 13.10.2014, постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации от 13.10.2014 недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.

Судья С.С.Потопальский