ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А83-2753/15 от 08.09.2015 АС Республики Крым



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295003, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Симферополь

11 сентября 2015 года                                                                               Дело №А83-2753/2015

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2015 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитренко Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Красноперекопского межрайонного прокурора

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тавриданефтепродукт»

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей сторон:

Прокурор – Куликов С.В., прокурор отдела прокуратуры Республики Крым, служебное удостоверение ТО № 181038; 

от ООО «Тавриданефтепродукт» - ФИО1, представитель по доверенности от 29.07.2014 № 77 АБ 4148337, паспорт <...> от 13.06.2014;

УСТАНОВИЛ:

Красноперекопский межрайонный прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Тавриданефтепродукт» по ч. 1 ст. 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21 июля 2015 года заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания.

29.07.2015 от Красноперекопской межрайонной прокуратуры электронной почтой поступили  уточненные сведения о получателе штрафа, которые приобщены судом к материалам дела.

Явку своих уполномоченных представителей в заседание суда обеспечили прокурор и ООО «Тавриданефтепродукт».

После завершения рассмотрения всех вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, поскольку, лица участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств.

Суд протокольным определением в порядке ст. 137 АПК РФ перешел на стадию судебного разбирательства.

Прокурор отдела Республики Крым в заседании суда заявление о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Тавриданефтепродукт» по ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ поддержал.

Представителем ООО «Тавриданефтепродукт» были предоставлены объяснения, в которых ООО не считает, что оно умышленно нарушило правила технического Регламента Таможенного союза, т.к. при розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информировало клиента о наименовании, марке топлива и экологическом классе в местах, доступных для клиента. Умышленного сокрытия информации ООО не преследовало. Также в заседании суда представитель ООО пояснил, что в день проведения проверки в кассовых чеках действительно отсутствовал экологический класс топлива, поскольку данная классификация не была введена оператором АЗС в программу.

Кроме того, представителями ООО «Тавриданефтепродукт» было заявлено устное ходатайство о назначении минимального штрафа в пределах санкции статьи.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Тавриданефтепродукт» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за номером <***>.

Красноперекопской межрайонной прокуратурой с привлечением сотрудников отдела государственного надзора по Республике Крым ЮМТУ Росстандарта была проведена проверка исполнения ООО «Тавриданефтепродукт» требований федерального законодательства при осуществлении деятельности по реализации нефтепродуктов.

Так, 07 июля 2015 года Красноперекопской межрайонной прокуратурой установлено, что ООО «Тавриданефтепродукт» при осуществлении на автозаправочной станции № 1003, расположенной по улице Таврическая, 2г, г. Красноперекопск, Республика Крым, деятельности по реализации автомобильного бензина и дизельного топлива в нарушение требований п. 3.2. ст. 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей», утвержденному решением комиссии Таможенного союза 18.10.2011 № 826, не обеспечено размещение в кассовых чеках информации о наименовании, марке и экологическом классе топлива.

16 июля 2015 года Красноперекопским межрайонным прокурором Гасенко В.А. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тавриданефтепродукт», предусмотренном частью 1 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, Красноперекопский межрайонный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1 статьи 25.11. КоАП РФ установлено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, статьей 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором (статья 28.4. КоАП РФ). При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Тавриданефтепродукт» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось
ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43. КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Возможность привлечения к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, по результатам проведенной проверки установлено нарушение, в результате деятельности ООО «Тавриданефтепродукт» по реализации автомобильного бензина и дизельного топлива пункта 3.2. статьи 3 Технического регламента, которое выразилось в необеспечении размещения в кассовых чеках информации о наименовании, марке и экологическом классе топлива.

В силу ст. 6 Федерального закона от 27.02.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. Принятие технических регламентов в иных целях не допускается.

Решением Комиссии Таможенного союза О принятии технического регламента Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту».

В силу п. 1.1 ст. 1 ТР ТС 013/2011 настоящий технический регламент ТС распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо.

Технический регламент ТС устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности (п. 1.2 ст. 1 ТК ТС 013/2011).

Пунктом 31 Технического регламента установлено, что изготовители и (или) продавцы автомобильного бензина и (или) дизельного топлива обязаны указывать в информационных материалах, размещенных в местах, доступных для приобретателей, в том числе на топливораздаточном оборудовании, наименование продукции, марку и класс автомобильного бензина или дизельного топлива, а также в кассовых чеках - класс этого бензина или дизельного топлива.

Как следует из представленного в материалы дела чека от 07 июля 2015 года (л.д. 49), подтверждающего оплату топлива, в чеке отсутствует указание на его экологический класс.

Согласно пункту 2.1 Технического регламента марка топлива - словесное и (или) буквенное, цифровое обозначение топлива, включающее для автомобильного бензина и дизельного топлива его экологический класс; экологический класс топлива - классификационный код (К2, К3, К4, К5), определяющий требования безопасности топлива.

Пунктом 3.2 Технического регламента определено, что при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о: наименовании и марке топлива; соответствии топлива требованиям Технического регламента ТС.

При розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей, на топливно-раздаточном оборудовании, а также отражена в кассовых чеках.

Согласно пункту 3.3. и Приложению 1 к Техническому регламенту обозначение автомобильного бензина включает следующие группы знаков, расположенных в определенной последовательности через дефис.

Первая группа: буквы АИ, обозначающие автомобильный бензин. Вторая группа: цифровое обозначение октанового числа автомобильного бензина (80, 92, 93, 95, 96, 98 и др.), определенного исследовательским методом. Третья группа: символы К2, К3, К4, К5, обозначающие экологический класс автомобильного бензина.

Обозначение дизельного топлива включает следующие группы знаков, расположенных в определенной последовательности через дефис.

Первая группа: буквы ДТ, обозначающие дизельное топливо. Вторая группа: буквы Л (летнее), З (зимнее), А (арктическое), Е (межсезонное), обозначающие климатические условия применения. Третья группа: символы К2, К3, К4, К5, обозначающие экологический класс дизельного топлива.

Как указано выше, в ходе проведения проверки Красноперекопской межрайонной прокуратурой установлено нарушение ООО «Тавриданефтепродукт» при реализации автомобильного топлива требований пункта 3.2 Технического регламента, которое им не оспаривается.

Проверкой установлено, что в кассовых чеках отсутствует указание на экологический класс топлива.

В судебном заседании представитель ООО «Тавриданефтепродукт» ссылался на то, что на иных АЗС, принадлежащих Обществу, а также на данной АЗС в иные периоды в кассовых чеках имеется наименование экологического класса топлива. В подтверждение представлены кассовые чеки с указанием класса, но за другой период, а также распечатки из программы, формирующей надписи в чеках.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что они не являются доказательствами отсутствия факта правонарушения 07.07.2015 на автозаправочной станции, принадлежащей Обществу и расположенной на ул. Таврическая, 2г, г. Красноперекопск. 

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьёй 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Наличие события административного правонарушения и виновность юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Тавриданефтепродукт» подтверждается следующими документами:

- Объяснением начальника АЗС № 1003, расположенной по ул. Таврической, 2г, г. Красноперекопск, ФИО2 (л.д. 20-21). Так, согласно указанным объяснениям, - ФИО2 поясняет, что факт отсутствия на момент проверки в кассовом чеке  информации о наименовании, марке и экологическом классе топлива произошло в связи с непредвиденным  сбоем программного обеспечения оборудования, используемого на АЗС № 1003 для осуществления валютно-кассовых операций.

- Объяснением ФИО1, которая приказом генерального директора ООО «Тавриданефтепродукт» № 1-к от 17.05.2014 назначена на должность заместителя генерального директора по коммерции (л.д. 45-46). Как усматривается из указанных объяснений, - ФИО1 на основании доверенности от 29.07.2014 представляет интересы общества во всех государственных органах и иных организациях по вопросам управления. Факт отсутствия на момент проверки в кассовом чеке информации о марке и экологическом классе топлива ФИО1 объясняет проведением инженерно-технической службой организации, регламно-технических работ программного обеспечения и настройки АРМ (контрольно-кассовых аппаратов). Отсутствие в день проверки в кассовых чеках информации о марке и экологическом классе топлива не являлось умышленным обманом потребителей со стороны общества.

- копиями кассового чека от 07.07.2015 (л.д. 49).

- копией журнала учета поступления нефтепродуктов на АЗС № 1003 (л.д. 56-57).

- копиями паспортов качества (л.д. 58-66).

Также в судебном заседании представитель ООО «Тавриданефтепродукт» предоставил Объяснительную начальника АЗК 1003 ФИО2, согласно которой при проверке информации на кассовом чеке в программе АРМ, после закрытия программы он случайно выбрал пустую строчку и не перепроверил правильность отображения информации о топливе в кассовом чеке.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1. КоАП РФ).

Частью 1 статьи 1.5. КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного, суд считает доказанным наличие события правонарушения,  в также вину Общества, поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Ошибка работника АЗМ при работе с программой АРМ не исключает вину юридического лица. Более того, при надлежащей организации работы и соблюдении мер надлежащего контроля   правонарушение не было бы допущено.

Срок, установленный ст. 4.5. КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Суд учитывает, что при привлечении к административной ответственное необходимо исходить из установленных статьей 3.1 КоАП РФ целей административно наказания, с учетом которых оно должно быть соразмерно тяжести содеянного. В данном случае ущерб, нанесенный Обществом несоразмерен, то есть меньше размера штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999. № 11-П указано, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характере причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, вместе с тем, учитывая, что правонарушение совершено впервые; общество приняло все меры к устранению допущенных нарушений, а отсутствие указания класса топлива в кассовом чеке не повлекло опасных последствий, суд считает возможным назначить штраф в минимальном размере 100 000,00 руб.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым, - 

РЕШИЛ:

          Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Тавриданефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773401001, юридический адрес: проспект Маршала Жукова, 2, помещение 1, офис 35, г. Москва, Российская Федерация, 123308, дата регистрации юридического лица 10.08.2012, другие реквизиты и банковские счета не известны) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000,00 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа: УФК по Республике Крым (Прокуратура Республики Крым л/с <***>);

ИНН – <***>, КПП – 910201001,

ОКТМО – 35701000,

Банк получателя: в Отделении по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации,

р/счет <***>, БИК 043510001,

назначение платежа – административный штраф (с наименованием вступивших в законную силу судебных актов, номер, дата)

Код бюджетной классификации 415 1 16 90010 01 6000 140.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Тавриданефтепродукт», что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в порядке ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                        А.Г.Колосова