Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитренко Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Алупка Резорт»

Заинтересованное лицо – Служба государственного строительного надзора Республики Крым,

о признании противоправными действий, признании незаконным и отмене приказа № 51ОД от 08.07.2015,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица, - Администрация города Ялта Республики Крым,

С участием прокурора,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности б/н от 09.06.2015, паспорт <...> от 18.04.2014;

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 09.10.2015, паспорт <...> от 27.04.2014;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 27.07.2015, № 3752, удостоверение № 274;

прокурор – ФИО4, старший прокурор отдела прокуратуры Республики Крым, удостоверение ТО № 180813;

от третьего лица – ФИО5, представитель по доверенности от 19.08.2015 № 02.1-46/6790, паспорт <...> от 26.04.2014;

при участии представителей Государственного казенного учреждения Республики Крым «Противооползневое управление» - ФИО6, представитель по доверенности от 18.01.2016, б/н, паспорт <...> от 14.04.2014;

ФИО7, представитель по доверенности от 17.12.2015 № 1030, паспорт <...> от 22.05.2014,

в судебном заседании присутствуют:

от АНО «ТРК «Крым» - ФИО8, удостоверение корреспондента № 0087;

ФИО9, удостоверение оператора № 0053;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алупка Резорт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, в котором просит:

- признать противоправными действия Службы государственного строительного надзора Республики Крым относительно удовлетворения представления и.о. прокурора города Ялта Осипенко В.А. № 13-737и-2015 от 15.05.2015;

- признать незаконным с момента принятия и отменить приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым № 51 ОД от 08.07.2015.

Определением Арбитражного суда от 06.08.2015 заявление ООО «Алупка Резорт» принято к производству суда; возбуждено производство по делу; назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06 августа 2015 года удовлетворено частично ходатайство ООО «Алупка-Резорт» о принятии обеспечительных мер. Приостановлено действие приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым № 5 «ОД» от 08 июля 2015 года «Об отмене регистрации декларации» до вступления в законную силу решения суда по делу № А-83/2845/2015. В части требования о принятии обеспечительной меры в виде запрета начальнику разрешительных и регистрационных функций Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО10 или любому другому лицу, исполняющему эти функции, исключать запись о регистрации декларации № РК 08315000370 о начале выполнения строительных работ объекта «Многоквартирный, многофункциональный жилой дом по адресу: <...> район дома № 3» от 26.03.2015 из единого реестра в удовлетворении ходатайства отказано.

28.08.2015 в адрес суда от заместителя прокурора Республики Крым поступило письмо о вступлении прокурора в данный процесс.

С учетом положений ч. 5 ст. 52 АПК РФ суд протокольным определением от 31.08.2015 допустил прокурора к участию в деле.

02 сентября 2015 года Службой государственного строительного надзора Республики Крым в материалы дела были предоставлены возражения относительно заявленных Обществом требований, которые приобщены в материалы дела (том 2 л.д. 2-8).

27 августа 2015 года от Службы государственного строительного надзора Республики Крым поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда от 03.09.2015 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Крым от 06 августа 2015 года в рамках дела № А83-2845/2015 о приостановлении действия приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым № 5 «ОД» от 08 июля 2015 года «Об отмене регистрации декларации» в части выполнения строительных работ «Многоквартирный, многофункциональный жилой дом по адресу: <...> район дома № 3»; приостановлено действие приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым № 5 «ОД» от 08 июля 2015 года «Об отмене регистрации декларации» в части выполнения противоаварийных работ по возведению подпорной стены по адресу: <...> в районе дома № 3, до вступления в законную силу решения суда по делу № А83-2845/2015 и разрешить Обществу с ограниченной ответственностью «Алупка Резорт» выполнение указанных работ.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15 сентября 2015 года удовлетворено ходатайство ООО «Алупка Резорт» об исправлении описки. Исправлено допущенную в определениях Арбитражного суда Республики Крым от 06 августа 2015 года и от 03 сентября 2015 года по делу № А83-2845/2015 о применении обеспечительных мер описку и указано правильный номер приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 08.07.2015 - № 51 «ОД».

01 октября 2015 года заявителем в материалы дела было предоставлено ходатайство об уточнении требований заявления, в котором заявитель просит суд считать пункт 2 заявления в следующей редакции: «2. Признать незаконным с момента принятия и отменить приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым № 51 ОД от 08.07.2015 (том 2 л.д. 56).

Протокольным определением от 01.10.2015 ходатайство заявителя принято судом к рассмотрению.

15.09.2015 от ООО «Алупка Резорт» поступила жалоба на неисполнение решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.11.2015 отказано Обществу с ограниченной ответственностью «Алупка Резорт» в удовлетворении жалобы о привлечении должностных лиц Службы государственного строительного надзора Республики Крым к административной ответственности и наложении штрафных санкций.

03 декабря 2015 года заявителем суду были предоставлены пояснения по делу, которые приобщены судом в материалы дела (том 2 л.д. 120-122).

Заинтересованным лицом было заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, которое не заявляет самостоятельных требований на предмет спора на стороне заинтересованного лица, по данному делу Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, которое было назначено судом к рассмотрению.

Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым суду были предоставлены письменные пояснения по существу спора, которые приобщены к материалам дела (том 3 л.д. 1-3).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2015 в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, которое не заявляет самостоятельных требований на предмет спора на стороне заинтересованного лица, – Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым отказано.

Также заинтересованным лицом было заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, которое не заявляет самостоятельных требований на предмет спора на стороне заинтересованного лица, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Противооползневое управление».

21.12.2015 Государственным казенным учреждением Республики Крым «Противооползневое управление» в материалы дела были предоставлены пояснения по существу спора, которые приобщены судом в материалы дела (том 3 л.д. 17-18).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2015 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица, Государственного казенного учреждения Республики Крым «Противооползневое управление» отказано.

21 декабря 2015 заинтересованным лицом суду были предоставлены дополнение к возражениям, которые приобщены судом в материалы дела (том 3 л.д. 74-79).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2015 года ходатайство Администрации города Ялта Республики Крым удовлетворено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица, привлечено Администрацию города Ялта Республики Крым.

21.12.2015 Администрацией города Ялта Республики Крым в материалы дела были предоставлены пояснения по сути заявленных требований (том 3 л.д. 80-86).

Явку своих уполномоченных представителей в заседание суда обеспечили заявитель, заинтересованное лицо, третье лицо, а также явился прокурор и представители Государственного казенного учреждения Республики Крым «Противооползневое управление».

12.01.2016 от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, приобщенное к материалам дела.

Кроме того, 21.01.2016 от АНО «Телерадиокомпания «Крым» поступило ходатайства о разрешении фото и видеосъемки судебного заседания, приобщенное к материалам дела.

Заявитель возражал против разрешения фото и видеосъемки судебного заседания, однако доводов на подтверждение своей позиции не представил.

Заинтересованное лицо, третье лицо и представители Государственного казенного учреждения Республики Крым «Противооползневое управление» против удовлетворения ходатайства не возражали.

Прокурор оставил данный вопрос на усмотрение суда.

В судебном заседании было оглашено резолютивную часть определения, которым ходатайство Автономной некоммерческой организации «Телерадиокомпания «Крым» о разрешении фото- и видеосъемки судебного заседания удовлетворено.

Судебное заседание продолжено с участием сотрудников АНО «Телерадиокомпания «Крым» при осуществлении ими видеосъемки и аудиозаписи.

Представителем заявителя в заседании суда были предоставлены возражения на пояснения представителя администрации города Ялта, которые приобщены в материалы дела.

Представителем заинтересованного лица в судебном заседании было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые являются доказательственной базой в части возражений против заявленных требований, которое судом удовлетворено.

Представителем третьего лица суду были предоставлены письменные (дополнительные) пояснения, а также документы в обоснование пояснений, которые приобщены судом в материалы дела.

Представитель заявителя в заседании суда заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований, ссылаясь на доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Прокурор поддержал позицию заинтересованного лица.

Представитель Администрации города Ялта Республики Крым поддержал позицию заинтересованного лица.

Иных пояснений и дополнений от участников процесса не поступало.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Алупка Резорт» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц (том 1 л.д. 68-4-68).

В выписке ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Алупка Резорт» на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, - регистрационный номер 33224142, дата регистрации 16.12.2004, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения, - 31.10.2014, ОГРН <***>.

Таким образом, Предприятие привело свои учредительные документы в соответствие с нормами статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом № 124-ФЗ, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 506-ФЗ.

Решением Алупкинского городского совета 5 сессии 5 созыва № 17/5 от 31 июля 2006 года ООО «Алупка Резорт» передан в аренду земельный участок площадью 0,4767 га, кадастровый номер 0111970200:01:004:0044, расположенный по адресу: <...> район дома № 3, сроком на 49 лет, для строительства и обслуживания многоквартирного, многофункционального, жилого дома.

Во исполнение указанного решения между Алупкинским городским советом и обществом с ограниченной ответственностью «Алупка Резорт» 13 сентября 2006 года заключен договор аренды земельного участка.

В соответствии с условиями заключенного договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 0,4767 га (код УКЦИЗ – 1.13.3. «Земли под жилой застройкой и общественного назначения») из земель общего пользования Алупкинского городского совета (строка 12.4.; шифр 97 формы 6-зем), по угодьям «Земли для отдыха и другие открытые участки», в том числе «зеленые насаждения общего пользования» (графа 55, 56, формы 6-зем.) для строительства и обслуживания многоквартирного, многофункционального жилого дома по адресу: Украина, Автономная <...> район дома № 3.

Как указано в разделе 1 договора: - указанный земельный участок выделен в натуре (на местности) в установленном законом порядке и предоставляется на основании акта выноса в натуру границ земельного участка от 12 августа 2006 года, что является неотъемлемой частью договора; - целевое назначение (использование) земельного участка согласно решению 5 сессии 5 созыва Алупкинского городского совета от 31 июня 2006 года под № 17/5: для строительства и обслуживания многоквартирного, многофункционального жилого дома; указанный земельный участок передается в аренду для строительства и обслуживания многоквартирного, многофункционального жилого дома в соответствии с Земельным кодексом Украины, Законом Украины «О местном самоуправлении в Украине», «Об аренде земли»; - права третьих лиц на земельный участок отсутствуют.

Данный договор был зарегистрирован в органе Государственной регистрации по месту нахождения земельного участка ЯО КРФ ГП «ЦГЗК» Госкомземе Украины, о чем в государственном реестре участков сделана запись от 11 октября 2006 года за № 040602100012.

Решением Алупкинского городского совета 7 сессии 5 созыва № 30/2 от 20 октября 2006 года «О переоформлении права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...> в районе дома № 3» расторгнут договор аренды земельного участка, расположенный по адресу: <...> районе дома № 3, заключенный между Алупкинским городским советом и ООО «Алупка Резорт» 13 сентября 2006 года. Передан ЧП «Силикон Трейд Плюс» земельный участок площадью 04767 га, расположенный по адресу: <...> район дома № 3, сроком на 49 лет, для строительства и обслуживания многоквартирного, многофункционального, жилого дома.

Во исполнение указанного решения между Алупкинским городским советом и ЧП «Силикон Трейд Плюс» 20 ноября 2006 года был заключен договор аренды земельного участка площадью 0.4767 га, расположенный по адресу: <...> район дома № 3, сроком на 49 лет, для строительства и обслуживания многоквартирного, многофункционального, жилого дома, зарегистрированный в органе Государственной регистрации по месту нахождения земельного участка, о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 23 апреля 2007 года № 04070700006.

Решением Хозяйственного суда Республики Крым от 12 декабря 2013 года по делу № 901/1906/13 по иску Симферопольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в природоохранной сфере, к Алупкинскому городскому совету, частному предприятию «Силикон Трейд Плюс» о признании недействительными решения и договора аренды, признано недействительным, незаконным и отменено решение Алупкинского городского Совета 7-й сессии 5-го созыва № 30/2 от 20 октября 2006 года «О переоформлении права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...> в районе дома № 3» в полном объеме, в том числе и пункт 3 этого решения. Признан недействительным договор аренды земельного участка площадью 0,4767 га от 20.11.2006, заключенный между Алупкинским городским советом и частным предприятием «Силикон Трейд Плюс» и зарегистрированный 23.04.2007 в КРФ ГП «ЦГЗК при Госкомземе Украины» за № 04070700006 (том 1, л.д. 41-45).

Суд обязал частное предприятие «Силикон Трейд Плюс» вернуть земельный участок площадью 0,4767 га, расположенный по адресу: <...> в районе дома № 3, кадастровый номер 0111970200:01:004:0044, Алупкинскому городскому совету по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

А также обязал Алупкинский городской совет возвратить земельный участок площадью 0,4767 га, расположенный по адресу: <...> в районе дома № 3, кадастровый номер 0111970200:01:004:0044, обществу с ограниченной ответственностью «Алупка Резорт» по акту приема-передачи в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 30.12.2013, что подтверждается справкой Хозяйственного суда АРК от 11.02.2014 исх. № 02-20/901/119/14 (том 1 л.д. 45 на обороте).

Согласно актам приема-передачи от 12 января 2015 года, подписанным во исполнение решения Хозяйственного суда Республики Крым от 12.12.2013, земельный участок площадью 0.4767 га, кадастровый номер 0111970200:01:004:0044, расположенный по адресу: <...> район дома № 3, передан от частного предприятия «Силикон Тренд Плюс» Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта, а от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты обществу с ограниченной ответственностью «Алупка Резорт» (том 1, л.д. 54 и на обороте).

В материалах дела имеется письмо частного предприятия «Силикон Трейд Плюс» от 25.01.2014 № 214-25/01, адресованное инспекции ГАСК в АРК, в котором сообщается, что 26.02.2008 ЧП «Силикон Трейд Плюс» было выдано разрешение на выполнение строительных работ № 45 по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома, по адресу: <...> район дома № 3».

Согласно ст. 36 ЗУ «О регулировании градостроительной деятельности», сообщается, что в связи с заменой арендатора застраиваемого земельного участка, произошла смена заказчика строительства.

Новым заказчиком является общество с ограниченной ответственностью «Алупка Резорт» (том 2 л.д. 131).

13.03.2015 ООО «Алупка Резорт» подало декларацию о начале выполнения строительных работ – многоквартирный, многофункциональный жилой дом, почтовый адрес объекта: <...> район дома № 3 (том 2 л.д. 60-61).

Данная декларация зарегистрирована Службой государственного строительного надзора Республики Крым 26 марта 2015 года под № РЕ 08315000370.

08 июля 2015 года Службой строительного надзора Республики Крым был вынесен приказ № 51 «ОД» «Об отмене регистрации декларации» (том 1, л.д. 47).

В связи с выявлением недостоверных сведений, на основании представления и.о. прокурора г. Ялта В.А. Осипенко № 13-737и-2015 от 15.05.2015 об установлении нарушений градостроительного законодательства, в части информации о документе, удостоверяющем право собственности или пользования земельным участком, о градостроительных условиях и ограничениях, о документе, который является основанием для разработки проектной документации, внесенных в декларацию о начале выполнения строительных работ № РК 08315000370 от 26.03.2015 «Многоквартирный, многофункциональный жилой дом по адресу: <...> район дома № 3», заказчиком является Общество с ограниченной ответственностью «Алупка Резорт», руководствуясь п. 7 раздела 2 «Порядка выполнения строительных работ, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым № 2040-6/14 от 11.04.2014 в редакции Постановления Государственного Совета Республики Крым № 387-1/14 от 24.12.2014, п. 4.38. Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым № 169 от 27.06.2014, приказом № 51 «ОД» отменена регистрация декларации № РК 08315000370 от 26.03.2015 заказчика - ООО «Алупка Резорт» о начале выполнения строительных работ «Многоквартирный, многофункциональный жилой дом по адресу: <...> район дома № 3».

Оспаривая данный приказ, Общество ссылается на то, что основания, указанные в приказе, отсутствовали как на момент подачи и регистрации декларации, так и на момент издания приказа. Данный факт подтверждается представленными доказательствами. Также неоднократно проводилась проверка прокуратурой города Ялта и прокуратурой Республики Крым. Прокуратурой Республики был предоставлен ответ от 19.08.2015 № 7/1- 861 – 2015/оп 4347/2015, из содержания которого усматривается, что ООО «Алупка Резорт» имеет разрешительные градостроительные документы застройки земельного участка и правоустанавливающие документы на него.

Также у ООО «Алупка Резорт» имеется акт проверки соблюдения требований федерального законодательства от 30.09.2015 прокуратуры города Ялта, в котором указано, что по результатам проверки нарушений земельного и природоохранного законодательства не установлено.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В адрес Службы поступило представление прокурора города Ялты В.А. Осипенко № 13-737и-2015 от 15.05.2015 об устранении нарушений градостроительного законодательства, который был рассмотрен Службой в соответствии с положениями Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Как указано в ч. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 по делу № 84-О само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Рассмотрев представление прокурора города Ялты В.А. Осипенко № 13-737и-2015 от 15.05.2015 об устранении нарушений градостроительного законодательства, Службой была проведена проверка фактов, изложенных в представлении, в результате чего Службой были устранены допущенные нарушения.

Согласно п. 7 раздела 2 «Порядка выполнения строительных работ утвержденного Постановлением Государственного совета Республики Крым от 11.04.2014 № 2040-6/14 в редакции Постановления Государственного совета Республики Крым № 387-1/14 от 24.12.2014 в случае выявления недостоверных данных, указанных заказчиком в зарегистрированной декларации или в прилагаемых документах, Служба вправе отменить регистрацию такой декларации.

Служба отменяет регистрацию декларации, в которой выявлены указанные заказчиком недостоверные данные, путем издания соответствующего приказа и исключает запись о регистрации из Единого реестра в течение пяти рабочих дней со дня выявления факта предоставления недостоверных данных, указанных в декларации.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что Служба государственного строительного надзора Республики Крым действовала на основании закона и в пределах полномочий, предоставленных ей законом.

Как усматривается из оспариваемого приказа, декларация о начале выполнения строительных работ № РК 08315000370 от 26.03.2015 отменена в связи с выявлением недостоверных сведений, внесенных в нее. Основаниями указано выявление недостоверных сведений о: документе, удостоверяющем право собственности или пользования земельным участком, о градостроительных условиях и ограничениях, о документе, который является основанием для разработки проектной документации, внесенных в декларацию о начале выполнения строительных работ.

В качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, в декларации указан договор аренды земельного участка от 13.09.2006 заключенный между Алупкинским городским советом и ООО «Алупка Резорт».

Заявитель полагает, что он является арендатором данного земельного участка, поскольку решением Хозяйственного суда Республики Крым от 12 декабря 2013 года по делу № 901/1906/13 признано недействительным, незаконным и отменено решение Алупкинского городского Совета 7-й сессии 5-го созыва № 30/2 от 20 октября 2006 года «О переоформлении права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...> в районе дома № 3», а также признан недействительным договор аренды земельного участка площадью 0,4767 га от 20.11.2006, заключенный между Алупкинским городским советом и ЧП «Силикон Трейд Плюс».

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Статьей 6 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

На момент заключения Алупкинским городским советом договора аренды земельного участка с ООО «Алупка Резорт» (13.09.2006) все договоры аренды земельных участков подлежали обязательной государственной регистрации (ст. 18. 20 Закона Украины «Об аренде земли») согласно процедуре, предусмотренной постановлением КМУ от 25.12.1998 № 2073 путем внесения соответствующей записи в Книгу записей государственной регистрации договоров аренды земли. Государственная регистрация права аренды не осуществлялась.

Договор аренды с ООО «Алупка Резорт» прошел государственную регистрацию 11 октября 2006 года, о чем сделана запись за № 040602100012.

20 ноября 2006 года ранее переданный в аренду ООО «Алупка Резорт» земельный участок был передан в аренду ООО «Силикон Трейд плюс» по договору аренды, прошедшего государственную регистрацию 23.04.2007 за № 04070700006.

В соответствии со 125 Земельного кодекса Украины после вступления в законную силу решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 12.12.2013 по делу № 901/1906/13 право аренды на земельный участок возникало после государственной регистрации права аренды. Регистрация права аренды и переход права аренды происходили по процедуре, установленной Законом Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» от 01.07.2004 № 1952-6, в частности, на основании решения суда (п. 5 ст. 19 Закона).

В соответствии с п. 10 ст. 79-1 Земельного кодекса Украины государственная регистрация вещного права на земельный участок могла быть проведена только после государственной регистрации земельного участка в Государственном земельном кадастре на основании Закона Украины «О государственном земельном кадастре» от 07.07.2011 и Порядка ведения Государственного земельного кадастра, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 17.10.2012 № 1051.

В Законе и Порядке было предусмотрено, что информация о собственниках (пользователях) земель отражается в Поземельной книге и соответствует зарегистрированным вещным правам в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество.

Единственным основанием для корректировки данных Поземельной книги, если при этом необходимо было провести отмену или восстановление записи о землепользователях, являлось решение суда, в котором было бы указано на обязательность отмены или восстановления записи. Аналогичное правило об обязательности решения суда об отмене записи в Едином государственном реестре прав было установлено ст. 26 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и ограничений с ним».

Доказательства того, что на момент подачи декларации о начале строительных работ ООО «Алупка Резорт» было надлежащим образом зарегистрировано право аренды, в материалы дела не представлено.

Также суд принимает во внимание, что Администрация города Ялты заявила о наличии спора о праве, поскольку полагает, что у заявителя отсутствуют основания для владения и пользования земельным участком площадью 0.4767 га, расположенным по адресу: г. Ялта, <...> район дома № 3, для строительства и обслуживания многоквартирного, многофункционального жилого дома.

На основании п. 14 ст. 3 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» в случае, если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка.

Согласно пояснениям Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта и имеющимся документам, ООО «Алупка Резорт» обратилось с соответствующим заявлением о предоставлении в аренду, в порядке переоформления прав, земельного участка общей площадью 4767 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 90:25:090104:158, расположенного по адресу: <...> район дома № 3.

Постановлением администрации города Ялта № 2705-п от 06 ноября 2015 года ООО «Алупка Резорт» отказано в предоставлении в аренду, в порядке переоформления прав, земельного участка обшей площадью 4767 кв. м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 90:25:090104.158, расположенного по адресу: <...> район дома № 3, в границах, указанных в кадастровом паспорте, в связи с несоответствием места расположения земельного участка градостроительной документации населенного пункта (ч. 6 ст. 13 Закона Республики Крым от 11.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»), так как расположение земельного участка не соответствует Генеральному плану Большой Ялты, утвержденному Постановлением Совета Министров Автономной Республики Крым 15.06.1993 (территория курортно-рекреационных учреждений), что установлено Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым согласно письму от 08.09.2015 № 01.2-02/5730.

Также заявителем в декларации в графе «основания для разработки проектной документации, выданное органом местного самоуправления (решение на разработку проекта, градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, заключение о соответствии размещения объекта утвержденной градостроительной документации)» указано решение исполнительного комитета Алупкинского городского совета АРК № 126 от 27.04.2007.

27 апреля 2007 года исполнительным комитетом Алупкинского городского совета было принято решение № 126 «О разрешении ЧП «Силикон Трейд Плюс» производства проектно-изыскательских работ для строительства многоквартирного многофункционального жилого дома на участке, распложенном по адресу: <...> район дома № 3», в соответствии с которым разрешено ЧП «Силикон Трейд Плюс» производство проектно-изыскательских работ для строительства многоквартирного многофункционального жилого дома на участке, расположенном по адресу: <...> район дома № 3 (том 2 л.д. 126 на обороте). Обязано заказчика разработать проект, согласовать с ОГА г. Алупки и со всеми заинтересованными службами города. Разрешение на строительство получить в установленном законом порядке.

Постановлением Кабинета министров Украины от 20 декабря 1999 года № 2328 был утвержден Порядок предоставления архитектурно-планировочного задания и технических условий относительно инженерного обеспечения объекта архитектуры и определения размера платы за их выдачу, в соответствии с которым была установлена единая процедура разработки и предоставления заказчикам архитектурно-планировочного задания и технических условий относительно инженерного обеспечения объекта архитектуры, состав исходных данных на проектирование, содержание, определение размера платы за их выдачу.

В соответствии с данным Порядком архитектурно-планировочное задание и технические условия являются составными частями исходных данных.

Архитектурно-планировочное задание - это комплекс градостроительных и архитектурных требований и особых условий проектирования и строительства объекта архитектуры, вытекающих из положений утвержденной градостроительной документации, государственных строительных норм, местных правил застройки населенных пунктов, соответствующих решений органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, включая требования и условия по охране памятников истории и культуры, окружающей среды, законных прав и интересов физических и юридических лиц при размещении объекта архитектуры на конкретном земельном участке (п. 13. Порядка)

Согласно п. 5. указанного Порядка Архитектурно-планировочное задание и технические условия действуют в течение нормативного срока проектирования и строительства объекта архитектуры, но в любом случае не менее двух лет с даты выдачи исходных данных. После окончания срока действия архитектурно-планировочное задание подлежит перерегистрации и продолжению в местном органе градостроительства и архитектуры, который его выдал, а технические условия - в организациях, которые их предоставили.

Технические условия - это комплекс условий и требований к инженерному обеспечению объекта архитектуры, которые должны отвечать его расчетным параметрам, в том числе водоснабжения, канализации, тепло-, энерго , газоснабжения, радиофикации, внешнего освещения, отвода ливневых вод, телефонизации, телевидения, диспетчеризации, пожарной безопасности, а также особых условий. Перечень технических условий относительно инженерного обеспечения конкретного объекта архитектуры определяется в архитектурно-планировочном задании.

Выполнение технических условий является обязательным для всех заказчиков, проектировщиков и строителей (п. 17. Порядка).

В соответствии с п. 18. Порядка в технических условиях указывается срок их действия согласно нормативным срокам проектирования и строительства объекта архитектуры. В случае, если строительство объекта архитектуры не может быть завершено в установленные сроки, заказчик должен продолжить их в организации, которая предоставила технические условия, до окончания их действия.

Если заказчик не обратился к организации, предоставившей технические условия, с мотивированной просьбой об их продлении, эти условия теряют силу.

Архитектурно-планировочное задание было получено заказчиком со сроком действия до 23.03.2008. Как усматривается из титульного листа, срок действия АПЗ был продлен до 23.03.2009.

В связи с принятием Постановления Кабинета министров Украины от 20.05.2009 № 489 утратило силу Постановление Кабинета министров Украины от 20 декабря 1999 года № 2328. Этим же Постановлением был введен новый Порядок выдачи исходных данных на проектирование объекта, где основными составляющими исходных данных являлись градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, технические условия и задание на проектирование.

17.02.2011 был принят Закон Украины «О регулировании градостроительной деятельности» от 17.02.2011 № 3038-VI, устанавливающий правовые и организационные основы градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 29. Закона основными составляющими исходных данных являются:

- градостроительные условия и ограничения;

- технические условия;

- задания на проектирование.

Физическое или юридическое лицо, подавшее исполнительном органу сельского, поселкового, городского совета или в случае размещения земельного участка за пределами населенных пунктов - районной государственной администрации заявление о намерении относительно застройки земельного участка, находящегося в собственности или пользовании такого лица, должно получить градостроительные условия и ограничения для проектирования объекта строительства (п. 2 ст. 29).

Согласно п. 7 Закона - состав, содержание, порядок предоставления градостроительных условий и ограничений определяются центральным органом исполнительной власти, обеспечивающим формирование и реализующим государственную политику в сфере строительства, градостроительства и архитектуры.

Градостроительные условия и ограничения действуют до завершения строительства объекта независимо от смены заказчика (п. 8 Закона).

Технические условия также действуют до завершения строительства объекта независимо от смены заказчика. Изменения в технических условиях могут вноситься только с согласия заказчика (п. 7 Закона).

Законом Украины от 16.09.2008 № 509 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно содействия строительству» (пункт 1 раздела 2 Заключительных положений) было оговорено, что полученные до вступления закона в силу исходные данные на строительство (архитектурно-планировочное задание, техусловия, задание на проектирование) действуют на протяжении двух лет с момента вступления в силу данного пункта, т.е. до 14.10.2010. Данное правило не распространялось на случаи, если строительство объекта было начато до 16.09.2008.

Позднее, согласно пункту 5 Заключительных положений Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности», вступившего в силу 12.03.2011, полученные до даты вступления закона в силу исходные данные на строительство, экспертные заключения на проектную документацию, сохраняли действие на протяжении двух лет, т.е. до 12.03.2013.

В соответствии с порядком разработки проектной, документации на строительство объектов, утвержденного приказом Минрегионстроя Украины от 16.05.2011 № 45, прошедшего экспертизу в Министерстве юстиции Украины 01.06.2011, проектные работы, т.е. работы, связанные с проведением инженерных изысканий и созданием проектной документации на объекты строительства выполнялись на основе исходных данных (градостроительных условий и ограничении застройки участка, техусловий и задания на проектирование), с соблюдением государственных строительных норм и правил, в том числе требований по доступности инвалидов. Иные исходные данные, кроме как градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, с июня 2011 года уже не должны были использоваться.

Поскольку ООО «Алупка Резорт» не приступило к строительству указанного в декларации многоквартирного жилого дома (с измененными параметрами по состоянию на 2013 год) до момента подачи декларации, решение исполнительного комитета Алупкинского городского совета от 27.04.2007 № 126 о даче ООО «Силикон трейд плюс» разрешения на проектно-изыскательные работы для строительства многоквартирного, многофункционального жилого дома на участке, расположенном по адресу: <...> р-н дома № 3, и выданное 23.05.2007 на его основании главным архитектором города Алупки архитектурно-планировочное задание утратило силу до 18.03.2014.

Кроме того, данное решение исполкома выдано на основании договора аренды земельного участка площадью 0.4767 га от 20.11.2006, который был признан недействительным на основании решения Хозяйственного суда Республики Крым от 12.12.2013 по делу № 901/1906/13 по причине его заключения без разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка, с нарушением норм права, предусмотренных Земельным кодексом Украины.

15.02.2008 Службой «Укринвестэкспертиза» в АРК ЧП «Силикон трейд плюс» было выдано положительное комплексное заключение государственной экспертизы № 1801-01-2007 на многоквартирный жилой дом со следующими показателями: площадь застройки 2622.8 кв. м. количество квартир – 102, количество блоков – 3, общая площадь квартир 11639, 96 кв. м., площадь встроенных помещений - 3742.6 кв. м., этажность 10, 11 и 12 этажей и цоколь. Одним из условий положительного согласования рабочего проекта было согласование проекта Крымским Республиканским предприятием «Противооползневое управление» от 27.02.2007 № 2457.

В соответствии с Постановлением Совета Министров Автономной Республики Крым от 11.03.1997 № 68 «О мерах по инженерной защите берегов Черного и Азовского морей и территорий, подверженных воздействию негативных природных процессов», на Крымское республиканское предприятие «Противооползневое управление» возложены функции головной координирующей организации по решению вопросов функции заказчика по проектированию, строительству и капитальному ремонту всех видов сооружений инженерной защиты территорий, надзору за их техническим состоянием на всей территории Автономной Республики Крым

Постановлением Совета Министров Автономной Республики Крым № 89 от 25 марта 2004 года «О специальном противооползневом режиме в оползневых и оползнеопасных зонах Автономной Республики Крым» установлен специальный противооползневой режим в оползневых и оползнеопасных зонах Автономной Республики Крым согласно приложению.

Приложением к указанному постановлению определен перечень оползневых и оползнеопасных зон Автономной Республики Крым, куда, в частности, включена Большая Ялта.

Подпунктом 6.1. пункта 6 постановления № 89 Министерству архитектуры и строительной политики Автономной Республики Крым предписано предусматривать при согласовании проектов строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов в оползневых и оползнеопасных зонах проведение их инженерной защиты, установление границ оползневых и оползнеопасных территорий с привлечением специализированных проектных организаций или государственного предприятия "Крымское противооползневое управление", проведение, в случае изменения оползневой ситуации, корректировки проектно-сметной документации на противооползневую защиту территорий, зданий и сооружений.

Государственному предприятию «Крымское противооползневое управление» предписано обеспечить надзор за техническим состоянием существующих противооползневых и берегоукрепительных сооружений (подпункт 8.1. пункта 8 постановления № 89).

В результате отрывки котлована и взрывных работ, совершенных подрядчиком ООО «Куллайн» с 19.09.2008 на 20.09.2008 при производстве строительных работ по адресу: г. Алупка, в районе ул. 1 Мая, в районе дома № 3, на участке активного оползня, произошло смещение грунта и разрушение подпорной стены, что повлекло за собой прорыв магистрального канализационного самотечного коллектора и выброс неочищенных сточных вод в объеме ориентировочно 2360 м3 в акваторию Черного моря.

Данный факт установлен в приговоре Ялтинского городского суда по делу № 1-160/2010 от 27.07.2010 и в постановлении по делу № 1-п/135/2010 от 27.07.2010.

В связи с невыполнением условий согласования проекта строительства, КРП «Противооползневое управление» письмами от 04.07.2011 и от 07.07.2011 проинформировало собственника земельного участка, а также Филиал ГП «Укрстроэкспертиза» и контролирующие органы об отзыве согласования рабочего проекта от 27.02.2007.

Согласно пункту 2 статьи 31 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» (по состоянию на 31.01.2013), экспертиза проектов строительства проводилась в установленном Кабинетом министров Украины порядке (постановление от 11.05.2011 № 560) экспертными организациями, которые отвечали требованиям критериев, определенных центральным органом государственной власти по вопросам строительства (Минрегионстроя Украины). При этом обязательной государственной экспертизе подлежали не только проектная документация на технологически сложные объекты 4-го и 5-го уровней сложности, но и на объекты строительства, которые сооружались на территориях со сложными инженерно-геологическими условиями (в частности, в АРК) - в части их мощности, стойкости и надежности, эксплуатационной безопасности.

Принятый во исполнение ст. 31 ЗУ «О регулировании градостроительной деятельности» Порядок утверждения проектов строительства и проведения экспертизы, предусмотренный постановлением КМУ от 11.05.2011 № 560, устанавливал, что экспертиза проектов строительства проводится с целью выявления отклонений от требований мощности, надежности и долговременности конструкций зданий и сооружений, их эксплуатационной безопасности и инженерного обеспечения, в том числе доступности для лиц с ограниченными возможностями, санитарного и эпидемиологического благополучия населения, охраны труда, экологии, пожарной, техногенной безопасности, энергосбережения, сметной части проекта строительства.

В соответствии с приказом Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 23.05.2011 № 53, зарегистрированном Минюстом Украины 16.06.2011, информация о перечне экспертных организаций, проводящих экспертизу проектов строительства, размещается на официальном сайте Минрегионстроя Украины. В информации указывается регион действия экспертизы и ее направления (по всем направлениям проектной документации либо по отдельным ее разделам).

31.01.2013 ЧП «Силикон Трейд Плюс» было получено экспертное заключение по скорректированному проекту Коммунального предприятия исполнительного органа Киевского городского совета (Киевской городской государственной администрации) "Киевэкспертиза" (том 2, л.д. 130).

В судебном заседании судом был исследован сайт министерства (minregion.gov.ua), а также сайт коммунального предприятия исполнительного комитета Киевского городского совета Киевской городской государственной администрации) «Киевэкспертиза».

На сайте Минрегионстроя в подразделе «Ценообразование, экспертиза и развитие строительной отрасли» раздела «Строительство и архитектура» содержится перечень экспертных организаций, в котором имеется коммунальное предприятие исполнительного комитета Киевского городского совета Киевской городской государственной администрации) «Киевэкспертиза», адрес: <...>. Указано, что данное предприятие с 07.02.2012 осуществляет экспертизу проектов строительства объектов на территории города Киева в части сметной стоимости строительства. Подтверждением данному выводу служит подпункт 3.2. устава коммунального предприятия, утвержденного распоряжением исполнительного комитета Киевского городского совета (Киевской городской государственной администрации) от 21.04.2009 № 462.

Также судом исследовано, что на оттиске печати, которой утверждено экспертное заключение, указано Киевская государственная служба Украинской экспертизы «Киевгосэкспертизы», тогда как на бланке указано коммунальное предприятие исполнительного комитета Киевского городского совета Киевской городской государственной администрации) «Киевэкспертиза».

В силу пунктов 2.1, 2.2, 5.1 Государственных строительных норм Украины А.2.2-3-2004 «Состав, порядок оформления, согласования и утверждения проектной документации для строительства», действовавших до 01.07.2012, проектирование объектов не могло быть начато в отсутствие исходных данных на проектирование, без проведения инженерных изысканий на отведенном земельном участке. Аналогичные требования были изложены в разделе 4 ГСН А.2.2-3-2012 «Состав и содержание проектной документации на строительство», вступивших в силу 01.07.2012, т.е. на момент выдачи 23.01.2013 экспертного отчета.

ГСН В.2.2П5-2005 «Жилые здания. Основные положения», действующие с 01.01.2006, было предусмотрено (подпункт 2.1), что этажность и протяженность многоквартирного жилого дома определяется проектным решением на основании АПЗ.

Из экспертного отчета КП «Киевэкспертиза» от 23.01.2013 видно изменение конструктивных параметров объекта строительства, в частности, увеличение блоков (секций) многоквартирного жилого дома с 3-х до 5-ти. количества квартир с 102-х до 280-ти, уменьшение этажности до восьми этажей, как и общей площади квартир, площади застройки с 2622.8 на 1781.5 кв. м и т.п.

Однако новых исходных данных в виде градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка для проектирования измененного объекта строительства и подготовки задания на проектирование, ЧП «Силикон трейд плюс» не получало, поэтому корректировка рабочего проекта с новыми показателями протяженности, площади дома, этажности, проведена произвольно. (аналогичного вывода придерживается Верховный Суд РФ в постановлении от 11.11.2015 по делу № 301 -ПЭК15).

Также суд принимает во внимание, что действие первоначального положительного заключения комплексной государственной экспертизы проекта строительства было приостановлено с 18.03.2008 (о чем были уведомлены заказчик строительства и Служба ГАСКа). Данный факт установлен в мотивировочной части решения Хозяйственного суда АРК по делу № 5002-33/1952-2011 по иску ЧП «Силикон Трейд плюс» к исполкому Алупкинского горсовета.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 1503-р на Государственное казенное учреждение Республики Крым «Противооползневое управление» возложены функций заказчика по проектированию, строительству и капитальному ремонту всех видов сооружений инженерной защиты территорий, надзору за их техническим состоянием на всей территории Республики Крым, а также функций координирующей организации по решению этих вопросов.

Согласно пояснениям Государственного казенного учреждения Республики Крым «Противооползневое управление», в сентябре 2008 года в результате нарушения противооползневого режима при проведении земляных работ на участке, возникла аварийно-опасная ситуация, о чем письменно были уведомлены ЧП «Силикон Трейд Плюс», администрация г. Алупки, ГАСК, прокуратура, ППВКХ ЮБК (исх. № 2315 от 17.09.2008). В ночь с 18-го на 19-е сентября 2008 года произошло обрушение грунтового массива с порывом магистрального канализационного коллектора. О причинах порыва канализационного коллектора в прокуратуру направлено письмо (исх. № 24-6 от 01.10.2008).

Участок коллектора в 2008 году силами ЧП «Силикон Трейд Плюс» переложен несколько выше параллельно старой трассе коллектора.

КРП «Противооползневое управление» направляло письма в адрес ЧП «Силикон Трейд Плюс» о необходимости разработки проекта инженерной защиты участка склона, переложенного коллектора, жилого дома № 21 по ул. Ленина (исх. № 855 от 09.04.2010).

В связи с невыполнением ЧП «Силикон Трейд Плюс» технических условий КРП «Противооползневое управление» и требований обеспечить устойчивость подсеченного склона, КРП «Противооползневое управление» отозвало свое заключение по согласованию рабочего проекта «Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> районе дома № 3», о чем письменно уведомило ЧП «Силикон Трейд Плюс» (исх. № 1887 от 07.07.2011); администрацию г. Алупка (исх. №1887 от 07.07.2011); ФГП «Укргосстройэкспертиза», Инспекция ГАСК, Республиканский комитет по земельным ресурсам и другие контролирующие службы (исх. № 1854 от 04.07.2011).

О ситуации на участке ЧП «Силикон Трейд Плюс» по запросу прокуратуры направлялось письмо (исх. № 1809 от 24.05.2013).

Заказчиком произведена корректировка проекта. Проектная документация и инженерно-геологические изыскания на рассмотрение в КРП «Противооползневое управление» не предоставлялись.

Также в судебном заседании представители Государственного казенного учреждения Республики Крым «Противооползневое управление» пояснили, что оползневая ситуация на данном земельном участке не улучшалась на протяжении всего периода. В подтверждение предоставлены фотографии подпорной стены с трещинами, сделанные в 2008, 2010 году. Также согласно пояснениям представителей, в настоящее время опасность оползней, и, как следствие, прорыва коллектора, сохраняется.

Заявитель ссылается на то, что в соответствии с п. 4.7. Региональных правил застройки использования территорий в Автономной Республике Крым, утвержденных постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 18.09.2002 (в редакции постановления от 24.10.2001 № 610-5/07) согласование строительства на оползневых и оползнеопасных территориях осуществляется на основании заключения государственного предприятия «Крымское республиканское противооползневое управление». Данное постановление утратило силу в связи с принятием Верховной Радой АРК постановления от 21.12.2001 № 645-6/11 (вступило в силу 05.01.2012). После отмены Региональных правил застройки уже не было необходимости согласовывать какие-либо проекты строительных работ с Управлением.

Данные возражения суд во внимание не принимает.

Корректировка проекта строительства была проведена до 05.01.2012. То есть на момент проведения корректировки согласование с ГП «Крымское республиканское противооползневое управление» было обязательным. Доказательств того, что управление повторно согласовывало первоначальный проект после отзыва своего согласования, либо что был согласован скорректированный проект, которым изменены технические показатели строительства, заявитель не предоставил.

Порядок, основания выдачи разрешения на строительство, порядок внесения в него изменений, закреплены в Градостроительном кодексе Российской Федерации.

Нормами Градостроительного кодекса предусмотрено внесение изменений в разрешение на строительство в определенных случаях.

Заявителем не предоставлено доказательств внесения изменений в разрешение на строительство

Ссылка заявителя на то, что в письме от 26.06.2015 ГКУ РК «Противооползневое управление» не указано о необходимости проведения согласования, судом не принимается, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому периоду.

Также суд не принимает во внимание ссылку заявителя на ответ прокуратуры Республики Крым и акт проверки соблюдения требований федерального законодательства от 30.09.2015 прокуратуры города Ялта, поскольку данные документы не имеют преюдициального значения. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, тогда как установить, на основании каких документов сделаны соответствующие выводы, в указанных документах, невозможно.

Также суд считает необходимым указать следующее.

Согласно письменным пояснениям представителя заявителя, у общества в настоящий момент имеется действующее разрешение на строительство, выданное еще предыдущему застройщику, однако, в связи с изменением правового поля и юрисдикции Республики Крым, руководством по своему усмотрению было принято решение подать декларацию о начале строительных работ на объект 3-й степени сложности в порядке, предусмотренном Постановлением Государственного Совета Республики Крым № 387-1/14 от 24.12.2014.

С учетом изложенного, суд делает вывод о том, что, по мнению общества, подача данной декларации является для него не обязательной.

Любой иск (заявление) должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, и, следовательно, в соответствии с ст. 65 АПК РФ истец (заявитель) обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленного иска (заявления), в том числе – относительно нарушения его прав и законных интересов.

Однако, в случае необязательности подачи декларации о начале строительных работ заявитель не обосновал, каким образом приказ об отмене данной декларации нарушает его законные права и интересы.

Поскольку достоверность данных, внесенных директором ООО «Алупка Резорт» ФИО11 в декларацию о начале выполнения строительных работ по строительству многоквартирного, многофункционального жилого дома по ул. 1 мая, г. Алупка, Республика Крым, зарегистрированной 26.03.2015 за № РК 08315000370, не соответствует действительности и требованиям градостроительного законодательства, суд пришел к выводу, что требования, заявленные ООО «Алупка Резррт», удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявления судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Алупка Резорт» - отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г.Колосова