Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Персональный ассистент по недвижимости» (идентификационный код 37212649)

к Частной компании с ограниченной ответственностью «BASTBONHOLDINGSLIMITED»,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца:

Компании «HAGWORTHMANAGEMENTLIMITED»,

Общества с ограниченной ответственностью «БизнесМаркет»,

о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 22.06.2015 б/н;

от ответчика – представители не явились;

от третьего лица (Компания «HAGWORTHMANAGEMENTLIMITED») – ФИО2, представитель по доверенности от 15.07.2016 № 82 АА 0563395;

от третьего лица (Общество с ограниченной ответственностью «БизнесМаркет») – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Персональный ассистент по недвижимости» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Частной компании с ограниченной ответственностью «BASTBON HOLDINGS LIMITED» о взыскании задолженности по нотариально удостоверенным договора купли-продажи недвижимого имущества от 15 мая 2012 года, зарегистрированными в реестре частного нотариуса Днепропетровского городского нотариального округа Хомич О.М. под № 870, 876, 861, 864, 873, 867 и штрафных санкций за нарушение сроков оплаты по указанным договорам.

В судебное заседание 02.09.2016 явились представители истца и третьего лица, Компании «HAGWORTHMANAGEMENTLIMITED», ответчик и третье лицо, Общество с ограниченной ответственностью «БизнесМаркет», явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, однако ранее представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях и был извещен о дате судебного заседания под расписку, тогда как от Общества с ограниченной ответственностью «БизнесМаркет» посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его уполномоченного представителя.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчик и третье лицо, Общество с ограниченной ответственностью «БизнесМаркет», были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствие их уполномоченных представителей, по имеющимся в материалах дела доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договоров купли-продажи, в части полной и своевременной оплаты за приобретенное недвижимое имущество.

Ответчик иск не признал, ссылаясь то, что ООО «Персональный ассистент по недвижимости» является ненадлежащим истцом, поскольку договор комиссии, в соответствии с которым действовал истец не предусматривал полномочий по взысканию денежных средств. Кроме того, ответчик указывал на то, что истцом не правильно осуществлен расчет суммы задолженности в долларах США, тогда как цена продажи в договорах купли-продажи выражена в украинской гривне.

Выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав представленные сторонами в подтверждение своих требований и возражений доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

24.04.2012 в г. Днепропетровске (Украина) между Компанией «HAGWORTH MANAGEMENT LIMITED» (комитентом) и Обществом с ограниченной ответственностью «Персональный ассистент по недвижимости» (комиссионер) заключен договор комиссии, удостоверенный частным нотариусом Днепропетровского городского нотариального округа Хомич О.М., зарегистрированный в реестре под № 748 (далее - договор комиссии, т. 7, л.д. 71-82).

Согласно пункта 1.1 договора комиссии, комитент поручает, а комиссионер обязывается за вознаграждение совершить от своего имени и за счет комитента одну или несколько сделок по продаже недвижимого имущества, а именно: апартаментов № 64, 73, 74, 75, 78, 89, расположенных по адресу: Республика Крым, Алушта, <...>.

Подпунктом д) пункта 2.1 договора комиссии, установлена обязанность комиссионера заключить от своего имени договор/договоры купли-продажи с покупателями.

Во исполнение указанного договора комиссии, 15.05.2012 в г. Днепропетровске (Украина) между комиссионером, действующим от своего имени и за счёт Компании «HAGWORTH MANAGEMENT LIMITED» (комитента) (далее – продавец) и Частной компанией с ограниченной ответственностью «BASTBON HOLDINGS LIMITED», юридическое лицо, созданное и зарегистрированное по законодательству Республики Кипр, в лице ФИО3, гражданина РФ, зарегистрированного в <...>, действующего на основании доверенности, выданной 14.03.2012, апостилированной 14.03.2012 за № 90864/12 Министерством юстиции и общественного порядка Кипра (далее – Компания, покупатель), заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, зарегистрированные частным нотариусом Днепропетровского городского нотариального округа Хомич О.М. в реестре нотариальных действий под номерами 870, 876, 861, 864, 873, 867 (далее – договоры купли-продажи, т. 7, л.д. 83-145, т. 8, л.д. 1-32).

В соответствии с пунктами 1.1 указанных договоров купли-продажи, продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает в собственность объекты недвижимого имущества апартаменты № 64, 73, 74, 75, 78, 89, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>

Пунктами 2.1 договоров купли-продажи по соглашению сторон определена цена продажи объектов недвижимости.

При этом пунктом 2.2 договоров купли-продажи установлено обязательство покупателя оплатить продавцу цену продажи, определенную пунктами 2.1 путем перечисления средств на счет продавца на протяжении одного года с момента нотариального удостоверения договоров.

Согласно пунктов 3.1 договоров купли-продажи, право собственности на объекты продаж у покупателя возникает с момента подписания сторонами договоров, их нотариального удостоверения и государственной регистрации. Стороны в соответствии с пунктами 3.2 договоров, согласились, что продавец передает, а покупатель принимает объекты продаж по принципу «как он есть», без каких-либо гарантий относительно использования их в коммерческих целях.

В материалы дела истцом представлены нотариально удостоверенные копии договоров купли-продажи с извлечениями из Государственного реестра сделок, в соответствии с которыми 15.05.2012 в Государственном реестре сделок названные договоры купли-продажи были зарегистрированы соответственно:

- договор под номером в реестре нотариальных действий № 870, номер сделки 5002266;

- договор под номером в реестре нотариальных действий № 876, номер сделки 5002330;

- договор под номером в реестре нотариальных действий № 861, номер сделки 5002010;

- договор под номером в реестре нотариальных действий № 864, номер сделки 5002232;

- договор под номером в реестре нотариальных действий № 873, номер сделки 5002293;

- договор под номером в реестре нотариальных действий № 867, номер сделки 5002204.

Право собственности Компании на апартаменты № 64, 73, 74, 75, 78, 89, расположенные по адресу: Республика Крым, Алушта, <...>, зарегистрировано в украинском Едином государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество, что подтверждается выданными Крымским республиканским предприятием «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» извлечениями о государственной регистрации прав.

Подлинники договоров купли-продажи с извлечениями из Государственного реестра сделок и Единого государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество предоставлялись истцом в судебном заседании для обозрения.

В подтверждение задолженности по договором купли-продажи истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между Компанией «HAGWORTHMANAGEMENTLIMITED», комитентом Общества с ограниченной ответственностью «Персональный ассистент по недвижимости», и Частной компанией с ограниченной ответственностью «BASTBONHOLDINGSLIMITED» за период с 15 мая 2012 года по 30 декабря 2012 года (т. 7, л.д. 52-54).

Данным актом установлена задолженность Компании перед Обществом с ограниченной ответственностью «Персональный ассистент по недвижимости» по договорам купли-продажи от 15.05.2012, предметом которых являются апартаменты № 64, 73, 74, 75, 78, 89 расположенные по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>, в размере 282 295,00 (двести восемьдесят две тысячи двести девяносто пять) долларов США, без учёта штрафных санкций.

В акте указано на то, что сумма задолженности в размере 282 295,00 долларов США должна быть перечислена Компанией в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Персональный ассистент по недвижимости» в срок до 15 мая 2013 года, которое в случае отсутствия данной оплаты имеет право на взыскание задолженности и предусмотренных договорами купли-продажи штрафных санкций.

Подлинник акта истцом предоставлялся в судебном заседании для обозрения.

01.09.2016 от ответчика посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о фальсификации доказательств по делу. Ответчик заявил о фальсификации указанного акта сверки взаимных расчетов, ссылался на то обстоятельство, что, по его мнению, акт составлен позже даты указанной в самом акте (т. 7, л.д. 21).

В соответствии со статьей 161 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Истец настаивал на достоверности представленного акта, согласие на его исключение из числа доказательств по делу не дал.

По правилам части 1 статьи 161 АПК РФ проверка заявления о фальсификации возможна не только путем назначения судебной экспертизы по делу, но и другими способами.

Так, в силу частей 1 и 2 статьи 133 АПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда.

При этом с учетом требований закона об обязанности суда рассмотреть дело в разумный срок, суд должен соблюдать принцип процессуальной экономии, который заключается, в том числе, в том, чтобы не допускать совершения процессуальных действий, которые могут привести к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Судом установлено, что акт сверки со стороны Компании подписан ФИО3, представителем по доверенности, который представлял ее и при заключении договоров купли-продажи.

Истцом в материалы дела представлено выполненное на нотариальном бланке заявление ФИО3, подлинность подписи которого засвидетельствована нотариусом города Москвы ФИО4 31.08.2016. Своим заявлением ФИО3 подтвердил заключение договоров купли-продажи апартаментов по цене, зафиксированной в долларах США с указанием эквивалента в гривне на дату совершения сделок. А так же то, что с целью проведения аудита Компании в конце 2012 года им как представителем компании был подписан указанный акт, в котором сумма задолженности была отражена в размере 282 295,00 долларов США (т. 7, л.д. 55).

Представитель Компании «HAGWORTHMANAGEMENTLIMITED» ФИО2 в судебном заседании также подтвердил, что цена продажи была определена в долларах США.

С учётом заявления ФИО3, который в период с 02.01.2012 по 03.01.2013 являлся представителем Компании и подтвердил подписание в конце декабря 2012 года акта сверки взаимных расчетов, пояснений представитель Компании «HAGWORTHMANAGEMENTLIMITED» ФИО2, суд приходит к выводу о необоснованности заявления ответчика и не усматривает правовых оснований для исключения указанного доказательства из числа доказательств по делу.

Исходя из положений части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 АПК РФ, к вопросам правовой квалификации договора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений, что согласуется с положениями пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права, действовавшие на момент заключения договора. При этом нормы Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Исходя из вышеизложенного, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.

В силу статьи 655 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и оплатить за него определённую денежную сумму.

Согласно части 1 статьи 691 ГК Украины, покупатель, в том числе, обязан оплатить товар по цене, установленной в договоре купли-продажи.

Частью 2 статьи 533 ГК Украины установлено, если в обязательстве определен денежный эквивалент в иностранной валюте, сумма которая подлежит оплате в гривнах, определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной порядок ее определения не установлен договором или законом, иным нормативно-правовым актом.

В соответствии со статьей 1011 ГК Украины, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за оплату совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счёт комитента.

Аналогичные нормы содержатся и в законодательстве Российской Федерации.

Согласно статье 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 485 ГК РФ, предусмотрена обязанность покупателя оплатить цену товара, а именно покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли- продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 названного кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Нормами пункта 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли- продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного кодекса. А согласно пункту 4 указанной статьи, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено названным кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» содержится следующее разъяснение: поскольку комиссионер заключает сделку от своего имени, права и обязанности по этой сделке возникают у него во всех без исключения случаях.

Соответственно право требовать уплаты ответчиком цены по договорам купли-продажи принадлежит истцу, как комиссионеру, который заключил указанные договора от своего имени.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по уплате цены приобретенных по договоров купли-продажи объектов недвижимости путем перечисления суммы эквивалентной 282 295,00 долларам США на счет продавца на протяжении одного года с момента нотариального удостоверения этих договоров не представлено.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 5.1 договоров купли-продажи определено, что покупатель несет ответственность за нарушение срока оплаты по этим договорам и оплачивает продавцу пеню в размере 1 (один) % от цены продажи, установленной пунктами 2.1 договоров, за каждый день просрочки, включая день оплаты задолженности.

Таким образом, на день рассмотрения спора, задолженность ответчика перед истцом с учетом неустойки составит:

- по договору купли-продажи от 15.05.2012, регистрационный номер 870, в размере 48 165,00 долларов США, 477 315,15 долларов США пени;

- по договору от 15.05.2012, регистрационный номер 876, в размере 42 640,00 долларов США, 422 562,40 долларов США пени;

- по договору купли-продажи от 15.05.2012, регистрационный номер 861, в размере 42 770,00 долларов США, 423 850,70 долларов США пени;

- по договору купли-продажи от 15.05.2012, регистрационный номер 864, в размере 41 145,00 долларов США, 407 746,95 долларов США;

- по договору купли-продажи от 15.05.2012, регистрационный номер 873, в размере 73 450,00 долларов США, 727 889,50 долларов США пени;

- по договору купли-продажи от 15.05.2012, регистрационный номер 867, в размере 34 152,00 доллара США, 388 446,32 долларов США пени.

Наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела и расчетом истца. Ответчик расчет истца не опроверг, доказательства подтверждающие оплату задолженности и пеней, не представил.

При таких обстоятельствах, истец имеет законные основания потребовать от ответчика уплаты суммы задолженности и пени в заявленном размере.

Статьей 317 ГК РФ установлено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенныхзакономили в установленном им порядке.

Согласно пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 октября 2002 года № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Поскольку денежное обязательство в договорах купли-продажи было выражено в доллара США, взысканию подлежит задолженность в долларах США и начисленные на эту задолженность в долларах США пени (валюта долга), а оплачено обязательство должно быть в рублях по официальному курсу доллара США к рублю на день платежа (валюта платежа).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со второй стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Частной компании с ограниченной ответственностью «BASTBONHOLDINGSLIMITED» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Персональный ассистент по недвижимости» задолженность по договору купли-продажи от 15.05.2012, регистрационный номер 870, в размере 48 165,00 долларов США, 477 315,15 долларов США пени, по договору от 15.05.2012, регистрационный номер 876, в размере 42 640,00 долларов США, 422 562,40 долларов США пени, по договору купли-продажи от 15.05.2012, регистрационный номер 861, в размере 42 770,00 долларов США, 423 850,70 долларов США пени, по договору купли-продажи от 15.05.2012, регистрационный номер 864, в размере 41 145,00 долларов США, 407 746,95 долларов США пени, по договору купли-продажи от 15.05.2012, регистрационный номер 873, в размере 73 450,00 долларов США, 727 889,50 долларов США пени, по договору купли-продажи от 15.05.2012, регистрационный номер 867, в размере 34 152,00 доллара США, 338 446,32 долларов США пени, 200 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н.Шкуро