Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И. К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой Л.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Волощук Артема Николаевича

Филоненко Андрея Михайловича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - Бурилова Анна Михайловна

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица - Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Крым

о признании незаконным и отмене решения

при участии представителей:

от Волощук Артема Николаевича – не явился,

от Филоненко Андрея Михайловича – не явился,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю – не явился,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя Буриловой А.М. – не явился,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым – Усеинова О.Ш., представитель, доверенность №06-21/01071@ от 30.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Волощук Артем Николаевич и Филоненко Андрей Михайлович (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, согласно которого просят суд:

- признать незаконным и отменить решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю № 845А от 10.11.2016 об отказе в государственной регистрации юридического лица (ООО «Управляющая компания «Комфорт»).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2017 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2017 судпривлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – Бурилову Анну Михайловну; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица – Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Крым/

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю и Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Крым предоставили суду свои письменные возражения и просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании 18.05.2017 суд, изучив материалы дела, и учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, а существующие недостатки в доказательственной базе могут быть устранены в последующем, суд в порядке ст. 137 АПК РФ посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и назначил рассмотрение дела на стадию судебного разбирательства, о чем было вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание 31.08.2017 явился только представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым.

Иные участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месту судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании 31.08.2017 года судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства дела, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее:

согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из материалов дела усматривается, что 07.11.2016 года Волощук А.Н. и Филоненко А.М. обратились в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Симферополю с целью государственной регистрации юридического лица ООО «Управляющая компания «Комфорт» при его создании.

В регистрирующий орган заявителями были поданы следующие документы:

- заявление о создании юридического лица по форме № Р11001;

- протокол об учреждении юридического лица;

- квитанция об оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб. от имени Волощук А.Н.

- Устав юридического лица в двух экземплярах;

- согласие Буриловой А.М – собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 298100, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Галерейная, 15, кв. 48, на регистрацию юридического лица по указанному адресу, техпаспорт, ксерокопия паспорта.

10.11.2016 регистрирующим органом было принято решение №845А об отказе в государственной регистрации ООО «Управляющая компания «Комфорт».

В своем решении основанием для отказа в государственной регистрации ООО «Управляющая компания «Комфорт» налоговым органом было указано следующее: установлено наличие ограничений на осуществление регистрационных действий в отношении использования адреса, сведения о котором содержатся в представленных на регистрацию юридического лица документах; при таких обстоятельствах заявление считается не представленным в регистрирующий орган.

Заявитель обжаловал решение регистрирующего органа в вышестоящий орган – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым.

30.12.2016 года Управлением федеральной налоговой службы по Республике Крым вынесено Решение о результатах рассмотрения жалобы Заявителей, согласно которого жалоба было оставлена без удовлетворения.

Несогласие заявителей с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю от 10.11.2016 №845-А об отказе в государственной регистрации послужило основанием для их обращения в арбитражный суд.

Рассматривая данный спор по существу, суд отмечает, что отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются положениями Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу положений Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с этим Законом.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 4, подп. "в" п. 1 ст. 5 Закона о регистрации сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в единый государственный реестр юридических лиц, являющийся федеральным информационным ресурсом.

Формирование записей государственного реестра о месте нахождения юридического лица осуществляется согласно ст. 12, п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, в частности, на основании соответствующего заявления о государственной регистрации, в котором наряду с иными сведениями указывается адрес юридического лица.

Перечисленные нормы Закона о регистрации предусматривают, что лицо, подающее заявление о государственной регистрации, своей подписью подтверждает достоверность приведенной им информации (подпункт "а" ст. 12, подпункт "а" п. 1 ст. 14, подпункт "а" п. 1 ст. 17).

При этом Закон о регистрации определяет государственную регистрацию как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о юридических лицах в соответствии с данным Законом (ч. 2 ст. 1 Закона).

Согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Таким образом, из смысла указанных положений Закона о регистрации и Закона об информации следует, что представленные для регистрации документы об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу п. 4.2 ст. 9 Закона о государственной регистрации в редакции Федерального закона от 30.03.2015 № 67-ФЗ, действующей с 1 января 2016 года, регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений посредством проведения мероприятий, предусмотренных подпунктами "а"-"д" п. 4.2 ст. 9 Закона о государственной регистрации.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Крым в рамках проведения контрольных мероприятий по установлению фактического места нахождения ООО «УК «Комфорт 08.11.2016 года было проведено обследование запрашиваемого заявителями адреса места нахождения юридического лица: 298100, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Галерейная, 15, кв. 48.

В результате обследования установлено, что по вышеуказанному адресу расположена жилая квартира общей площадью 31,7 кв. м., которая принадлежит гражданке Буриловой А.М. на праве частной собственности в соответствии со свидетельством о праве собственности на жилье от 26.12.2005 года и выпиской из реестра прав собственности на недвижимое имущество от 26.09.2008 серии ССМ № 576719. При этом установлено, что данная жилая квартира не переведена в нежилое помещение. Представители, руководители и сотрудники Общества по вышеуказанному адресу отсутствуют, о чем был составлен Акт обследования. К акту обследования приложен протокол допроса собственника помещения Буриловой А.М. от 08.11.2016, из которого следует, что ранее ООО «УК «Комфорт» обращалось к Буриловой А.М. по вопросу заключения договора аренды, однако договор аренды не заключался, а собственником помещения Обществу предоставлено гарантийное письмо о согласии регистрации Общества по адресу: 298100, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Галерейная, 15, кв. 48.

При этом в последующем в Межрайонную ИФНС России № 4 по Республике Крым 10.11.2016 года поступило письменное заявление собственника помещения, согласно которому Бурилова А.М. указала, что не предоставляет Обществу помещение, расположенное по адресу: 298100, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Галерейная, 15 кв. 48, в качестве адреса места нахождения юридического лица (постоянно действующего исполнительного органа юридического лица) с возможностью осуществления с Обществом почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что в Межрайонную ИФНС России № 4 по Республике Крым 10.11.2016 года поступило письменное заявление собственника помещения, согласно которого Бурилова А.М. запретила осуществлять регистрацию юридических лиц, в частности ООО «УК «Комфорт» по адресу: 298100, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Галерейная, 15, кв. 48.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подп. "р" п. 1 ст. 23 Закона о регистрации вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать имеющееся заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного правомочного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридическое лицо по адресу данного объекта недвижимости (подп. 5 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61).

Достоверность сведений, подлежащих предоставлению в налоговый орган в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица невозможно.

Из совокупности вышеустановленных судом обстоятельств следует, что Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Симферополю обоснованно пришла к выводу о недостоверности указанных сведений об адресе места нахождения Общества и об отсутствии у Общества фактических намерений использовать адрес: 298100, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Галерейная, 15, кв. 48 для связи с юридическим лицом: Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Комфорт".

На основании изложенного, оценив предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявителями при обращении в регистрирующий орган с заявлением от 28.11.2016 были допущены грубые нарушения подпункта "р" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа не имелось оснований для осуществления государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Комфорт", а потому решение регистрирующего органа от 10.11.2016 №845А об отказе в государственной регистрации, которое обжалуют заявители, является законным и обоснованным, принято полномочным органом.

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования Волощук Артема Николаевича и Филоненко Андрея Михайловича о признании незаконным и отмене решения являются необоснованными, а потому не подлежат удовлетворению.

Такая же правовая позиция изложена и в постановлениях Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу № А83-3488/2017 от 31.08.2017 и по делу № А83-3489/2017 от 31.08.2017.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по данному делу суд относит на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Волощук Артема Николаевича, Филоненко Андрея Михайловича отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.К. Осоченко