Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плохотник С.В.,

рассмотрев материалы дела по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив»

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г.Севастополю Отдела надзора на море Восточного региона

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» - ФИО1 дов. от 09.01.17,

от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г.Севастополю Отдела надзора на море Восточного региона- ФИО2 дов. от 09.01.17

от ООО «Керчь Экотехпром»- не явился,

УСТАНОВИЛ:

20.03.2017 в суд от общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» поступило заявление к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г.Севастополю Отдела надзора на море Восточного региона об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 28.02.2017 №04-07-27/2017.

Определением суда от 22.03.2017 года вышеуказанное заявление принято к производству и возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании от 20.04.2017 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Кроме того, представил устные пояснения по делу, согласно которым признал вину в совершении правонарушения и просил изменить назначенное административное наказание на предупреждение в случае отказа в удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица не возражал против изменения административного наказания на предупреждение.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

С 13 декабря 2016 года по 12 января 2017 года была проведена внеплановая выездная проверка ООО «СЗ «Залив», по результатам которой был составлен Акт проверки № 0008/11/3910/3379/934-КНД/ПР/2017.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО «СЗ «Залив» установлено:

В состав ООО «СЗ «Залив» входят следующие основные производства, расположенные на промплощадке завода: металлообрабатывающее производство; механообрабатывающее производство; окрасочное производство; деревообрабатывающее производство; сварочное производство; транспортное производство; термическое производство и др.

Структура предприятия:

1 .Основное производство - строительство и ремонт судов: Цех № 1, 12, 18, 22, 32, 33, 34, участок № 133: корпусообрабатывающий цех, цех изготовления и монтажа труб, механомонтажный и сдаточный цех, механосборочный цех, стапельный цех, сборно - сварочное производство; доковое производство; участок по обслуживанию организаций, выполняющих окраску судов.

2.Вспомогательное производство: Цех № 6, 16, 25, 36: ремонтно - механический цех, транспортно - складское хозяйство, цех технологического обслуживания и комплектации заказов, энергетический цех.

3.Обслуживающие хозяйства: Участок 052, цех № 30: участок по обслуживанию автоматических линий и сварочного оборудования, участок по изготовлению и ремонту мебели и спецодежды, цех питания.

ООО «СЗ «Залив» заключены договора с ООО «КЕРЧЬЭКОТЕХПРОМ»:

договор № 58 от 02.12.2016 на предмет согласования проекта ПДВ, получению утвержденных нормативов предельно - допустимых выбросов, разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу на 5 лет в Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Крым, включая оплату госпошлины за выдачу разрешения;

договор № 55 от 02.12.2016 на предмет выполнения работ - инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух и их источников;

договор № 56 от 02.12.2016 на предмет выполнения работ - разработка проекта нормативов предельно - допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ООО «СЗ «Залив» не проведена. Отчет по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных загрязняющих) веществ в атмосферный воздух предприятием не представлен.

Также было выявлено, что Общество не имеет программы производственного экологического контроля.

15.02.2017 государственным инспектором РФ по КФО ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №04-07-27/2017, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ.

Определением от 15.02.2017 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение и протокол получены заявителем 20.02.2017 согласно почтовому уведомлению.

28.02.2017 государственным инспектором РФ в области окружающей среды ФИО4 вынесено постановление о назначении административного наказания Обществу в виде административного штрафа в размере 50000,00 руб., направленное в адрес заявителя 01.03.2017 и полученное согласно почтовому уведомлению 06.03.2017.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических требований, в частности, при эксплуатации зданий, строений, сооружений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержаться в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проходят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном Федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны:

- обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух;

- согласовывать места строительства объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух, с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти;

- внедрять малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха;

- планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов;

- осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения;

- осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

- соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

- обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух;

- обеспечивать своевременный вывоз загрязняющих атмосферный воздух отходов с соответствующей территории объекта хозяйственной и иной деятельности на специализированные места складирования или захоронения таких отходов, а также на другие объекты хозяйственной и иной деятельности, использующие такие отходы в качестве сырья;

- выполнять предписания должностных лиц федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальных органов, других федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды;

- немедленно передавать информацию об аварийных выбросах, вызвавших загрязнение атмосферного воздуха, которое может угрожать или угрожает жизни и здоровью людей либо нанесло вред здоровью людей и (или) окружающей среде, в государственные органы надзора и контроля;

- предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха;

- соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Как следует из административного дела, административным органом в отношении заявителя установлен факт нарушения требований природоохранного законодательства Российской Федерации в результате эксплуатации зданий, автотранспорта и производственного оборудования: не проводилась инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников, что является нарушением ч. 1 ст. 22, ст. 30 ФЗ от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

Данный факт заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, из оспариваемого постановления не усматривается, в связи с какими обстоятельствами размер санкции определен в виде штрафа 50000 руб. В постановлении не указаны обстоятельства, отягчающие размер ответственности, позволяющие установить размер санкции выше низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 8.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30.7 Кодекса арбитражный суд, по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения.

Исходя из изложенного, а так же учитывая, что правонарушение совершено заявителем впервые, причинение значительного ущерба не установлено, суд считает, что размер санкции должен быть установлен в минимальном размере, предусмотренным санкцией ст. 8.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлены.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» отказать.

Изменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г.Севастополю Отдела надзора на море Восточного региона о назначении административного наказания от 28.02.2017 №04-07-27/2017, изменив меру наказания на предупреждение.

В остальной части постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г.Севастополю Отдела надзора на море Восточного региона о назначении административного наказания от 28.02.2017 №04-07-27/2017 оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья М.П. Авдеев