Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Комаровой А.В.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – ООО «Новые проекты» – ФИО1, дов. б/н от 23.07.2015; ФИО2, дов. б/н от 23.07.2015, удостоверение адвоката № 42 от 30.05.2014; ФИО3, ордер № 004062 от 14.09.2015, удостоверение адвоката № 44 от 30.05.2014;

от заинтересованного лица – ООО «ФО Сизонс Трейд» – ФИО4, дов. б/н от 01.08.2015;

от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной Налоговой службы России по г. Симферополю – ФИО5, дов. б/н от 12.01.2015, специалист-эксперт юридического отдела № 2 ИФНС России по г. Симферополю, удостоверение УР № 801322;

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новые Проекты» об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «ФО Сизонс Трейд», Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю,

УСТАНОВИЛ:

28.07.2015 года Общество с ограниченной ответственностью «Новые Проекты» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об установлении факта нахождения на территории Республики Крым постоянно действующего исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью «Новые Проекты» по адресу: 295051, <...> по состоянию на 18.03.2014 года.

В обоснование заявленных требований, Общество ссылается на то обстоятельство, что постоянным фактическим местом нахождения исполнительного органа ООО «Новые Проекты» является помещение по адресу: 295051, <...>, согласно договору об аренде нежилого помещения, в соответствии с чем, установление указанного факта имеет юридическое значение для приведения учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации и продолжения хозяйственной деятельности на территории Республики Крым.

Определением от 04.08.2015 года судья Арбитражного суда Республики Крым Ильичев Н.Н. (с учетом исправленной описки) принял настоящее заявление к производству, возбудил производство по делу, назначил проведение предварительного судебного заседания на 14.09.2015 года.

Кроме того, указанным определением суда привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица Общество с ограниченной ответственностью «ФО Сизонс Трейд» (04070, <...>).

09.09.2015 года от Общества с ограниченной ответственностью «ФО Сизонс Трейд» поступили письменные пояснения относительно заявленных требований и ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя заинтересованного лица.

В своих пояснениях Общество с ограниченной ответственностью «ФО Сизонс Трейд» просит заявление Общества с ограниченной ответственностью «Новые Проекты» об установлении факта нахождения на территории Республики Крым постоянно действующего исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью «Новые Проекты» по адресу: 295051, <...> по состоянию на 18.03.2014 года удовлетворить.

14.09.2015 года в предварительном судебном заседании от представителя заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве заинтересованного лица – Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю.

Определением суда от 14.09.2015 указанное ходатайство удовлетворено и привлечено к участию в деле Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю, с учетом того, что решением по данному делу могут затрагиваться интересы государства, в лице указанной инспекции ФНС, поскольку именно на последнюю возложена обязанность по регистрации или перерегистрации юридических лиц.

Арбитражный суд, с учетом заявления представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю, не считавшего необходимым откладывать слушание дела в связи с привлечением инспекции в качестве заинтересованного лица, располагая достоверной информацией об осведомленности этого органа о слушании дела по заявлении ООО «Новые проекты» в арбитражном суде, доказательств получения заявления от 28.07.2015 года и всех без исключения процессуальных документов по делу, считает необходимым слушать дело в основном судебном заседании 14 сентября 2015 года без объявления перерыва или отложении дела.

Кроме того, 14.09.2015 года в предварительном судебном заседании от представителя заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. При этом заявитель сослался на бесспорный характер и доказанность существования юридического факта, который необходимо установить, отсутствие правовой и фактической сложности дела, возможность рассмотрения дела в силу части 3 статьи 227 АПК РФ при условии, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства. Также заявитель в связи с этим просил суд, ссылаясь на требования ч. 3 статьи 135 и ч. 3 ст. 227 АПК РФ, испросить возможное согласие на подобный упрощенный порядок рассмотрения дела, у заинтересованных лиц.

Представитель заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью «ФО Сизонс Трейд» в судебном заседании поддержал указанное ходатайство и просил рассматривать дело в порядке упрощенного производства. При этом, представитель указал на отсутствие необходимости представлять дополнительные доказательства, давать пояснениями суде или готовить и передавать в суд отзыв на заявление ООО «Новые проекты».

Представитель заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства заявителя о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. При этом представитель, с учетом получения копии заявления об установлении факта 30.07.2015 года, указал на отсутствие необходимости представлять дополнительные доказательства или готовить отзыв на заявление, и возможность высказать позицию Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю непосредственно в судебном заседании.

Также возражений относительно удовлетворения заявления Общества с ограниченной ответственностью «Новые Проекты» об установлении факта, имеющего юридическое значение представитель заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю не представил, указывая лишь на то обстоятельство, что, по его мнению, доказательств для установления юридического факта в материалах дела недостаточно.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела, не включенные в перечень, содержащийся в частях 1 и 2 настоящей статьи, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства в ходе подготовки к судебному разбирательству посредством заявления истцом или заявителем ходатайства об этом и представления согласия ответчика либо представлениями суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное арбитражным судом (часть 3 статьи 135, часть 3 статьи 227 АПК РФ) и если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 настоящей статьи.

Часть 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» от 08.10.2012 года № 6 волеизъявление сторон на рассмотрение в порядке упрощенного производства дела, не относящегося к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, является основанием для вынесения судом исходя из правил части 3 статьи 135 Кодекса определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, если отсутствуют обстоятельства, приведенные в частях 4 и 5 статьи 227 АПК РФ.

Исходя из заявленного ходатайства о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, согласия иных лиц, участвующих в деле, на удовлетворение такого ходатайства, суд определил перейти к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Также суд учитывает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, не имеется.

При этом, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» от 08.10.2012 года № 6, а так же те обстоятельства, что лица, участвующие в деле представили все пояснения и доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела, учитывая отсутствие возражений сторон и необходимости представлять иные пояснения или дополнительные доказательства, отзывы или возражения на заявление об установлении юридического факта, суд продолжил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что с момента возбуждения производства по делу, получения копий заявления от 28 июля 2015 года и всех процессуальных документов по делу, заинтересованные лица имели возможность в срок более 30 дней, представить в суд отзывы или возражения на заявления, просить об истребовании или представить доказательства, однако таким правом не воспользовались.

Исходя из того, что определение о слушании дела в порядке упрощенного производства, принимается после начала рассмотрения дела по существу и окончания предварительного рассмотрения дела, с учетом позиций заинтересованных лиц, отказавшихся откладывать дело для подготовки отзывов или представления любой из сторон доказательств, суд считает необходимым рассмотреть дело в заседании 14 сентября 2015 года, что не противоречит взаимосвязанным положениям части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 АПК РФ.

Исходя из того, что заявитель и заинтересованные лица, принимают участие в судебном заседании в общем порядке, суд при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, посчитал необходимым выслушать пояснения представителей заявителя и заинтересованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает заявление подлежащим удовлетворению полностью в связи со следующим.

В соответствии со статьей 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 АПК РФ арбитражные суды устанавливают факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Новые Проекты» зарегистрировано по адресу: 04116, <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей.

С 01.02.2014 года местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью «Новые Проекты» является <...>.

Протоколом № 03-02/14 общих сборов участников ООО «Новые Проекты» от 03.02.2014 года принято решение изменить местонахождение Общества на: 95051, Автономная <...>.

Вследствие принятого решения, утверждена новая редакция Устава Общества. В соответствии с п. 1.7 указанного Устава местом нахождения юридического лица является: 95051, Автономная <...>.

На основании приятных решений, Общество обратилось в Отдел государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Шевченковского района регистрационной службы Главного управления юстиции в городе Киеве для проведения государственной регистрации изменений в уставные документы юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии».

В связи с временно прекращенным доступом государственных регистраторов к Единому государственному реестру относительно проведения регистрационных действий уведомлением от 05.02.2014 года Обществу было отказано в проведении государственной регистрации.

31.01.2014 года Обществом с ограниченной ответственностью «Новые Проекты» в лице исполнительного органа – директором ФИО6 с Обществом с ограниченной ответственностью «Наш Парус» заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 12,6 кв.м. для размещения офиса по адресу: 95051, Автономная <...>.

Срок действия договора установлен до 31.01.2016 года.

01.02.2014 года указанными сторонами составлен акт приема-передачи помещения №1 к договору аренды нежилого помещения от 31.01.2014 года.

Использование арендатором (ООО «Новые Проекты») помещения по назначению с 01.02.2014 года по 31.12.2014 года подтверждается актом приема-передачи предоставленных услуг от 31.12.2014 года.

17.01.2015 года между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды нежилого помещения от 31.01.2014 года.

Кроме того, факт нахождения и пользования арендатором (ООО «Новые Проекты») помещения по адресу: 95051, Автономная <...> в период с 01.01.2015 года по 30.06.2015 года подтверждается актом приема-передачи предоставленных услуг от 01.07.2015 года.

Также в материалы дела представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру от 28.02.2014 года о получении денежных средств в качестве оплаты по договору аренды нежилого помещения.

В подтверждение указанным обстоятельствам заявителем также представлен договор о выполнении работ № 31/07/2014-1 от 31.07.2014 года заключенный между ООО «Новые Проекты» и ООО «Крымский центр охраны труда и окружающей среды» (исполнитель).

В соответствии с условиями данного договора, исполнителем выполнялись организационно-методические работы по охране труда на предприятии и совместно с ООО «Новые Проекты» обеспечивался внутренний надзор за соблюдением требований охраны труда и охраны окружающей среды на объекте заказчика.

Местом предоставления указанных услуг определено как г. Симферополь, ул. Гоголя, 68.

Также, факт нахождения ООО «Новые Проекты» по адресу: 295051, <...> подтверждается справкой №01-08/01/2500/1 от 06.08.2015 г. о нахождении предприятия на обслуживании в филиале «Крымская дирекция «ПАТ Банк «Клиринговый дом» г. Симферополь.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п.п. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическим адресом юридического лица является официальное местонахождение организации, которое определяется местом ее государственной регистрации, то есть адресом, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно названной норме государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такового — по месту нахождения органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Вместе с тем, согласно разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридический адрес может отличаться от адреса, по которому организация осуществляет деятельность, в том числе хозяйственную.

Аналогичная позиция, изложенная в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 отражена в письме ФНС России от 01.11.2013 № СА-4-7/19613.

Статья 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусматривает, что в целях проведения налогового контроля организации подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащих ей недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ.

Таким образом, адрес фактического местонахождения исполнительного органа Общества в понимании п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» является достоверным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленные сведения свидетельствуют о том, что у ООО «Новые Проекты» имеются правоотношения, подтверждающие факт постоянного нахождения на территории Республики Крым постоянно действующего исполнительного органа.

На основании требований Федерального Конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ Республика Крым принята в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

На основании Федерального Закона РФ №124-ФЗ от 05.05.2014 в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 января 2015 года.

Таким образом, как установлено судом, по состоянию на 18.03.2014 года постоянным фактическим местом нахождения исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью «Новые Проекты» является помещение по адресу: 295051, <...>.

Поскольку у заявителя отсутствует иная возможность, кроме судебной, установить юридический факт нахождения постоянно действующего исполнительного органа Общества по адресу: 295051, <...>, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 222 АПК РФ решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

В соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 222, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Новые Проекты» удовлетворить.

Установить факт нахождения на территории Республики Крым постоянно действующего исполнительного органа ООО «Новые Проекты» по адресу: 295051, <...> по состоянию на 18.03.2014 года.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья Н.Н. Ильичев