Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Ищенко Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рахматовой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации города Ялты Республики Крым

о признании недействительным постановления,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО1, паспорт <...> от 20.01.2015; ФИО2 - доверенность от 11.05.2016 № б/н,

от Администрации города Ялты Республики Крым - ФИО3, доверенность от 29.12.2015 № 02.11-07/1276.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым (далее- суд) поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1( далее- заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) к Администрации города Ялты Республики Крым (далее- Администрация) о признании недействительным постановления Администрации города Ялты Республики Крым №207-п от 10.02.2016 «О сносе самовольно возведенных и перестроенных строений, деревянного забора с двумя деревянными калитками гр.ФИО1, расположенных по адресу: <...> и приведении земельного участка в первоначальное состояние».

Заявленные требования, с учетом дополнительных пояснений, мотивированы тем, что обжалуемое постановление противоречит всем федеральным законам Российской Федерации, поскольку вынесению оспариваемого постановления не предшествовала проведенная в установленном законом порядке проверка соблюдения градостроительного и земельного законодательства, установившая факты самовольного строительства или перестройки объектов по указанному выше адресу. В постановлении отсутствует конкретное описание и характеристики самовольно возведенных строений и сооружений, обязанность по сносу которых возложена на заявителя, что свидетельствует о несоответствии постановления требованиям закона.

В судебном заседании 15 сентября 2016 года заявитель, представитель заявителя настаивали на удовлетворении заявленного требования.

Представитель Администрации города Ялты Республики Крым просила отказать в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Указывала на то, что постановление Администрации города Ялты №207-п от 10.02.2016 «О сносе самовольно возведенных и перестроенных строений, деревянного забора с двумя деревянными калитками гр.ФИО1, расположенных по адресу: <...> и приведении земельного участка в первоначальное состояние» является законным и не нарушает прав предпринимателя.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

В постановлении Администрации города Ялты №207-п от 10.02.2016 «О сносе самовольно возведенных и перестроенных строений, деревянного забора с двумя деревянными калитками гр.ФИО1, расположенных по адресу: <...> и приведении земельного участка в первоначальное состояние» предложено предпринимателю самостоятельно в срок до 10.03.2016 снести самовольно возведенные и перестроенные строения, деревянный забор с двумя деревянными калитками, расположенными по адресу: <...>, и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Полагая, что указанное постановление Администрации города Ялты Республики Крым является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Ялты №207-п от 10.02.2016 «О сносе самовольно возведенных и перестроенных строений, деревянного забора с двумя деревянными калитками гр.ФИО1, расположенных по адресу: <...> и приведении земельного участка в первоначальное состояние».

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту прав и свобод.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Таким образом, ненормативные акты или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 26 Закона Республики Крым от 21.08.2014 № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочии по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

На основании Закона Республики Крым №15-ЗРК от 05.06.2014 « Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым», принятого Государственным Советом Республики Крым 04.06.2014 муниципальное образование город Ялта наделен статусом городской округ Ялта.

В силу пункта 6 решения 1-ой сессии 1-го созыва Ялтинского городского совета от 29.09.2014 №8 Ялтинский городской совет первого созыва является правопреемником прав и обязанностей органов местного самоуправления, действовавших на момент проведения выборов 14.09.2014, на территориях, которые отнесены к территориям вновь образованного муниципального образования городской округ Ялта.

Решением Ялтинского городского Совета № 78 от 14.11.2014 принят Устав муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

В соответствии со статьей 30 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в структуру органов местного самоуправления городского округа Ялта входят: Ялтинский городской совет как представительный орган, администрация города как исполнительно распорядительный орган.

Уставом муниципального образования городской округ Ялта определены полномочия Ялтинского городского совета по принятию нормативно-правовых актов в сфере землепользования ( статья 33) и администрации города в части земельных отношений как непосредственное управление и распоряжение земельными участками муниципальной собственности, проведение земельного контроля( статья 52), участие в суде в качестве истца и ответчика по вопросам землепользования.

Таким образом, с момента принятия Устава, то есть с 19.11.2014, Ялтинский городской совет утратил, а Администрация города Ялты приобрела полномочия по управлению и распоряжению земельными участками муниципальной собственности, проведению земельного контроля.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно Уставу муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым по вопросам местного значения население городского округа непосредственно, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления городского округа принимают муниципальные правовые акты.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором купли-продажи, заключенным 10.03.2004 предпринимателем с Фондом коммунального имущества Ялтинского городского совета, заявителем были приобретены в собственность нежилые помещения(лит.А) площадью 12, 4 кв.м., расположенные по адресу: ул.Дражинского, 4б в г.Ялте. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

16.05.2000 заявителем был заключен договор аренды с КП Главным производственным управлением жилищно-коммунального хозяйства, а с 10.07.2000 - договор на право размещения летней площадки на земельной участке площадью 182 кв.м. по ул.Дражинского, 6 с Исполнительным комитетом Ялтинского городского совета, который неоднократно продлевался.

Судом бесспорно установлено, что предпринимателю в арендное пользование уже был передан объект с металлическими ограждениями по контуру площадки с крытым шифером проходом, металлической решеткой и дверью, что следует из схемы, которая приложена к договору аренды имущества.

Администрация, вынося оспариваемое постановление в части сноса торгового зала №1-2 общей площадью 42,2 кв.м. и ограждения, расположенного по адресу: 98600, <...> не приняла во внимание вступившие в законную силу решения Хозяйственного суда АРК по делу №5002-33/2558-2011 по иску Исполнительного комитета Ялтинского горсовета к ФЛП ФИО1 и по делу № 2-6/97523-2006 по иску заместителя прокурора города Ялты в интересах государства в лице Ялтинского горсовета и Исполнительного комитета Ялтинского городского совета к ФЛП ФИО1 о сносе самовольной пристройки лит.1-2 к кафе по адресу: АР Крым, <...>, которыми в исках о сносе было отказано.

Суд обращает внимание на то, что указанные решения судов являются обязательными для Администрации города Ялты Республики Крым.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что у Администрации города Ялты Республики Крым отсутствовали правовые основания для вынесения спорного постановления.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление нарушает его права, и законные интересы относительно владения и распоряжения имуществом принимаются судом по следующим основаниям.

Так, основанием для вынесения оспариваемого постановления Администрация указывает на: акт проверки соблюдения требований земельного законодательства, составленного сектором Государственной инспекции по контролю за использованием и охраной земель Управления Госкомзема в г.Ялта АРК от 09.12.2011 и акт обследования земельного участка по адресу: <...> от 12.01.2016, составленного Управлением земельного и градостроительного муниципального контроля Администрации города Ялты Республики Крым.

Судом не принимаются данные документы в качестве доказательств, поскольку они получены с нарушением закона ввиду следующего.

Как усматривается из акта проверки соблюдения требований земельного законодательства, составленного сектором Государственной инспекции по контролю за использованием и охраной земель Управления Госкомзема в г.Ялта АРК от 09.12.2011, была проведена проверка по вопросам соблюдения требований земельного законодательства Украины на территории Ялтинского городского совета, ул. Дражинского, 4 и №4б СПД ФИО1 При этом указано, что проверка проведена в присутствии участкового инспектора Массандровского отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК лейтенанта милиции ФИО4 Ю,В. И ФИО5 ( доверенность серии ВМХ от 10.09.2010). В акте описаны нарушения земельного законодательства СПД Обертуном Ю,В. Со ссылкой на якобы принадлежащие ему документы. В конце акт содержит подписи лиц, присутствующих на проверке, в том числе ФИО5 в разделе : «подпись представителя юридического или физического лица, которые проверялись», а также « с актом ознакомлен, копию акта получил»- также содержатся подпись и ФИО ФИО5

Из акта проверки следует, что проверка проводилась в отношении СПД Обертуна Ю,В. При этом согласно доверенности от 10.09.2010 ФИО5 является представителем не СПД ФИО1, а ФИО6

Суд обращает внимание, что в акте обследования земельного участка по адресу: <...> от 12.01.2016, составленного Управлением земельного и градостроительного муниципального контроля Администрации города Ялты Республики Крым указано, что он составлен на основании письма Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты от 28.09.2015 №01.1-01/928, обследование проведено в отсутствие ИП ФИО1

Вместе с тем, Администрацией города Ялты Республики Крым не принято во внимание, что на момент проведения данного обследования постановлением Администрации города Ялты Республики Крым от 18.09.2015 №1984-п утверждено Положение о порядке организации и осуществления муниципального градостроительного контроля на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, согласно пункта 6.1 которого муниципальный инспектор осуществляет муниципальный градостроительный контроль в форме проверок, проводимых в соответствии с планами проверок, за исключением случаев непосредственного обнаружения муниципальным инспектором достаточных данных, указывающих на наличие нарушения градостроительного законодательства.

Административный регламент Управления градостроительного и земельного муниципального контроля Администрации города Ялты Республики Крым был утвержден постановлением №3411-п Администрацией города Ялты Республики Крым от 25.12.2015.

Согласно данному Административному регламенту муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проведения плановых и внеплановых проверок.

При этом плановые проверки проводятся на основании распоряжения Администрации города Ялты Республики Крым, а внеплановые проверки подлежат обязательному предварительному согласованию с органами прокуратуры (пункт 3.3.2 Административного регламента).

Суд отмечает, что из акта обследования следует, что проводилась не проверка, а обследование, порядок проведения которого ничем не урегулирован.

Вынося оспариваемое постановление, Администрация не указала конкретное описание, размеры и характеристики самовольных строений и сооружений, что фактически обязывает предпринимателя снести все объекты, расположенные по адресу: ул.Дражинского, 4б, в г.Ялте, Республика Крым, не учитывая оформленное право собственности заявителя согласно договору купли-продажи от 10.03.2004 на нежилые помещения лит. «А» площадью 12,4 кв.м.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (статья 65 АПК РФ).

В процессе рассмотрения дела, заявитель предоставил суду доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, в подтверждение своих доводов, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку являются обоснованными и доказаны материалами дела.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела относятся на Администрацию города Ялты Республики Крым в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление Администрации города Ялты Республики Крым №207-п от 10.02.2016 «О сносе самовольно возведенных и перестроенных строений, деревянного забора с двумя деревянными калитками гр. ФИО1, расположенных по адресу: <...>, и приведении земельного участка в первоначальное состояние».

3. Взыскать с Администрации города Ялты Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Г.М.Ищенко