Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Жилинской А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Авсень» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 146 041,56 рублей,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Авсень» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о признании незаключенным дополнительного соглашения от 01 июня 2020 г. к договору на оказание услуг по ведению кадрового производства № 03 от 12.04.2018, подписанного между ООО АПК «Авсень» в лице управляющего - Индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Индивидуального предпринимателя ФИО2 при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от ИП ФИО1 – ФИО3, по доверенности от 01.05.2021, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от ООО АК «Авсень» - ФИО4 по доверенности от 11.15.2021, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

представители третьего лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (в ред. заявления исх. от 20.05.2021) к Обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Авсень», согласно которому просит суд о взыскании задолженности по договору оказания услуг по ведению кадрового производства от 12.04.2018 № 03 в размере 144000,00 рублей; процентов по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 2 041,56 рублей.

Определением от 12.02.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов.

Определением от 05.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 18.05.2021.

Определением от 18.05.2021 судв порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

30.06.2021 через канцелярию суда от Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Авсень» поступило встречное исковое заявление, согласно которому общество просит суд признать незаключенным Дополнительное соглашение от 01 июня 2020 г. к Договору на оказание услуг по ведению кадрового производства № 03 от 12.04.2018г., подписанное между ООО АПК «Авсень» в лице управляющего - Индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Определением от 06.07.2021 суд принял встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебное заседание, имевшее место 07.12.2021, прибыли представители ИП ФИО1 и ООО АК «Авсень», третье лицо, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечило, уведомлено надлежаще.

Первоначальные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком по первоначальному исковому заявлению обязательств по договору на оказание услуг по ведению кадрового производства № 03 от 12.04.2018г., вследствие чего образовалась задолженность.

Общество с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Авсень» возражало против удовлетворения первоначальных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью АПК «Авсень» (далее - Заказчик) и ИП ФИО1 (далее - Исполнитель) заключен договор оказания услуг по ведению кадрового производства от 12.04.2018 № 03 (далее - договор), в соответствии с п.1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию следующих услуг:

- оформление движения сотрудников (прием, перемещение, увольнение, отпуска): оформление приказов, трудовых договоров, договоров материальной ответственности, личных дел, личных карточек, графиков отпусков, ознакомление с Локально нормативными актами общества (далее – ЛНА);

- учет и оформление трудовых книжек работников общества;

- внесение изменений в штатное расписание, ЛНА по работе с персоналом, трудовые договоры, должностные инструкции по указанию Заказчика;

- ведение текущей регистрационной кадровой документации;

- ведение воинского учета;

- консультации по трудовому законодательству в отношении работающих сотрудников;

- взаимодействие с государственными органами по доверенности.

Согласно п. 1.2. Договора заказчик обязуется оплачивать Услуги Исполнителя в порядке, в сроки и на условиях, определенных настоящим Договором.

В соответствии с п.4.1. Стоимость услуг, указанных в п.1.1. настоящего договора составляет 18000 (Восемнадцать тысяч) рублей в месяц.

Пункт 4.3. Договора предусматривает, что оплата Услуг по настоящему Договору производится ежемесячно за прошедший месяц в течение 5-ти (Пяти) календарных дней после окончания месяца обслуживания. Акты должны быть подписаны в течение 5-ти (Пяти) календарных дней после окончания месяца обслуживания. Форма оплаты – безналичный расчет перечислением на расчетный счет Исполнителя.

01.06.2020 между сторонами было подписано Дополнительное соглашение об увеличении стоимости по Договору б/н, п. 1 которого предусматривает следующее: «В соответствии с Договором на оказание услуг по ведению кадрового производства №03 от 12.04.2018 года, Стороны решили увеличить стоимость оказываемых услуг и изложить п.4.1. Договора в следующей редакции: «Стоимость услуг, указанных в п.1.1. настоящего договора составляет 36 000 (Тридцать шесть тысяч) рублей в месяц».

Как указывает истец по первоначальному исковому заявлению оказанные услуги на сумму 144 000 руб. не оплачены.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулированию спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку претензия оставлена без ответа, а сумма задолженности не погашена истец по первоначальному исковому заявлению обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Индивидуального предпринимателя ФИО1 с первоначальным исковым заявлением в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований ответчиком по первоначальному иску был подан встречный иск о признании незаключенным Дополнительного соглашения от 01 июня 2020 г. к Договору на оказание услуг по ведению кадрового производства № 03 от 12.04.2018г.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 №Ф10-727/2016 по делу №А23-2833/2015.

Судом установлено, что согласно условий договора и выставленного счета от 31.07.2020 № 07-КД между сторонами подписан без каких-либо замечаний Акт от 31.07.2020 № 07-КД об оказанных услугах по договору №03 на оказание услуг по ведению кадрового производства от 12 апреля 2018 г., а так же Дополнительному соглашению от 01.06.2020 года, исходя из которого за отчетный период (июль 2020 года) Исполнитель оказал услуги Заказчику на сумму 36 000,00 рублей.

Также согласно условий договора и выставленного счета от 31.08.2020 № 08-КД между сторонами подписан без каких-либо замечаний Акт от 31.08.2020 № 08-КД об оказанных услугах по договору № 03 на оказание услуг по ведению кадрового производства от 12 апреля 2018 г., а так же Дополнительному соглашению от 01.06.2020 года, исходя из которого за отчетный период (август 2020 года) Исполнитель оказал услуги Заказчику на сумму 36 000,00 рублей.

Аналогично согласно указанных условий договора и выставленного счета от 30.09.2020 № 09-КД между сторонами подписан без каких-либо замечаний Акт от 30.09.2020 № 09-КД об оказанных услугах по договору №03 на оказание услуг по ведению кадрового производства от 12 апреля 2018 г., а так же Дополнительному соглашению от 01.06.2020 года, исходя из которого за отчетный период (сентябрь 2020 года) Исполнитель оказал услуги Заказчику на сумму 36 000,00 рублей, Акт от 31.10.2020 № 10-КД об оказанных услугах по договору № 03 на оказание услуг по ведению кадрового производства от 12 апреля 2018 г., а так же Дополнительному соглашению от 01.06.2020 года, исходя из которого за отчетный период (октябрь 2020 года) Исполнитель оказал услуги Заказчику на сумму 36 000,00 рублей.

Дополнительно факт задолженности подтверждается и подписанным между сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020-14.09.2020 между ООО АПК «АВСЕНЬ» (ИНН <***>) и ИП ФИО1 (ИНН <***>), согласно которому по состоянию на 14.09.2020 задолженность в пользу ИП ФИО1 составляла 108 000,00 рублей.

При этом согласно п. 7.1. Договора - Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует в течение 3 (Трех) месяцев с момента подписания, однако п. 7.3. Договора предусмотрено, что если ни одна из сторон за 30 (тридцать) календарных дней до даты окончания срока договора письменно не заявит другой стороне о своем намерении прекратить договор, то он считается продленным на тот же срок.

25.11.2020 истцом по первоначальному исковому заявлению ответчику по первоначальному исковому заявлению было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с уведомлением о вручении и описью вложение «Почтой России», полученное им согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29841353002878 - 01.12.2020.

При этом согласно п. 4.5. Договора - окончание срока действия Договора не лишает Исполнителя права на получение причитающегося ему вознаграждения за Услуги, оказанные в течение срока действия Договора, а также иных выплат и компенсаций, предусмотренных настоящим Договором.

Суд отмечает, что доводы отзыва ответчика по первоначальному исковому заявлению, а также обоснование встречного искового заявления сводится к подписанию оспариваемого дополнительного соглашения неуполномоченным лицом.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению (истец по встречному исковому заявлению) указывает, что сведения в ЕГРЮЛ были им внесены только лишь 13.11.2020 и контроль над Обществом новым руководством был установлен лишь 14.11.2020.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о законности подписанных актов между Истцом по первоначальному исковому заявлению и Ответчиком по первоначальному исковому заявлению от 30.09.2020 на сумму 36 000,00 рублей и от 31.10.2020 на сумму 36 000,00 рублей.

Судом установлено, что истец по первоначальному исковому заявлению исполнял свои обязательства по Договору об оказании услуг на территории Заказчика в свободное от основной работы время, каждую неделю по субботам, являясь при этом для предприятия поставщиком услуг.

Как указывает ответчик по первоначальному исковому заявлению, с 18.09.2020 документы подписывало неуполномоченное лицо. Вместе с тем, со стороны ответчика по первоначальному исковому заявлению в адрес истца по первоначальному исковому заявлению не поступало каких-либо Уведомлений о расторжении Договора на оказание услуг в одностороннем порядке, и последний добросовестно продолжал исполнять свои обязательства по заключенному Договору, документальными подтверждениями о смене руководства с 18.09.2020 Истец по первоначальному исковому заявлению не располагал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом установлено, что в Требовании от 23.11.2020 Ответчик по первоначальному исковому заявлению указал о том, что у него сменился руководитель, соответственно Истец по первоначальному исковому заявлению не мог знать как до даты направления этого требования, так и до даты внесения изменений в ЕГРЮЛ о смене руководства общества.

Доводы Ответчика по первоначальному исковому заявлению о том, что акты оказанных услуг подписаны бывшим руководителем общества после прекращения его полномочий, не соответствуют действительности, поскольку документально не подтверждены.

В силу п. 2 статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик по первоначальному исковому заявлению неправомерно ссылается на несоответствие данных о его руководителе, содержащихся в ЕГРЮЛ, поскольку Истец по первоначальному исковому заявлению добросовестно полагался на них, а сами данные включены в реестр вследствие правомерных действий.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований и обоснованности требований истца по первоначальному исковому заявлению в части взыскания основного долга в размере 144 000,00 руб.

Относительно требований истца по первоначальному исковому заявлению о взыскании процентов, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 06.08.2020 по 03.02.2021 в размере 2 041,56 рублей, суд указывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (в частности, в случае просрочки исполнения) должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пени) (п. 1 статья 330 ГК РФ). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

В абзаце 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Представленный истцом по первоначальному иску расчет неустойки в размере 2 041,56 рублей судом проверен, признан правильным, обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению, данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчёт ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, позволяющих достоверно установить факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика по первоначальному исковому заявлению, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Истца по первоначальному исковому заявлению в полном объеме.

Учитывая удовлетворение первоначального искового заявления, встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку судом установлен факт оказания Истцом спорных услуг и законность дополнительного соглашения от 01 июня 2020 г. к Договору на оказание услуг по ведению кадрового производства № 03 от 12.04.2018 в силу вышеизложенного.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 76,00 рублей подлежит возврату Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1.Первоначальный иск удовлетворить полностью.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Авсень» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору оказания услуг по ведению кадрового производства от 12.04.2018 № 03 в размере 146 041,56 рублей, из них: 144 000,00 рублей основного долга; проценты, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 06.08.2020 по 03.02.2021 в размере 2 041,56 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 5381,00 рублей.

3.В удовлетворении встречного иска отказать.

4.Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 76,00 рублей, перечисленную платежным поручением №6651 от 01.02.2021, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук