Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межмединовой У.А., рассмотрев материалы заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 910801001; ул.А.Матросова, 14, пгт.Советский, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.07.2016, ул.Свободы, 15, с.Восточное, <...>, ул.Светлая, 13, с.Васильковое, <...>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2020 указанное заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее:

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя <***>.

Как усматривается из материалов дела, 03.12.2019 в 17:10 в ДЧ ОМВД России по Советскому району поступил рапорт УУП ОМВД России по Советскому району капитана полиции ФИО2 о том, что в <...> продала алкогольную продукцию без лицензии на торговлю алкоголем.

03.12.2019 должностным лицом ОМВД России по Советскому району с участием ИП ФИО1 произведен осмотр магазина, расположенного по адресу: ул.Свободы, д.13, с.Восточное, Советский р-н с применением фотофиксации. При визуальном осмотре магазина, а также подсобного помещения алкогольной продукции не выявлено, о чем составлен соответствующий протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

03.12.2019 должностным лицом ОМВД России по Советскому району произведен осмотр по адресу: ул.Молодёжная, у дома №27, с.Восточное, Советский р-н с участием ФИО3 При проведении осмотра у гражданина ФИО3 выявлена алкогольная продукция, а именно: стеклянная бутылка с жидкостью 0,5 л., которая по словам последнего приобретена им у ИП ФИО1 на сумму 150,00 руб.

В ходе осмотра установлено, что стеклянная бутылка с жидкостью 0,5 л. изъята у гражданина ФИО3 на улице, а именно у дома №27 по ул.Молодёжная, с.Восточное, Советский р-н.

Определением о назначении проведения физико-химической судебной экспертизы от 03.12.2019 назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта №3228/3-4 представленная на экспертизу жидкость из стеклянной бутылки объемом 0,5 л. является спиртосодержащей жидкостью. Объемное содержание этилового спирта при 20?С составило 36,192% об.ед.

19.02.2020 должностным лицом ОМВД России по Советскому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 №РК 205050 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 №17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Федеральным законом от 29.07.2017 №265-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции» в КоАП РФ введена новая статья 14.17.1.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также, наличие всех сопроводительных документов.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, незаконный оборот алкогольной продукции.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ является специальный субъект - лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель).

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа данной продукции.

Алкогольная продукция, согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития алкогольной продукции» №171-ФЗ от 22.11.1995, является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Если индивидуальный предприниматель осуществляет незаконную розничную продажу алкогольной продукции он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статья 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, административным органом вменяется индивидуальному предпринимателю ФИО1 реализация не по месту осуществления предпринимательской деятельности (ул.Молодёжная, у дома №27, с.Восточное, Советский р-н) алкогольной продукции в стеклянной бутылке объемом 0,5 л. гражданину ФИО3 03.12.2019.

В качестве доказательств подтверждающих указанный факт административным органом представлены: протокол №РК 205050 об административном правонарушении от 19.02.2020, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 03.12.2019 с приложением фототаблицы, заключение эксперта №№3228/3-4.

Оценив в совокупности вышеперечисленные документы, арбитражный суд установил, что в 0,5 литра пластиковой бутылки зелёного цвета с чёрной крышкой и этикеткой с надписью «Flash» содержится спиртосодержащая жидкость, которая относится к спиртным напиткам кустарного изготовления – самогонам.

Вместе с тем, по мнению суда, административным органом бесспорно не установлено лицо, совершившее административное правонарушение.

Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Административным органом не установлены, не исследованы и не подтверждены юридически значимые обстоятельства, имеющие существенные значения для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в том числе, факт продажи 0,5 литра стеклянной бутылки с содержанием спиртосодержащей жидкости именно ФИО1

Таким образом, административным органом достоверно не установлен субъект административного правонарушения.

Не представлены административным органом документальные доказательства и в период судебного разбирательства.

Таким образом, материалы дела не содержат бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату выявления вменяемого правонарушения, факт продажи 0,5 литра стеклянной бутылки стеклянной бутылки с содержанием спиртосодержащей жидкости осуществлён именно индивидуальным предпринимателем ФИО1

С учетом вышеизложенного, из совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказана вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, поскольку из указанных документов невозможно достоверно определить факт продажи самогона конкретно именно лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Факт розничной продажи спиртосодержащей продукции индивидуальным предпринимателем ФИО1 административным органом не подтвержден.

Таким образом, судом установлено, что материалы административного производства не содержат отвечающих критериям достаточности и допустимости доказательств того, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 продала гражданину ФИО3 03.12.2019 0,5 литра спиртосодержащей жидкости.

В силу части 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем, в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изъятая из незаконного оборота алкогольная продукция, указанная в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 03.12.2019 подлежит уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. в удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности отказать.

2. Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 03.12.2019 передать для уничтожения в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.П. Авдеев