Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Титкова С.Я. при секретаре судебного заседания Динислям М.С., который ведет протокол предварительного судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании в первой инстанции

иск Общества с ограниченной ответственностью «ТОП ЛЭНД» (ул. Революционная, д. 7Б, г. Кривой Рог, Украина, 50006; адрес для корреспонденции: ул. Шабалина, 23, г. Севастополь, <...>),

к Физическому лицу - предпринимателю ФИО1 (ул. Подгорная, д. 71 - А, г. Бахчисарай, <...>),

об устранении препятствий в пользовании имуществом

и встречное исковое заявление Физического лица - предпринимателя ФИО1 (ул. Подгородняя, д. 71 - А, г. Бахчисарай, <...>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОП ЛЭНД» (ул. Революционная, д. 7Б, г. Кривой Рог, Украина, 50006; адрес для корреспонденции: ул. Шабалина, 23, г. Севастополь, <...>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «АИР - НК - ПЛЮС» (ул. Подгородняя, д. 71 - А, г. Бахчисарай, <...>),

о признании недействительным договор купли - продажи нежилого помещения от 08.06.2010.

с участием представителей сторон:

от Общества с ограниченной ответственностью «ТОП ЛЭНД» - ФИО2, представитель по доверенности от 22.02.2015; ФИО3 – директор;

от Физического лица - предпринимателя ФИО1 – ФИО4, представитель по доверенности от 25.02.2015.

СУТЬ СПОРА:

18.11.2014 Общество с ограниченной ответственностью «ТОП ЛЭНД» обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с иском к физическому лицу ФИО1 об устранении препятствия в пользовании имуществом, состоящим из нежилых строений автосервисного комплекса, включающего автозаправочную станцию и магазин, расположенного по адресу: Республика Крым, <...> «посредством разблокировки подъездных путей к строениям автосервисного комплекса, путем перемещения строительного отсева в любое другое место по усмотрению ответчика, но в любом случае с учетом имущественных прав Общества с ограниченной ответственностью «ТОП ЛЭНД» по беспрепятственному хозяйственному использованию автосервисного комплекса».

Определением Хозяйственного суда Республики Крым от 19.11.2014 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТОП ЛЭНД» от 07.11.2014 б/н принято к производству судьи Чумаченко С.А., возбуждено и назначено предварительное судебное заседание на «15» декабря 2014 года на 10 часов 30 минут.

Определением Хозяйственного суда Республики Крым от 15.12.2014 суд удовлетворил ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ТОП ЛЭНД» и произвел замену ответчика – гражданина ФИО1, на надлежащего ответчика - Физическое лицо – предпринимателя ФИО1

Кроме того суд принял к производству встречное исковое заявление Физического лица – предпринимателя ФИО1 о признании недействительным договора купли – продажи нежилого помещения от 08.06.2010, удостоверенного частным нотариусом Криворжского городского нотариального округа ФИО5 и зарегистрированного в реестре за №1501, который заключен между ООО «АИР – НК - ПЛЮС» и ООО «ТОП ЛЭНД», и дело назначил к судебному разбирательству на «13» января 2015 года на 11 часов 30 минут.

Федеральным конституционным законом от 23.06.2014 №154 – ФКЗ «О создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» создан Арбитражный суд Республики Крым.

Указом Президента Российской Федерации от 19.12.2014 №786 Титков С.Я., замещающий должность судьи Хозяйственного суда Республики Крым, назначен на должность судьи арбитражного суда Республики Крым.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года №21 «О дне начала деятельности федеральных судов на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» определено считать днем начала деятельности Верховного Суда Республики Крым, Арбитражного суда Республики Крым, районных и городских судов Республики Крым, Крымского гарнизонного военного суда, Севастопольского городского суда, Арбитражного суда города Севастополя, районных судов города Севастополя, Севастопольского гарнизонного военного суда, Двадцать первого арбитражного апелляционного суда – 26 декабря 2014 года.

Дело №А83-3268/2014 было возбуждено и рассматривалось замещающим должность судьи Хозяйственного суда Республики Крым Чумаченко С.А. по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неполучением рекомендации Высшей квалификационной комиссии судей Российской Федерации Чумаченко С.А. на должность судьи Арбитражного суда Республики Крым и началом деятельности арбитражного суда, по распоряжению судьи Ищенко И.А. осуществляющей полномочия председателя Арбитражного суда Республики Крым, по делу №А83-3268/2014 сформирован новый состав суда в лице судьи Арбитражного суда Республики Крым Титкова С.Я.

23.12.2014 в суд поступило измененное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТОП ЛЭНД» к Физическому лицу - предпринимателю ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом (АЗС и магазином), расположенных по адресу: <...>, в котором истец требует обязать ответчика разблокировать подъездные пути к строениям автосервисного комплекса, путем перемещения строительного отсева в любое другое место по усмотрению ответчика, но в любом случае с учетом имущественных прав Общества с ограниченной ответственностью «ТОП ЛЭНД» по беспрепятственному хозяйственному использованию автосервисного комплекса в срок до трех дней со дня вступления в силу судебного решения по настоящему делу.

Кроме того Общество с ограниченной ответственностью «ТОП ЛЭНД» просит указать в решении о том, что Общество с ограниченной ответственностью «ТОП ЛЭНД» вправе осуществить действия по разблокировке подъездных путей к строениям автосервисного комплекса путем перемещения строительного отчета в пределах арендуемого ответчиком земельного участка кадастровый номер 01 204 101 00:01:004:0111, расположенного по адресу: <...>, за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решения суда в течение установленного срока.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.01.2015 дело №А83-3268/2014 принято к производству судьи Арбитражного суда Республики Крым Титковым С.Я. и продолжено его рассмотрение со стадии предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании, которое состоялось 10.02.2015, суд в связи с невозможностью завершения предварительного судебного заседания и перехода на стадию судебного разбирательства в суде первой инстанции, объявил об отложении судебного заседания на «26» февраля 2015 года на 11 часов 00 минут.

В предварительном судебном заседании, которое состоялось 26.02.2015, в связи с неявкой и неисполнением сторонами требований суда, изложенных в определении Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2015, суд отложил предварительное судебное заседание на «19» марта 2015 года на 10 часов 00 минут.

Во время предварительного судебного заседания, которое состоялось 19.03.2015, от представителя Физического лица - предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о разъединении требований от 19.03.2015.

Суд рассмотрел ходатайство представителя Физического лица - предпринимателя ФИО1 о разъединении требований и в удовлетворении ходатайства отказал, о чем вынес определение с соблюдением требований статей 184 – 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После оглашения резолютивной части определения об отказе в удовлетворении ходатайства о разъединении требований, представитель Физического лица - предпринимателя ФИО1 заявила отказ от иска на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как отказ истец от встречного иска не противоречит закону и интересам сторон, а последствия отказа от иска представителю Физического лица - предпринимателя ФИО1 известны суд принимает отказ от Физического лица - предпринимателя ФИО1 от встречного иска и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в этой части.

Письменные пояснения представителя Физического лица - предпринимателя ФИО1 по делу от 19.03.2015 с прилагаемыми к нему документами согласно приложения суд приобщил к материалам дела.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

В судебном заседании, которое состоялось 19.03.2015, с согласия представителей сторон судья объявил о завершении предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Республики Крым

УСТАНОВИЛ:

По договору купли – продажи нежилого помещения, заключенного 08.06.2010, ООО «АИР – НК - ПЛЮС» продало, а ООО «ТОП ЛЭНД» купило первую очередь автосервисного комплекса, который состоит из АЗС, магазина лит. «А» - 14,65 * 5.50 м., общей площадью 64,00 кв.м., торговой площадью 23,80 кв. м., площадью застройки 281,20 кв.м.

Земельный участок, на котором расположен автосервисный комплекс, общей площадью 1,4125 га, находится во временном пользовании ФИО1 на основании договора аренды земли №2, заключенного 11.02.2005 между ФИО1 и Бахчисарайским горсоветом.

Согласно пункта 1.5 договора ФИО1 уведомляет Покупателя о том, что не возражает против отчуждения предмета договора и дает согласие на заключение Покупателем договора аренды земельного участка, на котором расположен предмет договора.

Договор от 08.06.2010 нотариально удостоверен частным нотариусом Криворожского городского нотариального округа ФИО5 и зарегистрирован в реестре за №1501.

21.06.2010 право собственности ООО «ТОП ЛЭНД» зарегистрировано Крымским республиканским предприятием «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации».

23.06.2014 на территории автосервисного комплекса с грузового автомобиля государственный номер АК 3816 СЕ, принадлежащего сыну ответчика, высыпаны шесть самосвалов отсева и завален столб линии электропитания АЗС.

Так как в результате действия ответчика пути подъезда к автосервисному комплексу оказались перекрыты, использование его в соответствии с хозяйственным предназначением оказалось невозможным.

Поэтому 07.11.2014 ООО «ТОП ЛЭНД» обратилось с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В своем заявлении от 23.12.2014 ООО «ТОП ЛЭНД», не меняя описательную и мотивировочную части иска от 17.11.2014, изменило просительную часть иска, дополнив требованием обязать Физическое лицо - предпринимателя ФИО1 разблокировать подъездные пути к автосервисному комплексу путем перемещения строительного отсева в другое место и просьбой указать в решении о праве истца осуществить эти действия самому за счет ответчика в случае неисполнения им решения суда в установленный срок.

Ответчик, не оспаривая изложенные в иске факты, просит в иске отказать, ссылаясь на то, что наличие отсева на земельном участке не препятствует истцу в пользовании автосервисным комплексом.

Что касается размещения на выездных путях (на выезде с АЗС) строительных плит, то на этом месте выезда из АЗС нет, а есть другой выезд, на котором для автотранспорта нет препятствий (письменные пояснения от 19.03.2015).

Иск ООО «ТОП ЛЭНД» к Физическому лицу – предпринимателю ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

1. ООО «ТОП ЛЭНД» является собственником автозаправочного комплекса, состоящего из автозаправочной станции (АЗС) и магазина, который расположен по адресу: <...>

Право собственности ООО «ТОП ЛЭНД» на это имущество подтверждается договором купли – продажи нежилого помещения, заключенного между ООО «АИР – НК - ПЛЮС» и ООО «ТОП ЛЭНД» от 08.06.2010 в г. Кривой Рог (Украина), выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество Крымского республиканского предприятия «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» за №26474042 от 21.06.2010 и не оспаривается Физическим лицом – предпринимателем ФИО1.

Земельный участок площадью 1,4125 га на котором находится названное выше имущество ООО «ТОП ЛЭНД», передано Бахчисарайским горсоветом в аренду Физическому лицу – предпринимателю ФИО1 на основании договора аренды земли №2 от 11.02.2005.

Это обстоятельство подтверждается договором аренды земельного участка №2 от 11.02.2005, который зарегистрирован в Бахчисарайском отделе Крымского Регионального филиала Государственного предприятия «Центр Государственного земельного кадастра» при Госкомземе Украины по земельным ресурсам, о чем в Государственной книге записей регистрации договоров аренды сделана запись за №040500400001 от 21.02.2005, кадастровый номер 01 204 101 00:01:004:0111.

Участок находится по адресу: <...> очередь комплекса) и был предоставлен Физическому лицу – предпринимателю ФИО1 для строительства комплекса в составе АЗС, мойки, кемпинга, СТО и кафе.

В настоящее время других объектов, кроме АЗС, для строительства которых предоставлялся земельный участок, на земельном участке нет, что подтверждается, в частности, письмом городского головы Бахчисарайского горисполкома ФИО6, которое адресовано Физическому лицу – предпринимателю ФИО1 16.07.2014 за №02.9-12/465.

Согласно части 2 статьи 377 Гражданского кодекса Украины если жилой дом, здание или сооружение размещены на земельном участке, предоставленном в пользование, то в случае их отчуждения к приобретению переходит право пользования той частью земельного участка, на которой они размещены, и частью земельного участка, необходимого для их обслуживания.

Пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Из условий договора купли – продажи нежилого помещения от 08.06.2010 следует, что ООО «ТОП ЛЭНД» приобрело АЗС и магазин общей площадью 64,60 кв.м. Площадь застройки составляет 281,20 кв.м.

Из пунктов 1.4 и 1.5 договора, следует, что земельный участок, на котором расположены АЗС и магазин составляет 1,4125 га.

Это тот самый земельный участок, который арендует Физическое лицо – предприниматель ФИО1 по договору №2 от 11.02.2005.

Таким образом, приобретая АЗС и магазин общей площадью 64,60 кв.м., ООО «ТОП ЛЭНД» приобрело право пользоваться и земельным участком, прилегающим к этим объектам, как земельным участком, необходимым для их обслуживания, а 18.04.2014 – всем земельным участком на тех же условиях, что и ООО «АИР – НК - ПЛЮС».

Исходя из представленных суду и истцом и ответчиком документов следует, что строительный мусор (отсев) сгружен представителем ответчика на территории АЗС, а именно: при въезде на АЗС и непосредственно у магазина, где находится операторская АЗС, что нарушает право истца беспрепятственно пользоваться своей собственностью.

Доводы ответчика о возможности проезда по территории АЗС и возможности входа в магазин не принимаются судом во внимание, так как истец имеет право пользоваться не только проходом к магазину и не только подъездными путями к АЗС, а всем земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости.

Предметом негаторного иска является требование истца об устранении нарушений, не связанных с лишением владения.

Иск данной категории предъявляется тогда, когда третьи лица своими противоправными действиями или бездействием создают собственнику препятствия в осуществлении правомочного пользования его собственностью, например, путем складирования строительных материалов на земельном участке, на котором она находится.

В обязанность истца не входит доказательство неправомерности действия или бездействия ответчика, которые предполагаются таковыми, если сам ответчик не докажет правомерность своего поведения.

С помощью негаторного иска собственник может добиваться прекращения действий ответчика, затрудняющих собственнику пользоваться своим имуществом в результате складирования строительных материалов в непосредственной близости от строений, загрождения проезда к ним и т.п.

Как усматривается из материалов дела, фасадная часть магазина и часть территории АЗС завалена по вине ответчика строительным мусором.

Это затрудняет нормальную эксплуатацию АЗС и магазина, нарушает принадлежащее собственнику право пользования своей собственностью и прилегающей к ней территорией по своему усмотрению.

Действия ответчика нарушают требования санитарных, строительных, экологических норм и правил, которые запрещают складирование строительных отходов в не отведенных для этого местах.

Такие отходы должны складироваться на полигонах.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушение прав собственника ответчиком имеет место.

Нарушенное право ООО «ТОП ЛЭНД» на беспрепятственное и надлежащее пользование принадлежащими ему объектами недвижимости и прилегающей к ним территорией, подлежит судебной защите.

Поэтому в этой части иск на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет в полном объеме.

2. В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор, связанный с правомерностью складирования ответчиком бетонных плит на одном из двух выездов с АЗС.

Согласно представленного представителем ответчика суду на обозрение рабочего проекта, разработанного в 2001 году фирмой «Рапид» «Первая очередь автосервисного комплекса в составе: АЗС, магазина сопутствующих товаров и автостоянки на ул. Промышленной в г. Бахчисарае», раздел «Организация дорожного движения» 13.04.2002 согласован с Отделом надзора за перевозкой опасных грузов и состоянием дорог Управления ГАИ в Автономной Республике Крым. Этим проектом с АЗС предусмотрен другой выезд, который существует и используется в настоящее время.

Следовательно, загромождение ответчиком бетонными плитами одного из выездов с АЗС, непредусмотренного проектной документацией, не препятствует истцу пользоваться АЗС.

В данном случае в действиях ответчика усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Пунктом 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Лицом, которое обязано устранить препятствия в пользовании имуществом ООО «ТОП ЛЭНД» путем удаления с территории АЗС, расположенной в <...> строительного отсева, является Физическое лицо – предприниматель ФИО1.

Истец просит установить Физическому лицу – предпринимателю ФИО1 в 3 – х дневный срок для исполнения судебного решения.

Однако, какого – либо обоснования этого срока истцом суду не представлено.

То есть, он определен истцом произвольно. Поэтому его требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Ответчик своих доводов о сроке исполнения судебного решения по настоящему делу суду также не представил.

Действия об устранении препятствий в пользовании имуществом должны быть осуществлены не органами исполнения в порядке исполнительного производства, а самим ответчиком.

Так как стороны не представили обоснованного срока исполнения решения по настоящему делу, оно подлежит немедленному исполнению ответчиком после вступления решения в законную силу.

4. Истец просит указать в решении, что он вправе осуществить действия по разблокировке подъездных путей к строениям автосервисного комплекса путем перемещения строительного отсева в пределах арендуемого ответчиком земельного участка за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Истец вправе это сделать за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнил решение суда в установленный им срок.

Однако этот вопрос относится к стадии исполнения судебного решения и может быть решен судом в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем изменения порядка и способа исполнения судебного решения.

Судебные расходы суд возлагает на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям по первоначальному иску.

Судебные расходы по встречному иску в связи с прекращением производства по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возврату из федерального бюджета ФИО1.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Топ Лэнд»: АЗС и магазин (<...>, путем удаления с прилегающей к ним территории строительного отсева.

3. В остальной части иска отказать.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топ Лэнд» государственную пошлину в сумме 2 000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5. Производство по встречному исковому заявлению о признании недействительным договора купли – продажи нежилого помещения заключенного между ООО «АИР-НК-ПЛЮС» и 000 «Топ Лэнд» 08.06.2010 – прекратить.

6. Вернуть Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000,00 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Я.Титков