Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Потопальского С.С., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Османовой М.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки искусства»,

к Федеральному государственному казенному учреждению «Специализированный отряд Главного управления МЧС России по Республике Крым», о взыскании 1 885 920,00 рублей,

по встречному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Специализированный отряд Главного управления МЧС России по Республике Крым»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр поддержки искусства»

о взыскании неустойки и штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора

Общества с ограниченной ответственностью «РБА-Ростов»

Индивидуального предпринимателя ФИО1

с участием представителей:

от ООО «Центр поддержки искусства» – не явился

от ФГКУ «Специализированный отряд Главного управления МЧС России по Республике Крым» – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 11.01.2016.

от третьего лица (ООО «РБА-Ростов») – не вился

от третьего лица (ФИО1) – не явился

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Центр поддержки искусства» с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Специализированный отряд Главного управления МЧС России по Республике Крым» о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Специализированный отряд Главного управления МЧС России по Республике Крым» задолженности в размере 1 800 000 руб., пени в размере 40 920 руб., штрафа в размере 45 000 руб.

Определением от 30.05.2016 исковое заявление принято к производству и предоставлена обществу с ограниченной ответственностью «Центр поддержки искусства» отсрочка оплаты государственной пошлины за подачу иска до принятия судом решения по делу.

26.07.2016 в адрес суда от Федерального государственного казенного учреждения «Специализированный отряд Главного управления МЧС России по Республике Крым» поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки искусства» неустойки в размере 237 600 рублей за неисполнение условий государственного контракта; штрафа в размере 180 000 рублей за неисполнение условий государственного контракта.

Определением от 09.09.2016 принято к рассмотрению встречное исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Специализированный отряд Главного управления МЧС России по Республике Крым».

Также, в судебном заседании 09.09.2016 истцом по первоначальному иску подано ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд:

- взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту 0875100006615000011 - 0681773-02 от 07.08.2015 в размере 2 001 240,00 рублей, в том числе сумму основной задолженности 1800 000,00 руб., пеню в сумме 156 240 рублей и штраф по условиям контракта 45 000,00 руб.;

- признать Уведомление об одностороннем отказе от исполнения условий контракта б/н от 31.12.2015 года и акт №15-0635673-01/1 от 28.12.15г Федерального государственного казенного учреждения «Специализированный отряд Главного управления МЧС России по Республике Крым», незаконным.

Определением суда от 09.09.2016 приняты к рассмотрению по существу исковые требования, изложенные пункте 1, просительной части ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки искусства» об уточнении исковых требований от 09.09.2016.

При этом, указанным определением от 09.09.2016 в связи с нарушением положений ст. 49 АПК РФ отказано в принятии к рассмотрению по существу нового искового требования, изложенного пункте 2, просительной части ходатайства ООО «Центр поддержки искусства» об уточнении исковых требований от 09.09.2016, а именно о признании Уведомления об одностороннем отказе от исполнения условий контракта б/н от 31.12.2015г. и акта № 15-0635673-01/1 от 28.12.2015 Федерального государственного казенного учреждения «Специализированный отряд Главного управления МЧС России по Республике Крым», незаконным.

Также, определением от 09.09.2016 привлечены к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «РБА-Ростов» (344000, г.Ростов- на-Дону, ул. Малиновского, дом 3д, офис. 520 );

- Индивидуальный предприниматель ФИО1, (<...>).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные документы, суд отмечает следующее.

По результатам проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона от 13.10.2015 г.) на право заключения Государственного контракта на оказание услуг: «Ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств» от 09.11.2015 г. между Федеральным государственным казенным учреждением «Специализированный отряд Главного управления МЧС России по Республике Крым» и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр поддержки искусства» заключен Государственный контракт на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту служебного автотранспорта для обеспечения государственных нужд федерального государственного казенного учреждения «Специализированный отряд Главного управления МЧС России по Республике Крым», который зарегистрирован за №0875100001815000015-0635673-01 (далее – Государственный контракт).

В соответствии с предметом Государственного контракта п.1.1. Исполнитель обязуется оказать услуги по ремонту и техническому обслуживанию 17 автотранспортных средств ФГКУ «Специализированный отряд Главного управления МЧС России по Республике Крым». Период действия Контракта в соответствии с п. 9.2. Государственного контракта с момента егоподписания и до 31.12.2015 г, а в части сроков выполнения работ Исполнителем в соответствии с п. 4.2. - выполнить все работы в полном объеме по ремонту и техническому обслуживанию 17 (семнадцати) единиц техники ФГКУ «СО ГУ МЧС России по Республике Крым» в срок до 20.12.2015 г.

Как указывает истец, семнадцать единиц техники были им обслужены в полном объеме, вследствие чего ответчику были направлены акты выполненных работ, а также документы на оплату выполненных работ (счета, счета дефектные и другие). Кроме того, истец указывает на отсутствие информации от Заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от выполнения контракта, а также о не поступлении мотивированного отказа от принятия документов Заказчиком. В соответствии с этим, истец считает обязательства по Государственному контракту исполненными и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 001 240,00 (два миллиона одна тысяча двести сорок) рублей, пеню 156 240, 00(сто пятьдесят тысяч двести сорок рублей) и штраф по условиям контракта 45 000, 00 (сорок пять тысяч рублей).

Представитель ответчика по первоначальному иску (ФГКУ «СО ГУ МЧС России по Республике Крым») в судебном заседании пояснил, что 09.11.2015 года между ФГКУ «СО ГУ МЧС России по Республике Крым» и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр поддержки искусства» заключен Государственный контракт на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту служебного автотранспорта на 17 единиц техники. 20 декабря 2015 Исполнитель уведомил ФГКУ «СО ГУ МЧС России по Республике Крым» обокончании работ, однако, Акты сдачи-приемки выполненных работ на 14 (четырнадцать) единиц техники на общую сумму 1800000,00 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, были представлены представителем ООО «ЦПИ» 22 декабря 2015 года. Однако не были предоставлены: заполненный формуляр транспортных средств, акты пуско-наладочных и испытательных работ, а также документы подтверждающие соответствие проведенных работ требованиями раздела 6 Договора «Порядок сдачи и приемки работ», в котором четко регламентируется порядок сдачи-приемки выполненных работ.

Также, представитель ФГКУ «СО ГУ МЧС России по Республике Крым» пояснил, что ввиду значительных нарушений, в части, срыва сроков оказания услуг, предусмотренных Государственным контрактом, преднамеренно завышенных объемов оказанных услуг, непредставления Заказчику полного пакета документов, предусмотренных разделом 6 Государственного контракта Исполнителем в ущерб законным интересам Государственного Заказчика, ФГКУ «СО ГУ МЧС России по Республике Крым» направило по электронной почте Исполнителю Акт приемочной комиссии ФГКУ «СО ГУ МЧС России по Республике Крым» № 15-0635673-01/1 от 28.12.2015г., в котором было указано о необходимости устранить выявленные Заказчиком недостатки. В соответствии с п.6.5 Государственного контракта в случае, если приемочной комиссией Заказчика обнаружены некачественно выполненные работы, то Исполнитель своими силами и средствами обязан в течении 3 (трех) рабочих дней со дня получения Акта устранения недостатков переделать указанные работы для обеспечения их надлежащего качества. Ответа от Общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки искусства» на вышеуказанный Акт по настоящий момент не поступало.

Представитель ФГКУ «СО ГУ МЧС России по Республике Крым» также указал, что в связи с тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Центр поддержки искусства» не устранило выявленные недостатки, то в соответствии ч.9 ст.95 ФЗ №44 от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.9.4. Государственного контракта, - ФГКУ «СО ГУ МЧС России по Республике Крым» 31 декабря 2015 года направил Обществу с ограниченной ответственностью «Центр поддержки искусства» по электронной почте, указанной в реквизитах Государственного контракта Исполнителя, решение об одностороннем расторжении контракта, кроме того данное решение было направлено заказным письмом с уведомлением. 21 января 2015 года как на почтовый, так и электронный адрес Общество с ограниченной ответственностью «Центр поддержки искусства» была направлена Претензия (№8-1-1-1-18 от 29.01.2016 г.) о неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств по Государственному контракту и взыскании неустоек (штрафов, пеней) в размере 25763,40руб. Ответа на претензию в адрес ФГКУ «СО ГУ МЧС России по Республике Крым» не поступило.

Также Представитель ФГКУ «СО ГУ МЧС России по Республике Крым» пояснил, что на все письма, направленные в адрес Исполнителя, не было получено ни одного ответа. Все письма, претензии, решение Исполнителю направлялись как по электронной почте, указанной в реквизитах Государственного контракта Исполнителя электронный адрес (kalaev.1977@mail.ru), так и заказными с уведомлениями письмами Почтой России, на указанный в разделе 8 почтовый (юридический) адрес (362027, Республика Северная Осетия – Алания, <...>), о чем имеются почтовые чеки об их отправке, скриншоты отправлений электронной почтой.

Рассмотрев представленные доказательства, и доводы сторон, суд установил:

09.11.2015 г. между Федеральным государственным казенным учреждением «Специализированный отряд Главного управления МЧС России по Республике Крым» и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр поддержки искусства» заключен Государственный контракт на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту служебного автотранспорта для обеспечения государственных нужд Федерального государственного казенного учреждения «Специализированный отряд Главного управления МЧС России по Республике Крым», который зарегистрирован за № 0875100001815000015-0635673-01 (далее – Государственный контракт).

Период действия Контракта в соответствии с п. 9.2. Государственного контракта с момента егоподписания и до 31.12.2015 г, а в части сроков выполнения работ Исполнителем в соответствии с п. 4.2. - выполнить все работы в полном объеме по ремонту и техническому обслуживанию 17 (семнадцати) единиц техники ФГКУ «СО ГУ МЧС России по Республике Крым» в срок до 20.12.2015 г.

Приказом ФГКУ «СО ГУ МЧС России по Республике Крым» от 06.10.2015 г. №628 «Об организации приемки выполненных работ и оказанных услуг по техническому обслуживанию и ремонту служебного автотранспорта» утверждено «Положение о приемочной комиссии и проведении экспертизы ФГКУ «СО ГУ МЧС России по Республике Крым», в котором утвержден состав приемочной комиссии ФГКУ «СО ГУ МЧС России по Республике Крым» по приёмке выполненных работ и оказанных услуг по техническому обслуживанию и ремонту служебного автотранспорта в рамках исполнения Государственного контракта, а также проведения экспертиз результатов, предусмотренных Государственным контрактом, силами Заказчика.

Судом установлено, что Акты выполненных работ, предоставленные Обществом с ограниченной ответственностью «Центр поддержки искусства», не соответствуют заявленным Заказ-нарядам на проведение ремонта и обслуживания автотранспортных средств согласно условиям Государственного контракта.

Так, не выполнены в полном объеме работы и не оказаны услуги по техническому обслуживанию и ремонту служебного автотранспорта, а именно:

Согласно Заказ-наряда № 1 от 08.12.2015 года Заказчика на выполнение работ – Исполнителю необходимо было провести следующие работы: проведение диагностики ходовой части, системы питания топливом, проведение технического обслуживания автомобиля. Исполнителем предоставлен Акт выполненных работ № 421 (без даты), в котором указаны выполненные работы по ремонту и техническому обслуживанию транспортного средства DAEWOONUBIRA государственный номер <***>, кузов №:KLAJF356EWK169747. Однако, согласно Заключению приемочной комиссии, проводимой силами заказчика № 5 от 28.12.2015 года, Исполнителем не выполнены следующие работы, указанные в Акте выполненных работ № 421 (без даты): Диагностика системы подачи масла; Форсунки. Снятие и установка; Проверка форсунки на стенде; Двигатель. Ремонт системы выпуска газов; Промывка инжектора; Коллектор. Снятие и установка; Прокладка коллектора. Замена; Коробка переключения передач. Снятие и установка; Бак топливный в сборе. Снятие и установка; Бензонасос инжектор. Снятие и установка; Техническое обслуживание бензонасоса; Диагностика АБС; Замена масла КП; Радиатор, системы охлаждения. Снятие и установка (чистка от грязи). Кроме того, отсутствовали установленные запасные части и расходные материалы указанные в Акте выполненных работ № 421(без даты): тормозной цилиндр - (установлены цилиндры задние рабочие); Масло моторное 5W-40 (1л) 5 литров - (залито 10W-40) – 4 литра; демпферная втулка глушителя; прокладка выпускного коллектора.

Заказ-наряд № 2 от 08.12.2015 года Заказчика на выполнение работ – Исполнителю необходимо было провести следующие работы: проведение диагностики ходовой части, замена или ремонт КПП, замена лобового стекла, рихтовка, шпаклёвка и покраска заднего левого крыла, проведение ТО. Исполнителем предоставлен Акт выполненных работ № 417 (без даты), в котором указаны выполненные работы по ремонту и техническому обслуживанию транспортного средства ВАЗ-2107 государственный номер <***>, кузов №ХТА21070031769250. Однако согласно Заключению приемочной комиссии, проводимой силами заказчика № 8 от 28.12.2015 года Исполнителем не выполнены следующие работы, указанные в Акте выполненных работ № 417 (без даты): Отсутствуют установленные запасные части: Ступица пер/колеса ВАЗ-2101-07 в сб.~12/416 – 2 шт.

Заказ-наряд № 3 от 08.12.2015 года Заказчика на выполнение работ – Исполнителю необходимо было провести следующие работы: проведение диагностики ходовой части и электрооборудования, замка зажигания, проведение ТО. Исполнителем предоставлен Акт выполненных работ № 420 (без даты),в котором указаны выполненные работы по ремонту и техническому обслуживанию транспортного средства ГАЗ-2705 государственный номер <***>, кузов №ХТН27050030341774. Однако согласно Заключению приемочной комиссии, проводимой силами заказчика № 7 от 28.12.2015 года Исполнителем не выполнены следующие работы, указанные в Акте выполненных работ № 420 (без даты): не соответствуют наименования установленных запасных частей, каталожным номерам прайс-листа (насос водяной, диск сцепления ГАЗ-3302, масло моторное марки 10W40, радиатор водяной и т.д.);

Заказ-наряд № 4 от 09.12.2015 года Заказчика на выполнение работ – Исполнителю необходимо было провести следующие работы: проведение диагностики ходовой части и электрооборудования, замка зажигания, проведение ТО. Исполнителем предоставлен Акт выполненных работ № 415 (без даты),в котором указаны выполненные работы по ремонту и техническому обслуживанию транспортного средства MitsubishiL-200 государственный номер <***>, кузов №:MMBJNKB408D073247: Однако согласно Заключению приемочной комиссии, проводимой силами заказчика № 3 от 28.12.2015 года Исполнителем не выполнены следующие работы, указанные в Акте выполненных работ № 415 (без даты): Бензонасос инжектор. Снятие и установка; Система впрыска топлива. Снятие и установка; Форсунки. Снятие и установка; Проверка форсунки на стенде; Промывка инжектора; Ступица колеса. Замена смазки; Коробка переключения передач. Снятие и установка; Генератор. Снятие и установка; Разборка-сборка генератора; Мост передний. Снятие и установка; Мост передний. Ремонт; Замена тормозной жидкости; Тормозная система. Удаление воздуха (прокачка); ГУР. Снятие и установка. Кроме того, отсутствовали установленные запасные части и расходные материалы указанные в Акте выполненных работ № 421 (без даты): Тормозная жидкость Росдот-4 0.455 кг – 2 шт. Завышена цена на лобовое стекло согласно прайса на запасные части прилагаемого к контракту с 4310,52 рубля на 20000,00 рублей, хотя каталожные номера одинаковы.

Заказ-наряд № 5 от 09.12.2015 года Заказчика на выполнение работ – Исполнителю необходимо было провести следующие работы: Установка защиты двигателя, диагностика трансмиссии, проведение ТО. Исполнителем предоставлен Акт выполненных работ № 416 (без даты),в котором указаны выполненные работы по ремонту и техническому обслуживанию транспортного средства MitsubishiL-200 государственный номер <***>, кузов №:MMBJNKB408D087369. Однако согласно Заключению приемочной комиссии, проводимой силами заказчика № 2 от 28.12.2015 года Исполнителем не выполнены следующие работы, указанные в Акте выполненных работ № 416 (без даты): Радиатор масляной (чистка и проверка герметичности); Форсунки. Снятие и установка; Проверка форсунки на стенде; Промывка инжектора (дизельный двигатель) – несоответствие; Двигатель. Ремонт системы выпуска газов; Коллектор. Снятие и установка; Прокладка коллектора. Замена; Коробка переключения передач. Снятие и установка; Бак топливный в сборе. Снятие и установка; Бензонасос инжектор. Снятие и установка (дизельный двигатель) – несоответствие; Техническое обслуживание бензонасоса (чистка сетки приемника) – (дизельный двигатель) – несоответствие; Карданный вал в сборе. Снятие и установка(перед); Карданный вал в сборе. Снятие и установка (задний); Замена тормозной жидкости; Тормозная система. Удаление воздуха (прокачка); Замена масло заднего моста; Замена масло КПП; Проверка рамы на предмет скрытых трещин; Проверка рамы на предмет скрытых трещин (крепление узлов ходовой части); Проверка рамы на предмет скрытых трещин (диагональ); Мост задний. Снятие и установка; Снятия и установка редуктора (заднего); Проверка дифференциала заднего моста на предмет износа; Снятия и установка переднего бампера; Радиатор, система охлаждения. Снятие и установка (чистка от грязи); Раздаточная коробка. Снятие и установка. Кроме того, отсутствовали установленные запасные части и расходные материалы, указанные в Акте выполненных работ № 416 (без даты): тормозная жидкость росдот-4 0.455 кг – 2 шт.

Заказ-наряд № 6 от 09.12.2015 года Заказчика на выполнение работ – Исполнителю необходимо было провести следующие работы: Установка защиты двигателя, диагностика трансмиссии, проведение ТО. Исполнителем предоставлен Акт выполненных работ № 413 (без даты),в котором указаны выполненные работы по ремонту и техническому обслуживанию транспортного средства MitsubishiL-200 государственный номер <***>, кузов №:MMBJNKB408D068010: Однако согласно Заключению приемочной комиссии, проводимой силами заказчика № 1 от 28.12.2015 года Исполнителем не выполнены следующие работы, указанные в Акте выполненных работ № 413 (без даты): Радиатор масляной. Снятие и установка; Радиатор масляной (чистка и проверка герметичности); Промывка инжектора (двигатель дизельный) – несоответствие; Двигатель. Ремонт системы выпуска газов; Коллектор. Снятие и установка; Прокладка коллектора. Замена; Коробка переключения передач. Снятие и установка; Бак топливный в сборе. Снятие и установка; Бензонасос инжектор. Снятие и установка (двигатель дизельный) – несоответствие; Техническое обслуживание бензонасоса (чистка сетки приемника) – (двигатель дизельный) – несоответствие; Карданный вал в сборе. Снятие и установка(перед); Карданный вал в сборе. Снятие и установка (задний); Карданный вал. Техническое обслуживание (проверка крестовин); Замена тормозной жидкости; Тормозная система. Удаление воздуха (прокачка); Замена моторного масло; Замена масло заднего моста; Замена масло КПП; Проверка рамы на предмет скрытых трещин; Проверка рамы на предмет скрытых трещин (крепление узлов ходовой части); Проверка рамы на предмет скрытых трещин (диагональ); Мост задний. Снятие и установка; Снятия и установка редуктора (заднего); Снятия и установка переднего бампера; Радиатор, система охлаждения. Снятие и установка (чистка от грязи). Кроме того, отсутствовали установленные запасные части и расходные материалы указанные в Акте выполненных работ № 413 (без даты): Радиатор масляной – 1 шт., Масло трансмиссионное (1л) – 11 лит., Тормозная жидкость росдот-4 0.455 кг – 2 шт.

Заказ-наряд № 7 от 09.12.2015 года Заказчика на выполнение работ – Исполнителю необходимо было провести следующие работы: Установка защиты двигателя, диагностика трансмиссии, проведение ТО. Исполнителем предоставлен Акт выполненных работ № 414(без даты),в котором указаны фактически выполненные работы по ремонту и техническому обслуживанию транспортного средства MitsubishiL-200 государственный номер <***>, кузов №:MMBJNKB408D072796. Однако согласно Заключению приемочной комиссии, проводимой силами заказчика № 4 от 28.12.2015 года Исполнителем не выполнены следующие работы, указанные в Акте выполненных работ № 414 (без даты): Бензонасос инжектор. Снятие и установка (дизельный двигатель) – несоответствие; Система впрыска топлива. Снятие и установка; Форсунки. Снятие и установка; Проверка форсунки на стенде; Промывка инжектора (дизельный двигатель) – несоответствие; Ремонт системы охлаждения; Радиатор. Снятие и установка; Коробка переключения передач. Снятие и установка; Генератор. Снятие и установка; Разборка-сборка генератора; Мост задний. Снятие и установка; Мост задний. Ремонт; Ремонт системы зажигания; Замена тормозной жидкости; Тормозная система. Удаление воздуха (прокачка); Вакуумный усилитель тормозов. Снятие и установка (проверка на стенде); ГУР. Снятие и установка. Кроме того, отсутствовали установленные запасные части и расходные материалы, указанные в Акте выполненных работ № 414 (без даты): Радиатор в сборе – 1 шт., Тормозная жидкость РОСДОТ-4 0.455 кг – 2 шт.

Заказ-наряд № 8 от 14.12.2015 года Заказчика на выполнение работ – Исполнителю необходимо было провести следующие работы: Проведение диагностики ходовой части, система питания топливом (проверка ТНВД, форсунок), ремонт сцепления (замена и регулировка дисков сцепления замка), проверка тормозной системы (утечка воздуха), проведение ТО. Исполнителем предоставлен Акт выполненных работ № 424 (без даты),в котором указаны фактически выполненные работы по ремонту и техническому обслуживанию транспортного средства МАЗ-53371 государственный номер <***>, кузов №Y3M533710X0017847: Однако согласно Заключению приемочной комиссии, проводимой силами заказчика № 6 от 28.12.2015 года, Исполнителем не выполнены следующие работы, указанные в Акте выполненных работ № 424 (без даты): Мост задний. Снятие и установка; Подшипники главной передачи заднего моста. Регулировка; ГУР. Снятие и установка (замена сальников); Стартер. Техническое обслуживание; Проверка стартера или генератора на стенде; Осмотр рамы на скрытые дефекты; Снятие и установка радиатора охлаждения (чистка от грязи). Кроме того, отсутствовали установленные запасные части и расходные материалы, указанные в Акте выполненных работ № 424(без даты): Антифриз концентрат Felix зелёный (1 кг) 30 кг. – (тосол на антифриз не менялся); Фильтр в сборе сепаратор КАМАЗ,МАЗ.

Заказ-наряд № 9 от 14.12.2015 года Заказчика на выполнение работ – Исполнителю необходимо было провести следующие работы: Ремонт инжектора, диагностика ходовой части, проведение ТО. Исполнителем предоставлен Акт выполненных работ № 422(без даты),в котором указаны фактически выполненные работы по ремонту и техническому обслуживанию транспортного средства ГАЗ-2705-414 государственный номер А 502 HP 82, кузов №:Х962050070550430, Однако согласно Заключению приемочной комиссии, проводимой силами заказчика № 13 от 28.12.2015 года Исполнителем не выполнены следующие работы, указанные в Акте выполненных работ № 422 (без даты): автомобиль ГАЗ-2705-414 на проведение технического обслуживания и ремонта не выезжал.

Заказ-наряд № 10 от 15.12.2015 года Заказчика на выполнение работ – Исполнителю необходимо было провести следующие работы: Проведение ТО. Исполнителем предоставлен Акт выполненных работ № 426 (без даты),в котором указаны фактически выполненные работы по ремонту и техническому обслуживанию транспортного средства ГАЗ-3307 государственный номер <***>, кузов №: Y6C330700X0000248. Однако согласно Заключению приемочной комиссии, проводимой силами заказчика № 11 от 28.12.2015 года Исполнителем не выполнены следующие работы, указанные в Акте выполненных работ № 426 (без даты): автомобиль ГАЗ-3307 на проведение технического обслуживания и ремонта не выезжал.

Заказ-наряд № 11 от 15.12.2015 года Заказчика на выполнение работ – Исполнителю необходимо было провести следующие работы: Диагностика ходовой части, проведение ТО. Исполнителем предоставлен Акт выполненных работ № 423(без даты), в котором указаны фактически выполненные работы по ремонту и техническому обслуживанию транспортного средства Volkswagen Transporter государственный номер <***>, кузов №:WV2ZZZ70Z1H068241. Однако согласно Заключению приемочной комиссии, проводимой силами заказчика № 9 от 28.12.2015 года, Исполнителем не выполнены следующие работы, указанные в Акте выполненных работ № 423 (без даты): автомобиль VolkswagenTransporter на проведение технического обслуживания и ремонта не выезжал.

Заказ-наряд № 12 от 15.12.2015 года Заказчика на выполнение работ – Исполнителю необходимо было провести следующие работы: Диагностика ходовой части, проведение ТО. Исполнителем Акт выполненных работ по ремонту и техническому обслуживанию транспортного средства VolkswagenVento государственный номер <***>, кузов №:WVWZZZ1HZWW065946 не предоставлялся, так как автомобиль VolkswagenVento на проведение технического обслуживания и ремонта не выезжал.

Заказ-наряд № 13 от 15.12.2015 года Заказчика на выполнение работ – Исполнителю необходимо было провести следующие работы: Диагностика ходовой части, проведение ТО. Исполнителем предоставлен Акт выполненных работ № 419(без даты),в котором указаны фактически выполненные работы по ремонту и техническому обслуживанию транспортного средства ГАЗ-2705-104 государственный номер <***>, кузов№:Х9627520050419900. Однако согласно Заключению приемочной комиссии, проводимой силами заказчика № 12 от 28.12.2015 года Исполнителем не выполнены следующие работы, указанные в Акте выполненных работ № 419 (без даты): автомобиль ГАЗ-2705-104 на проведение технического обслуживания и ремонта не выезжал.

Заказ-наряд № 14 от 15.12.2015 года Заказчика на выполнение работ – Исполнителю необходимо было провести следующие работы: Проведение ТО. Исполнителем предоставлен Акт выполненных работ № (без даты),в котором указаны фактически выполненные работы по ремонту и техническому обслуживанию транспортного средства ГАЗ-33104 АППП-2 государственный номер <***>, кузов№: Х9633104080971686 исполнителем, согласно заявке Заказчика № 14 от 15.12.2015 года, не соответствуют документам, полученным от Исполнителя: Акт выполненных работ № 422 (без даты), а именно:автомобиль ГАЗ-33104 АППП-2 на проведение технического обслуживания и ремонта не выезжал.

Заказ-наряд № 15 от 16.12.2015 года Заказчика на выполнение работ – Исполнителю необходимо было провести следующие работы: Проведение ТО. Исполнителем предоставлен Акт выполненных работ №425 (без даты),в котором указаны фактически выполненные работы по ремонту и техническому обслуживанию транспортного средства ГАЗ-330210 государственный номер <***>, кузов №: 33021031549767. Однако согласно Заключению приемочной комиссии, проводимой силами заказчика № 10 от 28.12.2015 года Исполнителем не выполнены следующие работы, указанные в Акте выполненных работ № 425 (без даты): автомобиль ГАЗ-330210 на проведение технического обслуживания и ремонта не выезжал.

Заказ-наряд № 16 от 16.12.2015 года Заказчика на выполнение работ – Исполнителю необходимо было провести следующие работы: Диагностика и ремонт ходовой части, проведение ТО. Исполнителем Акт выполненных работ по ремонту и техническому обслуживанию транспортного средства Икарус-250 государственный номер <***>, кузов №: 0461не предоставлялся, так как автобус Икарус-250 на проведение технического обслуживания и ремонта не выезжал.

Заказ-наряд № 17 от 16.12.2015 года Заказчика на выполнение работ – Исполнителю необходимо было провести следующие работы: Проведение ТО. Исполнителем Акт выполненных работ по ремонту и техническому обслуживанию транспортного средства транспортного средства УАЗ-3163-034 государственный номер <***>, кузов №: Y3M533710X0017847 не предоставлялся, так как. автомобиль УАЗ-3163-034 на проведение технического обслуживания и ремонта не выезжал.

Ответчиком в предусмотренные законодательством сроки направлено истцу Акт приемочной комиссии ФГКУ «СО ГУ МЧС России по Республике Крым» № 15-0635673-01/1 от 28.12.2015г., в котором было указано о необходимости устранить выявленные Заказчиком недостатки. В соответствии с п.6.5 Государственного контракта в случае, если приемочной комиссией Заказчика обнаружены некачественно выполненные работы, то Исполнитель своими силами и средствами обязан в течении 3 (трех) рабочих дней со дня получения Акта устранения недостатков переделать указанные работы для обеспечения их надлежащего качества. Однако доказательств устранения недостатков ООО «Центр поддержки искусства» не предоставлено.

ФГКУ «СО ГУ МЧС России по Республике Крым» 31 декабря 2015 года направил Обществу с ограниченной ответственностью «Центр поддержки искусства» заказным письмом с уведомлением, а также на электронную почту решение об одностороннем расторжении контракта, а также 21 января 2015 года как на почтовый, так и электронный адрес Общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки искусства» была направлена Претензия (№8-1-1-1-18 от 29.01.2016 г.) о неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств по Государственному контракту и взыскании неустоек (штрафов, пеней). Ответ на вышеуказанную претензию в материалах дела отсутствует.

Документы, подтверждающие отправку уведомления приобщены к материалам дела.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 ФЗ №44 от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом. Возможность расторжения контракта в одностороннем порядке предусмотрена п. 9.4 Контракта.

Частью 12 статьи 95 Закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется Поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, считается надлежащее уведомление Поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с момента надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе ФГКУ «СО ГУ МЧС России по Республике Крым» от исполнения Государственного контракта принято в период действия Государственного контракта и вступило в силу 08 февраля 2016г., сведения о том, что Государственный контракт расторгнут размещены на Официальном сайте zakupki.gov.ru.

Таким образом, ФГКУ «СО ГУ МЧС России по Республике Крым» соблюдена процедура одностороннего отказа от исполнения Государственного контракта, Исполнитель надлежащим образом уведомлен о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта. Мер по устранению нарушений условий Государственного контракта Общество с ограниченной ответственностью «Центр поддержки искусства» не приняло. Доказательств устранения нарушений условий Государственного контракта в срок, установленный частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе не представлено.

Доводы Общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки искусства», указанные в исковом заявлении, относительно не поступления в адрес Общества мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ в течении 10 рабочих дней с момента сдачи работ являются несостоятельными, так как ФГКУ «СО ГУ МЧС России по Республике Крым» был отправлен Акт № 15-0635673-01/1 от 28.12.2015 г., в котором указывалось о необходимости устранения выявленных недостатков и принятии всех необходимых мер для соответствии документов, подтверждающих оказание услуг и фактически выполненных работ, о чем свидетельствуют подтверждающие документы об отправке данного Акта, которые соответствуют требованиям пунктов 2.8, 5.5 Государственного контракта.

Отказ от подписания документации со стороны ФГКУ «СО ГУ МЧС России по Республике Крым» был достаточно обоснованным, Истцу своевременно в соответствии с требованиями гражданского законодательства и условиями Государственного контракта направлены мотивированные отказы от подписания актов. В связи с тем, что Истцом неверно трактуется статья 753 ГК РФ, им соответственно было неверно принято решение о подписании актов выполненных работ в одностороннем порядке.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно стать 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Центр поддержки искусства» требует взыскания с ответчика суммы, за ненадлежащее выполненные работы, а также за явно превышающий объем работ, согласно Государственному контракту, на нем лежит бремя доказывания надлежащего выполнения работ и правомерности такого требования.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательств. В соответствии с частью 4 данной статьи, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Решение об одностороннем отказе ФГКУ «СО ГУ МЧС России по Республике Крым» от исполнения Государственного контракта принято 31 декабря 2015 года в период действия Государственного контракта и вступило в силу 08 февраля 2016 года, сведения о том, что Государственный контракт расторгнут размещены на Официальном сайте. Исполнителем действия Заказчика не обжаловались, Государственный контракт считается расторгнутым.

Таким образом, Заказчик в связи с грубым нарушением условий контракта отказался в одностороннем порядке от исполнения вышеуказанного Государственного контракта, в предусмотренном законом порядке.

Также, в судебном заседании 24.10.2016 суд по ходатайству заслушал пояснения свидетелей по делу: ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые согласно пояснений Общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки искусства» выполняли спорные работы.

Суд взял со свидетелей подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 308 Уголовного Кодекса РФ.

Так, ФИО5 не смог пояснить по какому адресу выполнял работы, не смог вспомнить город, улицу выполнения работ, при этом, путался в показаниях, указал что ездил выполнять работы в г.Судак, тогда как работы согласно контракта и пояснений истца выполнялись в Симферополе.

Второй свидетель - ФИО4 пояснил, что выплнял работы в городах Ялта, Алушта, Керчь, а в г.Симферополе автомобили не обслуживал.

Третий свидетель - ФИО3, пояснил, что не помнит какие работы выполнял, не смог вспомнить адрес, по которому выполнял работы, и какие конкретно автомобили по спорному Контракту конкретно обслуживал.

Кроме того, согласно п.6.1 Государственного контракта Исполнитель совместно с представителем Заказчика при сдаче-приеме техники на Обслуживание оформляет акт приема-сдачи и берет ответственность за целостность и сохранения всего имущества и исправность агрегатов и механизмов на себя.

Согласно п. 6.2 Государственного контракта качество выполненных работ должно подтверждаться записями в формуляре, исполнитель после выполнения работ при сдаче-приемке объектов представляет Заказчику Акты пуско-наладочных и испытательных работ, а также документы, подтверждающие соответствие проведенных работ требованиям, установленным Заказчиком в Техническом задании ( Приложение № 1).

Однако, в нарушение пунктов 6.1, 6.2 Государственного контракта акты сдачи-приема техники на Обслуживание не оформлялись, доказательств наличия записей в формуляре при выполнения работ, а также Актов пуско-наладочных и испытательных работ, и документов, подтверждающих соответствие проведенных работ требованиям, установленным Заказчиком в Техническом задании не предоставлено.

Учитывая все вышеизложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки искусства» о взыскании с ответчика задолженности по государственному контракту 0875100006615000011 - 0681773-02 от 07.08.2015 в размере 2 001 240 рублей, в том числе сумму основной задолженности 1 800 000 руб., пеню в сумме 156 240 рублей и штраф по условиям контракта 45 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Также, судом рассмотрены требования ФГКУ «СО ГУ МЧС России по Республике Крым» по встречному исковому заявлению к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр поддержки искусства» о взыскании неустойки и штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта. По указанным требованиям суд отмечает следующее.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В соответствии с п. 8.3. Государственного контракта за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ Заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты неустойки за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения в размере не менее 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Контракта в день, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле указанной в контракте.

Федеральным государственным казенным учреждением «Специализированный отряд Главного управления МЧС России по Республике Крым» согласно п. 8.3. Государственного контракта насчитана Обществу с ограниченной ответственностью «Центр поддержки искусства» неустойка за период с 20.12.2016 по 30.01.2016 в размере 237 600 рублей (расчет неустойки предоставлен в материалы дела, проверен судом и составлен верно).

В соответствии с п.8.4. Государственного контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется штраф в виде фиксированной суммы 180 000 руб.

Таким образом, встречный иск о взыскании в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Специализированный отряд Главного управления МЧС России по Республике Крым» с Общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки искусства» неустойки в размере 237 600 рублей и штрафа в размере 180 000 подлежит удовлетворению.

Поскольку определением от 30.05.2016 обществу с ограниченной ответственностью «Центр поддержки искусства» была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, то с последнего подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по первоначальному иску в сумме 33 006 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 09.09.2016).

Также, в связи с удовлетворением встречного иска, с ответчика по встречному иску (общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки искусства») подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 11 352 руб.

Всего по первоначальному и встречному иску с общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки искусства» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 44 358 руб.

Руководствуясь ст. статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении первоначального иска Общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки искусства» о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Специализированный отряд Главного управления МЧС России по Республике Крым» задолженности по государственному контракту 0875100006615000011 - 0681773-02 от 07.08.2015 в размере 2 001 240 рублей, в том числе суммы основной задолженности 1 800 000 руб., пени в сумме 156 240 рублей и штрафа по условиям контракта 45 000 руб. отказать.

2. Встречный иск Федерального государственного казенного учреждения «Специализированный отряд Главного управления МЧС России по Республике Крым» удовлетворить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки искусства», (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 151301001, дата регистрации 17.11.2014) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Специализированный отряд Главного управления МЧС России по Республике Крым», (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910201001, дата регистрации 17.07.2014) неустойку в размере 237 600 рублей, штраф в размере 180 000 руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки искусства» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 151301001, дата регистрации 17.11.2014), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44 358 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.С.Потопальский