Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Левичевой Н.А., рассмотрев заявление

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району МВД по Республике Крым (296200, Республика Крым, пгт. Раздольное, ул. Евпаторийское шоссе, д.5)

о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Муховец Збаражского р-на Тернопольской обл.; Республика Крым, <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явился;

от привлекаемого лица – ФИО1, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району МВД по Республике Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2019г. указанное заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.2019г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Административный орган в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и своевременно.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, в частности отметила, что самогон не реализовывала.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее:

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя <***>.

Как усматривается из материалов дела, 03.11.2018г. в ОМВД России по Раздольненскому району по заявлению гражданина ФИО2 был зарегистрирован материал проверки в отношении гражданки ФИО1, которая по месту жительства: ул. Мира, 15 в с. Серебрянка Раздольненского района осуществила реализацию алкогольной продукции, изготовленной кустарным методом, которая представляет опасность для жизни и здоровья граждан. Материал проверки КУСП №3313 от 03.11.2018г.

В ходе проведения проверки по указанному материалу гражданин ФИО2 добровольно выдал пластиковую ёмкость объёмом 0,5 литра с прозрачной жидкостью.

Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Раздольненскому району старшим лейтенантом полиции ФИО3 в присутствии понятых произведен осмотр 0,5 литра пластиковой бутылки зелёного цвета с чёрной крышкой и этикеткой с надписью «Flash» с содержанием 0,5 литра самогона.

В ходе осмотра установлено, что зелёная пластиковая бутылка объёмом 0,5 литра со специфическим запахом самогона с надписью «Flash» была изъята у гражданина ФИО2 в кабинете участкового уполномоченного полиции в здании Серебрянского сельского совета.

Из пояснений гражданина ФИО2 следует, что указанный самогон он приобрёл 03.11.2018г. в 12 часов 00 минут по цене 80 рублей в с. Серебрянка на ул. Мира, 15 у гражданки ФИО1, который в дальнейшем добровольно выдал сотрудникам полиции, поскольку попробовав, усомнился в его качестве и опасался за своё здоровье.

Результаты осмотра отражены в Протоколе осмотра места происшествия от 03.11.2018г.

Постановлением о назначении судебной экспертизы материалов веществ и изделий от 05.11.2018г. назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №9/264 представленная на экспертизу жидкость из полимерной бутылки вместимостью 0,5 дм3 с надписью «Flash» является спиртосодержащей (содержит этиловый спирт) и относится к спиртным напиткам кустарного изготовления – самогонам.

06.02.2019г. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Раздольненскому району старшим лейтенантом полиции ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

21.02.2019г. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Раздольненскому району старшим лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 №РК 236678/120 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району МВД по Республике Крым обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003г. №17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Федеральным законом от 29.07.2017г. №265-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции» в КоАП РФ введена новая статья 14.17.1.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также, наличие всех сопроводительных документов.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, незаконный оборот алкогольной продукции.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ является специальный субъект - лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель).

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа данной продукции.

Алкогольная продукция, согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития алкогольной продукции» №171-ФЗ от 22.11.1995г., является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Если индивидуальный предприниматель осуществляет незаконную розничную продажу алкогольной продукции он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статья 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, административным органом вменяется Индивидуальному предпринимателю ФИО1 реализация по месту жительства (ул. Мира, д.15, с. Серебрянка, Раздольненского района, Республики Крым) алкогольной продукции кустарного производства «Самогон» в 0,5 литра пластиковой бутылки зелёного цвета с чёрной крышкой и этикеткой с надписью «Flash» гражданину ФИО2 03.11.2018г.

В качестве доказательств подтверждающих указанный факт административным органом представлены: Протокол №РК 236678/120 об административном правонарушении от 21.02.2019г., Протокол осмотра места происшествия от 03.11.2018г. (осмотр 0,5 литра пластиковой бутылки в кабинете УУП здания Серебрянского сельского поселения), Фототаблица (снимок бутылки с самогоном в кабинете УУП здания Серебрянского сельского поселения), Объяснения ФИО4, Заключение эксперта №9/264.

Оценив в совокупности вышеперечисленные документы, арбитражный суд установил, что в 0,5 литра пластиковой бутылки зелёного цвета с чёрной крышкой и этикеткой с надписью «Flash» содержится спиртосодержащая жидкость, которая относится к спиртным напиткам кустарного изготовления – самогонам.

Вместе с тем, по мнению суда, административным органом бесспорно не установлено лицо, совершившее административное правонарушение.

В целях всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств административного правонарушения, определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.2019г. судом были вызваны в судебное заседание в качестве свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Данное определение Арбитражного суда Республики Крым вышеуказанными лицами получено нарочно, о чём свидетельствуют почтовые уведомления, однако в судебное заседание 15.05.2019г. указанные лица не явились, каких-либо письменных пояснений суду не представили.

В ходе судебного разбирательства Индивидуальный предприниматель ФИО1 категорически отрицала факт продажи гражданину ФИО2 самогона. Пояснила, что по адресу: ул. Мира, д.15 в с. Серебрянка, Раздольненского района, Республики Крым она проживает совместно с дочерью ФИО9, предпринимательскую деятельность по указанному адресу не осуществляет, 03.11.2018г. в послеобеденное время находилась в огороде и занималась домашними делами, алкоголь и спиртосодержащую продукцию не продавала.

Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Административным органом не установлены, не исследованы и не подтверждены юридически значимые обстоятельства, имеющие существенные значения для привлечения Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в том числе, факт продажи 0,5 литра пластиковой бутылки зелёного цвета с чёрной крышкой и этикеткой с надписью «Flash» с содержанием самогона именно ФИО1.

Таким образом, административным органом достоверно не установлен субъект административного правонарушения.

Не представлены административным органом документальные доказательства и в период судебного разбирательства.

Таким образом, материалы дела не содержат бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату выявления вменяемого правонарушения, факт продажи 0,5 литра пластиковой бутылки зелёного цвета с чёрной крышкой и этикеткой с надписью «Flash» с содержанием самогона осуществлён именно Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

С учетом вышеизложенного, из совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказана вина Индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, поскольку из указанных документов невозможно достоверно определить факт продажи самогона конкретно именно лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Факт розничной продажи спиртосодержащей продукции Индивидуальным предпринимателем ФИО1 административным органом не подтвержден.

Таким образом, судом установлено, что материалы административного производства не содержат отвечающих критериям достаточности и допустимости доказательств того, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 продала гражданину ФИО2 03.11.2018г. 0,5 литра самогона, содержащегося в пластиковой бутылке зелёного цвета с чёрной крышкой и этикеткой с надписью «Flash».

В силу части 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем, в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изъятая из незаконного оборота алкогольная продукция, указанная в протоколе осмотра места происшествия от 03.11.2018г. подлежит уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району МВД по Республике Крым о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – отказать.

Изъять из незаконного оборота и направить на утилизацию алкогольную продукцию, указанную в протоколе осмотра места происшествия от 03.11.2018г.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.А. Евдокимова