Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чумаченко В.Ю. рассмотрел материалы заявления жилищно-строительного кооператива «Жилком 1» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; просп. Октябрьской революции, 22, корп. 8, кв. 36, <...>)

к Службе государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Крейзера, 6, г. Симферополь, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя – ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ, председатель правления;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 10.04.2018, представитель.

УСТАНОВИЛ:

05.03.2018 жилищно-строительный кооператив «Жилком 1» (далее – ЖСК «Жилком 1», кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора Республики Крым (далее – Служба Госстройнадзора, служба) по делу об административном правонарушении от 21.02.2018 №78, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.16 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (далее – Закон Республики Крым №117-ЗРК), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000,00 руб.

Заявленные требования ЖСК «Жилком 1» мотивирует положениями ст.ст. 26.2, 28.2, 29.5, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и указывает на отсутствие события и состава вмененного обществу правонарушения. Кроме того, Службой Госстройнадзора допущен ряд грубых процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении. Так, кооператив не уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, какие именно строительные работы выполнялись; нарушен порядок осмотра территорий, поскольку последний проводился без понятых и видеосъемки, из представленной фототаблицы невозможно установить кем, в какое время и при каких условиях она произведена. Кроме того, ЖСК «Жилком 1» указывает, что у Службы Госстройнадзора отсутствует компетенция по земельному контролю (надзору), а проверка проведена без задания на ее осуществление.

Во время судебного заседания представитель кооператива требования, изложенные в заявлении (т. 1 л.д. 12-17), пояснениях (т. 1 л.д. 114-117), поддержал в полном объеме.

Представитель Службы Госстройнадзоа против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 49-53), дополнительных пояснениях (т. 1 л.д. 119-123). Отметил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, принятым по факту выполнения ЖСК «Жилком 1» строительных работ на верхних этажах здания и рабочей площадке по адресу: ул. Красных Партизан, 9А, г. Ялта на объекте капитального строительства: многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения в границах архитектурно-планировочной зоны г. Ялты. При этом факт нарушения кооперативом норм ч. 1 ст. 3.16 Закона Республики Крым №117-ЗРК непосредственно установлен должностными лицами службы в ходе проведения планового (рейдового) осмотра земельного участка.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Во исполнение приказа врио начальника Службы госстройнадзора о проведении мероприятий по мониторингу от 20.09.2017 №155-п (т. 1 л.д. 87) службой с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований градостроительного законодательства подготовлено задание №157-з на проведение в период с 31.01.2018 по 02.02.2018 планового (рейдового) осмотра территории по адресу: ул. Красных Партизан, г. Ялта (т. 1 л.д. 88-89).

Уполномоченными должностными лицами на проведение планового (рейдового) осмотра территории назначены: специалист 1 категории Южного отдела строительного надзора ФИО3, консультант Южного отдела строительного надзора ФИО4, ведущий специалист Южного отдела строительного надзора ФИО5

31.01.2018, 01.02.2018 проведены выходы специалистов службы на плановый (рейдовый) осмотр, ввиду чего 31.01.2018 и 01.02.2018 соответственно составлены акты планового (рейдового) осмотра территории (т. 1 л.д. 66-71).

Так, проверкой выявлено проведение строительных работ на верхних этажах и рабочей площадке объекта - многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: ул. Красных Партизан, 9А, г. Ялта.

05.02.2018 в адрес кооператива направлено уведомление о необходимости явки его законного представителя 13.02.2018 с 10:00 до 12:00 для составления протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 90).

13.02.2018 по данному факту в отношении ЖСК «Жилком 1» и присутствии представителя кооператива ФИО6 (доверенность от 18.12.2017) консультантом Южного отдела строительного надзора ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3.16 Закона Республики Крым №117-ЗРК. Согласно объяснениям ФИО6 последний с протоколом не согласен. В названном протоколе также указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 21.02.2018 в 12:30 (т. 1 л.д. 62).

21.02.2018 первым заместителем начальника Службы госстройнадзора ФИО7 в отношении ЖСК «Жилком 1» и присутствии его представителя ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №78, согласно которому кооператив привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.16 Закона Республики Крым №117-ЗРК, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000,00 руб. (т. 1 л.д. 56-60).

ЖСК «Жилком 1», полагая, что постановление по делу об административном правонарушении №78 нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ч. 7 ст. 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Между тем, согласно Административному регламенту Службы государственного строительного надзора Республики Крым исполнения государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на территории Республики Крым, утвержденному приказом начальника Службы Госстройнадзора от 15.02.2016 №19 с соответствующими изменениями, государственная функция по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства исполняется Службой Госстройнадзора.

В силу п. 1.4.1 данного Административного регламента государственный строительный надзор осуществляется: при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации либо является типовой проектной документацией или ее модификацией; при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.4.5 Административного регламента исполнение государственной функции осуществляется Службой посредством организации и проведения проверок в отношении физических лиц, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей для оценки соответствия осуществляемой ими деятельности по строительству, реконструкции объектов капитального строительства обязательным требованиям (далее - проверка), а также организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований.

В этой связи доводы ЖСК Жилком 1» об обратном несостоятельны.

07.07.2017 Государственным Советом Республики Крым принят Закон Республики Крым №409-ЗРК/2017 «Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории» (далее – Закон №409-ЗРК/2017).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Закона №409-ЗРК/2017 установлено, что в границах архитектурно-планировочной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства и размещение иных объектов до утверждения правил землепользования и застройки правовой режим архитектурно-планировочной зоны.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 08.11.2017 № 582 «О создании зон с особой архитектурно-планировочной организации территории» на территории в кадастровых границах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, имеющей особую историко-культурную, экологическую и рекреационную ценность создана зона с особой архитектурно-планировочной организацией территории.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294- ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст.8.3 Федерального закона №294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ч. 2 ст. 8.3 Федерального закона №294-ФЗ).

В случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных 6 муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона контроля (ч. 5 ст. 8.3 Федерального закона №294-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13.2 Федерального закона №294-ФЗ на основании плановых (рейдовых) заданий уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции проводятся плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств в процессе их эксплуатации.

Таким образом, в отношении ЖСК «Жилком 1» проверка проводилась при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля в порядке, установленном Федеральным законом №294-ФЗ.

Одновременно в соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

В свою очередь, административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, устанавливает Закон Республики Крым №117-ЗРК.

В силу ст. 1.3 Закона Республики Крым №117-ЗРК общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правил их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 3.16 Закона Республики Крым №117-ЗРК предусмотрено, что строительство объектов капитального строительства и размещение иных объектов в границах архитектурно-планировочной зоны влечет наложение административного штрафа: на граждан - в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

С объективной стороны названное правонарушение характеризуется осуществлением строительства объектов капитального строительства и размещением иных объектов в границах архитектурно-планировочной зоны.

Объектом правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 3.16 Закона Республики Крым №117-ЗРК, являются правоотношения в сфере строительства.

Субъектами данного правонарушения выступают граждане, должностные и юридические лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Алгоритм действий административного органа при привлечении лица к административной ответственности регламентирован главами 28-29 КоАП РФ.

В частности, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Кроме того, в соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является (абз. 5 п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Так, в протоколе об административной правонарушении от 13.02.2018 имеется отметка о его получении нарочно представителем по доверенности ФИО6 (л.д. 63).

В качестве доказательства, подтверждающего полномочия названного лица, административному органу представлена копия доверенности от 18.12.2017 на имя ФИО6, в соответствии с которой последний представляет интересы кооператива в органах внутренних дел, прокуратуры и других государственных учреждениях. Для выполнения представительских функций ФИО6 предоставляются следующие права: представлять интересы кооператива, подавать, получать, подписывать документы, подавать заявления, совершать иные законные действия, связанные с выполнением настоящего поручения (т. 1 л.д. 64).

Однако данная общая доверенность на представление интересов кооператива без указания на полномочия ФИО6 по участию в конкретном административном деле не является доказательством надлежащего извещения ЖСК «Жилком 1» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3.16 Закона Республики Крым №117-ЗРК.

Более того, согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», уведомление о возбуждении административного дела от 05.02.2018 №1115/927, содержащее информацию относительно даты и времени составления протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 90), получено ЖСК «Жилком 1» 14.02.2018 (почтовый идентификатор 29500020163259, т. 1 л.д. 91), в то время как протокол об административном правонарушении составлен 13.02.2018.

Учитывая изложенное, на момент составления протокола об административном правонарушении (13.02.2018) у административного органа отсутствовали какие-либо доказательства, подтверждающие извещение ЖСК «Жилком 1» о дате рассмотрения административного материала в отношении заявителя.

Таким образом, названный протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие уполномоченного представителя юридического лица, поскольку ФИО6 не являлся законным представителем кооператива и не имел соответствующей доверенности на участие в конкретном административном деле.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В актах планового (рейдового) осмотра от 31.01.2018, 01.02.2018, протоколе об административном правонарушении от 13.02.2018 зафиксировано и в оспариваемом постановлении установлено, что правонарушение выразилось в том, что ЖСК «Жилком 1» проводило строительные работы на верхних этажах и рабочей площадке объекта - многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: ул. Красных Партизан, 9А, г. Ялта.

Однако каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ причастности ЖСК «Жилком 1» к данным работам суду представлено не было.

Представленная в материалы дела в качестве приложения к актам планового (рейдового) осмотра от 31.01.2018, 01.02.2018 фотофиксация правонарушения (т. 1 л.д. 67, 70) не подтверждает события правонарушения, поскольку из фотоснимков невозможно установить когда, по какому адресу и при каких обстоятельствах последняя была произведена.

Собранными по административному делу доказательствами не подтверждается факт строительства ЖСК «Жилком 1» объектов капитального строительства и размещение иных объектов в границах архитектурно-планировочной зоны, а также место такого нарушения.

Судом также рассмотрены и отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права доводы кооператива относительно нарушений положений ст. 27.8 КоАП РФ при проведении осмотра ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 28.7 административного закона, в частности, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия.

Однако акты планового (рейдового) осмотра от 31.01.2018, 01.02.2018 составлены Службой Госстройнадзора вне рамок дела об административном правонарушении и не являются протоколами осмотра в понимании положений ст. 27.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление по делу об административном правонарушении от 21.02.2018 №78 является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Заявление удовлетворить.

2.Признать незаконным и отменить постановление Службы государственного строительного надзора Республики Крым по делу об административном правонарушении от 21.02.2018 №78.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев