Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Реалнет» ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭС-Терминал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,)

с участием 3-го лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО «Лучшие дверные ручки», Компания «NORIDGELTD»

о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя и о восстановлении прав по ней

в отсутствие сторон

УСТАНОВИЛ:

04.03.2019 конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Реалнет» ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым заявлением к ООО «ТЭС-Терминал» о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя и о восстановлении прав по ней, в котором просит суд признать простой вексель № 0000001, векселедатель – ООО «ТЭС-Терминал», вексельная сумма 4 163 193,41 руб., недействительным, восстановить права ООО «Реалнет» по утраченной бумаге. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2019 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2019 отложено предварительное судебное заседание, привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Лучшие дверные ручки».

10.06.2019 г. ответчиком представлен отзыв, согласно которого требования не признаны ( л.д. 83-86 т.1).

10.06.2019 г. суд завершил предварительное судебное заседание, назначив дело к судебному разбирательству на 25.07.19 г. Определениями суда, судебные разбирательства откладывались, последним на 11.02.2020 г. судом неоднократно предлагалось представить письменную позицию о привлечении к участию в деле компанию «NORIDGELTD», предоставив перевод с юридическим адресом компании.

Определение суда, направленное в адрес 3-го лица- ООО «Лучшие дверные ручки» возвращено за истечением срока хранения.

Определение от 17.09.20 г. о привлечении 3-го лица Компании «NORIDGELTD» получено -26.01.2021 г., что подтверждается почтовым уведомлением, возвращенным в суд – 27.04.2021 г.

Истец, в том числе в заявлениях от 26.03.20 г., 21.07.20, 13.10.21 г. требования поддерживал.

10.06.2019 г. ответчиком подан отзыв, в котором требования не признаны. 21.09.21 г. ответчиком представлены сведения о 3-м лице Компании «NORIDGELTD», в которых как утверждал ответчик, компания является недействующей.

14.10.2021 г. ответчик подал письменные пояснения. В судебном заседании 14.10.21 г. был объявлен перерыв, после перерыва участники процесса не явились.

Участники были извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Суд в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Судом установлено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2016 ООО «Реалнет» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 ( А40-48005/2016-184-82).

Определением от 20.12.19 г. в деле А40-48005/2016-184-82 конкурсный управляющий ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Реалнет» освобождена. Утвержден конкурсным управляющим ООО «Реалнет» арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 117312, г. Москва, а/я 70 ФИО2), являющуюся членом Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Конкурсным управляющим ФИО1 подано исковое заявление о признании недействительной утраченной ценной бумаги и восстановлении прав по ней.

Как было сообщено конкурсному управляющему бывшим генеральным директором ООО «Реалнет» документы ООО «Реалнет» были переданы на ответственное хранение в ООО «Лучшие дверные ручки» по договору ответственного хранения документации от 04.06.2016 г.

Решением от 20.01.2017 г. по делу А40-209163/16-100-1136 исковые требования ООО «Реалнет» удовлетворены, у ООО «Лучшие дверные ручки» истребованы бухгалтерские документы, переданные на хранение ООО «Реалнет» ( л.д. 25-26 т.1).

В связи с неисполнением судебного акта было возбуждено исполнительное производства, которое в последующем прекращено в связи с невозможностью установить местонахождение юридического лица.

Конкурсный управляющий полагает, что оригинал векселя был утрачен ООО «Реалнет» в связи с передачей его на ответственное хранение ответственному хранителю ООО «Лучшие дверные ручки» и последующем прекращении юридического лица ООО «Лучшие дверные ручки».

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий с настоящим иском обращался в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым. Определением от 16 октября 2018г. заявителю было отказано в принятии заявления в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Данный спор рассматривается Арбитражным судом Республики Крым, поскольку требования заявлены к заинтересованному лицу ООО «ТЭС-Терминал».

В силу положения ст. 148 Гражданского кодекса РФ, восстановление прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя производится судом в порядке вызывного производства в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, о признании ее недействительной и восстановлении прав по ценной бумаге.

В соответствии с нормами ст. ст. 217 - 222 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об гении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с п. 2 ст. 148 ГК РФ лицо, утратившее ордерную ценную бумагу, вправе вписьменной форме об этом всем обязанным по ней лицам с указанием причин Заявитель в установленном порядке известил Заинтересованное лицо об утрате векселя.

Конкурсным управляющим с целью соблюдения порядка, предусмотренного ГК РФ, представлено доказательства публикации в местном периодическом печатном издании Крымская газета № 84 от 18.05.2020 г.

В процессе рассмотрения дела ответчиком предоставлен акт приема – передачи векселя, из которого следует, что 01.10.2015 г. между ООО «Тэс-Терминал» и ООО «Реалнет» был подписан акт приема – передачи векселей, согласно которого ООО «Тэс-Терминал» передал вексель № 0000001 на сумму 4163193,41 руб. в адрес ООО «Реалнет» со сроком платежа 30 сентября 2040 г. ( л.д. 21 т.1).

Вместе с тем, конкурсный управляющий ФИО1 высказал сомнения о том, что в действительности вексель был передан компании «NORIDGELTD», поскольку из банковских выписок должника ООО «Реалнет» оплата за переданный вексель не произведена, отсутствует договор купли – продажи между ООО «Реалнет» и компанией «NORIDGELTD».

Однако, ни конкурсный управляющий ФИО1, ни последующий конкурсный управляющий ФИО2 не оспорили указанный акт, заявления в порядке ст. 161 АПК РФ не заявили.

Оценив доводы заявления в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, суд не усматривает.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств необходимо проверять соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

В данном случае заявителем заявлены требования о признании недействительным вексель № 0000001 на сумму 4163193,41 руб., векселедателем которого является ООО «Тэс-Терминал», ссылаясь на их утрату.

Суд не может согласиться с утверждениями конкурсного управляющего ООО «Реалнет», поскольку акт приема – передачи от 01.10.2015 г., между ООО «Реалнет» и компанией «NORIDGELTD», свидетельствует о том, что ООО «Реалнет» совершило действия по отчуждению спорного векселя. Тот факт, что отсутствует договор купли – продажи, оплата за переданный вексель не свидетельствует о его утрате. При этом, как установлено бухгалтерские документы находились у ООО «Лучшие дверные ручки», которые не возвращены ООО «Реалнет».

При этом, из переданных по акту бухгалтерских документов не следует, что ООО «Реалнет» передавался оригинал векселя ООО «Лучшие дверные ручки».

Отсутствие оплаты за переданный вексель само по себе не свидетельствует о недействительности купли – продажи ценной бумаги. Поскольку в случае отсутствие оплаты за переданный вексель у ООО «Реалнет» возникает право на взыскание дебиторской задолженности.

По совокупности норм, содержащихся в статьях 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в иске либо доказательства принятия соответствующих мер к установлению обстоятельств спора, в том числе обращаясь с ходатайствами об истребовании доказательств, в случае, если он располагает информацией о нахождении таких доказательств у лиц, которые представляют такие доказательства по требованию суда рассматривающего спор.

Согласно статье 148 Гражданского кодекса Российской Федерации, восстановление прав по утраченным ценным бумагам производится судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 294 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним.

Восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам регламентировано главой 34 ГПК РФ (вызывное производство).

В силу статьи 300 ГПК РФ, в случае удовлетворения просьбы заявителя суд принимает решение, которым признает утраченный документ недействительным и восстанавливает права по утраченным ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге. Это решение суда является основанием для выдачи заявителю нового документа взамен признанного недействительным.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ подобный способ производства не предусмотрен.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Определение суда общей юрисдикции заинтересованным лицом не обжаловалось. Проблемы в документообороте, отсутствие первичных бухгалтерских документов ООО «Реалнет» не являются достаточным основанием для признания ценных бумаг утраченными притом, что нормами статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрены иные способы как сбора документов в процедуре конкурсного производства, так и формирования конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 6 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ).

Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Согласно размещенной на сайте Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-48005/2016-184-82Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2016 ООО «Реалнет» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Отношения между сторонами носят обязательственный характер и подлежат разрешению в установленном порядке, предусмотренном статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьями 12, 308 Гражданского кодекса РФ с учетом положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Истцом в настоящем деле не представлено относимых и допустимых доказательств утраты спорного векселя. При этом, сами требования истца о признании векселя недействительным и требование о восстановлении прав по утраченной ценной бумаге являются противоречащими друг другу.

В связи с чем, суд, установив, что представленные в материалы дела доказательства, не свидетельствуют об утрате векселя, а требования истца носят противоречивый характер, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 6000 руб. при отказе в иске относится на заявителя. Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Белоус