Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боташевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Администрации Мирновского сельского поселения <...>, с. Мирное, <...>) к Отделу судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, этаж 4, г. Симферополь, <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, г. Симферополь, <...>), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, этаж 4, г. Симферополь, <...>), взыскатель - индивидуальный предприниматель ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

при участии представителей:

от заявителя – не явился (уведомлен надлежащим образом);

от заинтересованного лица (Отдел судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым) – не явился (уведомлен надлежащим образом);

от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым) - не явился (уведомлен надлежащим образом);

от заинтересованного лица (судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2) - не явился (уведомлен надлежащим образом);

от взыскателя – не явился (уведомлен надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Отделу судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 26.09.2018 №82021/18/61973.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 06.05.2019, не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

Ранее судебным приставом-исполнителем представлялся письменный отзыв на заявление, в котором последний возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность вынесенного постановления и отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка представителя должника, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что 10.01.2018 на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2017 выдан исполнительный лист по делу №А83-6874/2017 серии ФС №004894150, в соответствии с которым решено: «Обязать Администрацию Мирновского Сельского поселения Симферопольского района Республики Крым обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества – нежилого встроенного помещения площадью 29,0 кв.м., расположенного на 1 этаже 4-х этажного жилого дома по адресу: <...>, в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Обязать Администрацию Мирновского Сельского поселения Симферопольского района Республики Крым рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества нежилого встроенного помещения площадью 29,0 кв.м, расположенного на 1 этаже 4-х этажного жилого дома по адресу: <...> и принять решение об условиях приватизации индивидуальным предпринимателем ФИО1 арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке имущества. Взыскать с Администрации Мирновского Сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 12 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины».

С целью исполнения требований, изложенных в указанном исполнительном документе ИП ФИО1 обратился в Отдел судебных приставов по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым с заявлением вх. №1179/18/7907 от 25.01.2018, в соответствии с которым просил возбудить исполнительное производство в отношении Администрации Мирновского Сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ФИО3 №82021/18/2864 от 29.01.2018 по результатам рассмотрения исполнительного документа Исполнительного листа серии ФС №014894150 от 10.01.2018, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу №А83-6874/2017 в отношении должника Администрации Мирновского Сельского поселения Симферопольского района Республики Крымвозбуждено исполнительное производство №1179/18/82021-ИП.

Требованием начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ФИО4 на Администрацию Мирновского Сельского поселения Симферопольского района Республики Крым возложена обязанность по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа №014894150 от 10.01.2018 в трехдневный срок со дня поступления данного требования.

26.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с указанным постановлением Администрация Мирновского Сельского поселения Симферопольского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.

В силу части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. (часть 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. Данная норма статьи закрепляет действия судебного пристава-исполнителя на понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы заявителя о направлении в адрес ОСП по Симферопольскому району письма от 30.05.2018 с уведомлением о невозможности в установленный приставом срок исполнить решение суда, суд считает несостоятельными, поскольку оспариваемое постановление вынесено спустя несколько месяцев после получения этого извещения, а также окончания срока, приостановления государственной регистрации.

Относительно ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления, суд считает необходимым указать следующее.

Судом указывалось выше, что согласно положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает специальный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, а именно, согласно статье 122 указанного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117, частью 4 статьи 198 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установленный срок для подачи заявления не является пресекательным, и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Таким образом, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска. При этом АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока обращения в арбитражный суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления исходя из положений части 5 статьи 3 АПК РФ, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.09.2018 было получено представителем Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым нарочно 13.12.2018, что подтверждается соответствующей отметкой на нем.

Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что Администрацией в адрес Симферопольского районного суда 21.12.2018 было направлено административное исковое заявление о признании незаконным постановления ОСП по Симферопольскому району от 26.09.2018 №82021/18/61973.

26.12.2018 Симферопольским районным судом было вынесено определение о возращении административного искового заявления в связи с неподведомственностью спора.

С заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Администрация обратилась 28.02.2019, что подтверждается оттиском штампа организации почтовой связи на почтовом конверте, т.е. спустя два месяца с момента возвращения заявления судом общей юрисдикции.

Обстоятельств, препятствующих заявителю обратиться в арбитражный суд в установленный законом срок, не установлено.

При этом пропуск срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180, 181, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья С.Ю.Кузнякова