Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко Г.М., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Рахматовой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым

к Гаражно – строительному кооперативу «Автодом»

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

Администрации города Ялты Республики Крым

Управления земельного и градостроительного муниципального контроля Администрации города Ялты Республики Крым

о расторжении договора аренды земельного участка,

при участии представителей сторон:

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым – не явился, извещен,

от Гаражно – строительного кооператива «Автодом» - ФИО1, доверенность от 07.07.2016,

от Администрации города Ялты Республики Крым – не явился, извещен,

от Управления земельного и градостроительного муниципального контроля Администрации города Ялты Республики Крым – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым( далее- истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым( далее- суд) с исковым заявлением о расторжении заключенного между Ялтинским городским советом и обслуживающим кооперативом «Гаражно – строительных кооператив «Автодом», правопреемник гаражно – строительный кооператив «Автодом» (далее- ответчик, ГСК «Автодом», кооператив), 12.06.2009 договора аренды земельного участка площадью 0,0800 га., расположенного по адресу: <...> в районе дома № 38, сроком на 49 лет, для строительства и обслуживания гаражей, зарегистрированный в КРФ ГП «ЦГЗК» при Госкомземе Украины, о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 18.08.2009 за № 040900700063 и об обязании гаражно – строительный кооператив «Автодом», юридический адрес: улица Бирюкова, 36, кв. 53, город Ялта, Республика Крым, ОГРН <***>, ИНН <***>, возвратить Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, в течении десяти дней с момента вступления решения в законную силу, по акту приема – передачи земельный участок площадью 0,0800 га., расположенный по адресу: <...> в районе дома № 38.

Исковые требования мотивированы неиспользованием ответчиком земельного участка более шести лет, несвоевременным страхованием земельного участка.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Определением суда от 31.10.2016 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица Администрация городя Ялты Республики Крым.

Определением суда от 20.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление земельного и градостроительного муниципального контроля Администрации города Ялты Республики Крым.

Представитель истца в судебное заседание 12.01.2017 не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, указывал на то, что факт существенного нарушения условий договора аренды со стороны арендатора отсутствует.

Администрация города Ялты Республики Крым в судебное заседание не явилась, ранее направила отзыв, согласно которому поддержала исковые требования.

Представитель Управления земельного и градостроительного муниципального контроля Администрации города Ялты Республики Крым в судебное заседание не явился, пояснений не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие извещенных надлежащим образом и не направивших своих представителей в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между Ялтинским городским советом (далее- арендодатель) и обслуживающим кооперативом «Гаражно-строительный кооператив «Автодом» (правопреемник гаражно-строительный кооператив «Автодом») (далее- арендатор) 12.06.2009 заключен договор аренды земельного участка площадью 0,0800га, расположенный по адресу: <...> в районе дома №38, для строительства и обслуживания гаражей, сроком на 49 лет, зарегистрированный в КРФ ГП «ЦГЗК» при Госкомземе Украины, о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 18.08.2009 за №040900700063( далее- договор).

12.06.2009 уполномоченными представителями сторон подписан акт приема-передачи спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Арендодатель предстввляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок ( согласно Украинскому классификатору целевого использования земли- УКЦИЗ) земли «жилых, жилищно-строительных, гаражных и дачно-строительных кооперативов», код-1.9.

В силу положений пункта 3.1 договора срок его действия составляет 49 лет.

Земельный участок передается в аренду для строительства и обслуживания гаражей (п.5.1 договора).

Срок освоения земельного участка 2 (два) года с момента заключения договора и его государственной регистрации. В случае если арендатор не приступит к использованию земельного участка в указанные сроки или будет его использовать не по целевому назначению, договор расторгается в порядке, установленном действующим законодательством (п.6.5 договора).

Согласно пункту 9.1.2 договора арендодатель имеет право требовать от арендатора использование земельного участка по целевому назначению согласно договора аренды земли.

Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан приступить к использованию земельного участка после государственной регистрации договора аренды и подписания акта приема-передачи.

Согласно пункту 11.1 договора объект аренды подлежит страхованию на весь период действия договора.

Пунктом 12.4.4. договора, помимо прочего, предусмотрено, что действие договора прекращается по требованию одной из сторон в случае невыполнения другой стороной обязательств, предусмотренных договором.

15.10.2008 начальником Ялтинского городского управления земельными ресурсами и ответчиком подписан акт выноса в натуру границ земельного участка ОК ГСК «Автодом» по адресу: <...> в районе дома №38.

31.05.2016 за исх. № 02-1/3649 была направлена претензия о необходимости исполнения кооперативом обязательства в разумный срок и предоставления документов, подтверждающих обоснованность неиспользования земельного участка длительное время для целей,указанных в пунктах 5.1 и 5.2 договора; предложено расторгнуть договор аренды земельного участка в добровольном порядке.

ГСК «Автодом» направил в адрес истца 07.06.2016 за №22 ответ на претензию, в котором сообщалось об отсутствии факта неосвоения выделенного ГСК «Автодом» земельного участка.

Поскольку требования претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, Департамент обратился в суд с исковыми требованиями о расторжении договора аренды и возврате земельного участка.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Суд, руководствуясь абзацем 10 части 5 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьей 26 Закона Республики Крым от 21.08.2014 N 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым", установив, что на основании пункта 6 решения 1 сессии 1 созыва Ялтинского городского совета Республики Крым от 29.09.2014 N 7 "О ликвидации Ялтинского городского совета», правопреемником прав и обязанностей органов местного самоуправления, действовавших на момент проведения выборов 14 сентября 2014 года на территориях, которые отнесены к территории вновь образованного муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, является Ялтинский городской совет 1-го созыва, которым 29.11.2014 принято решение N 131 «Об учреждении Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты», в задачи и полномочия которого определено защита имущественных интересов муниципального образования города Ялты, приходит к выводу, что Департамент является надлежащим истцом.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

К спорным правоотношениям сторон с учетом положений Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ст. 4, ч. 2 ст. 422, ч. 1 ст. 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться нормы материального права Украины до 18.03.2014 и Российской Федерации с 18.03.2014.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 509 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязано совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из оснований, установленных статьей 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 11 ГК Украины основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.

Статьей 526 Гражданского кодекса Украины от 16.01.2003 N 435-IV предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 530 ГК Украины если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (дату).

Обязательство прекращается выполнением, проведенным надлежащим образом (ст. 599 Гражданского кодекса Украины).

В соответствии с частью 1 статьи 612 ГК Украины должник считается просрочившим, если он не приступил к выполнению обязательства или не выполнил его в срок, установленный договором или законом.

Пунктом 1 статьи 626 ГК Украины установлено, что договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По своей правовой природе, договор, заключенный между сторонами, является договором аренды.

Согласно части 2 статьи 651 ГК Украины, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной и в иных случаях, установленных договором или законом.

Существенным является такое нарушение стороной договора, когда вследствие причиненного этим вреда вторая сторона в значительной степени лишается того, на что она рассчитывала при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 759 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.

Согласно статье 193 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины) участники хозяйственной деятельности должны исполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Вышеуказанные нормы законодательства Украины не противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации, регулирующих такого рода правоотношения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (п. 1).

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункта 2 ст. 46 ЗК РФ наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в связи с их целевым назначением и своевременно приступать к использованию земельных участков.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (п.2 ст.46 ЗК РФ).

В силу статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по требованию арендодателя в случае расторжения договора комплексного освоения территории, заключенного в отношении такого земельного участка или образованных из него земельных участков, либо в случае нарушения графика освоения указанной территории, предусмотренного данным договором.

Как усматривается из материалов дела в обоснование нарушения условий п. 6.5 договора аренды земельного участка (освоение земельного участка в течение 2 лет с момента заключения договора и его государственной регистрации) истец ссылается на проведенную проверку, которой установлено, что «участок свободен от застройки, доступ на земельный участок свободный, на земельном участке произрастают зеленые насаждения без признаков осуществления уходных работ; на части территории обустроены террасированные огороды». Истец, полагает, что факт отсутствия строений на арендованном земельном участке подтверждает неиспользование ответчиком земельного участка по целевому назначению.

Вместе с тем, указанная проверка проводилась истцом без уведомления и участия ответчика.

Суд определением от 12.01.2017 обязывал истца предоставить результаты проведения проверки по соблюдению земельного законодательства ответчиком на арендуемом земельном участке, которое не выполнено истцом.

Вместе с тем, на момент проведения данной проверки 18.05.2016 постановлением Администрации города Ялты Республики Крым от 18.09.2015 №1984-п утверждено Положение о порядке организации и осуществления муниципального градостроительного контроля на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, согласно пункта 6.1 которого муниципальный инспектор осуществляет муниципальный градостроительный контроль в форме проверок, проводимых в соответствии с планами проверок, за исключением случаев непосредственного обнаружения муниципальным инспектором достаточных данных, указывающих на наличие нарушения градостроительного законодательства.

Административный регламент Управления градостроительного и земельного муниципального контроля Администрации города Ялты Республики Крым был утвержден постановлением №3411-п Администрацией города Ялты Республики Крым от 25.12.2015.

Согласно данному Административному регламенту муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проведения плановых и внеплановых проверок.

При этом плановые проверки проводятся на основании распоряжения Администрации города Ялты Республики Крым, а внеплановые проверки подлежат обязательному предварительному согласованию с органами прокуратуры (пункт 3.3.2 Административного регламента).

Суд отмечает, что из акта осмотра территории от 18.05.2016 следует, что проводилась не проверка, а обследование, осмотр территории, порядок проведения которого ничем не урегулирован.

Суд обращает внимание, что различны понятия: «использование земельного участка», «застройка земельного участка», «строительство на земельном участке гаражей», поскольку срок начала и окончания строительства гаражей на спорном земельном участке договором аренды не установлен, при сроке действия договора аренды земельного участка для строительства и обслуживания гаражей - 49 лет (п.3.1. п.5.1.договора), следовательно, отсутствует нарушение договора.

Материалами дела подтверждается фактическое использование ГСК «Автодом» спорного земельного участка в соответствии с условиями договора. Так, 09.10.2009 ответчик обращался с заявлением к Ялтинскому городскому голове о разрешении производства строительных работ по электроснабжению строительной площадки гаражей с мастерскими, с оформлением на каждого члена ГСК «Автодом». Решением исполкома Ялтинского городского совета от 22.10.2009 № 1900 членам ГСК «Автодом»: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 разрешено производство строительных работ по электроснабжению строительной площадки гаражей с мастерскими по адресу: <...> в районе дома № 38.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что решением исполкома Ялтинского городского совета от 22.10.2009 № 1901 внесены изменения в решение исполкома Ялтинского городского совета от 08.11.2007 № 2284, которым разрешено члену ГСК «Автодом» ФИО5 производство проектно-изыскательских работ для строительства индивидуального гаража с мастерской по адресу: <...> в районе дома № 38. Решением исполкома Ялтинского городского совета от 22.10.2009 № 1902 внесены изменения с решение исполкома Ялтинского городского совета от 25.10.2007 № 2179, которым члену ГСК «Автодом» дано разрешение на проведение проектно-изыскательских работ для строительства индивидуального гаража с мастерской по адресу: <...> в районе дома № 38. Кроме этого, в границах переданного в аренду земельного участка находился газопровод низкого давления, вынос которого был произведен согласно технической документации ЯУЭГХ в феврале 2011года.

Работы по выносу газопровода были завершены в июне 2013 года, что подтверждается актом о приемке законченного строительства объекта газоснабжение, строительным паспортом газопровода, актами освидетельствования скрытых работ. Таким образом, приступать именно к строительству гаражей до выноса газопровода, а также без организации электроснабжения на строительной площадке невозможно.

Кроме того, в 2008 году для членов ГСК «Автодом»: ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО3 были выполнены рабочие проекты электроснабжения гаражей с мастерской, согласованные с Ялтинской городской электрической сетью ОАО «Крымэнерго».

В 2010 году ГСК «Автодом» заказаны и СПД ФИО11 выполнены работы по строительству секционного забора из оцинкованного профнастила, что подтверждается актом приемки выполненных строительных работ за июнь 2010 год.

07.03.2008 окончены инженерно-геологические изыскания для проектируемого строительства ГСК «Автодом», выполненные ООО «ИЭ «Фундаментпроект» согласно акту сдачи-приемки продукции по договору 02-08.

Также в период 2012 года имели место судебные споры относительно правомерности передачи в аренду земельного участка ГСК «Автодом», на который претендовал ГСК «Александр Н.», что также препятствовало нормальной работе ГСК «Автодом» именно по строительству гаражей на спорном земельном участке.

Суд считает необходимым обратить внимание на то, что законодательство Украины не предусматривало сроки, в течение которых арендатор обязан приступить к строительству на арендуемом земельном участке, тогда как участок передан на 49 лет.

Установленный п. 3.1 договора аренды земельного участка от 12.06.2009 срок для строительства и обслуживания гаражей на момент рассмотрения спора не истек.

Судом установлено, что договором не оговорено, что проведение какого-либо определенного вида работ, связанных со строительством и обслуживанием гаражей, должно быть начато, завершено на конкретную дату до истечения 49 срока.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что действовавшее на тот момент законодательство Украины в отличие от законодательства Российской Федерации не разделяет понятия "освоение земельного участка" и "использование земельного участка".

Таким образом, понятие "использование земельного участка" в законодательстве Украины включает в себя и "освоение земельного участка", которое предшествует началу проведения строительства строительных работ, а именно: подготовку всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не представляется возможным, в том числе градостроительного плана земельного участка, проектной документации, получения положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства. Освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство.

Ссылку истца на то, что ответчик в соответствии с пунктом 11.1 договора аренды должен был заключить договор страхования земельного участка на весь период действия договора, суд считает несостоятельной, учитывая наличие на данный момент договора страхования (договор страхования земельного участка №1167109247 от 21.01.2017).

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 12 Закона Украины «Об аренде земли» объект, который передается в аренду, может быть застрахован на период действия договора аренды земли по согласию сторон в порядке, установленном законодательством Украины.

При этом, в случае невыполнения своей обязанности стороной, которая обязана в соответствии с договором аренды земли застраховать объект аренды, другая сторона может застраховать его и требовать от другой стороны возмещения затрат на страхование. Таким образом, Закон Украины «Об аренде земли» устанавливал ответственность арендатора перед арендодателем за невыполнение условий по страхованию объекта аренды только в виде возмещения материальных затрат по оформлению договора страхования.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (статья 65 АПК РФ).

В процессе рассмотрения дела, истец не предоставил суду доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, в подтверждение своих доводов, а потому заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку являются необоснованными и не доказаны материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом учитывая, что других оснований для расторжения договора, истец не заявлял.

Так как истец по делу освобожден от уплаты государственной пошлины согласно статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения абзаца 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Г.М.Ищенко