Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алавердян Е.Г. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Киевская, 1 А, г. Симферополь, <...>)

к Службе финансового надзора Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; бульв. Ленина, 5/7, г. Симферополь, <...>)

о признании недействительным представления,

при участии:

от государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» - ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2016 № 17;

от Службы финансового надзора Республики Крым – ФИО2, представитель по доверенности от 03.02.2015 № 02-23/10.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крым» (далее – заявитель, ГУП РК «Вода Крым», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием к Службе финансового надзора Республики Крым с учетом заявления об уточнении заявленных требований от 26.10.2015 (т. 2 л.д. 147-148) о признании недействительным представления от 28.05.2015 №08-14/2875 в части пунктов 1, 2, 3, 4, 9, 10 мотивировочной части.

Свои требования ГУП РК «Вода Крым» мотивирует нормами Положения о Службе финансового надзора Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.07.2014 №170 (далее – Положение), ст. ст. 269,2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), ч. 4 ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации и указывает, что в перечень функций и задач Службы финансового надзора Республики Крым не входит проверка правильности применения законодательства о бухгалтерском учете, норм трудового законодательства. Кроме того, согласно п.1.11 постановления Государственного совета Республики Крым от 26.03.2014 №1844-6/14 «Об особенностях осуществления государственных закупок на территории Республики Крым в переходный период» заказчик вправе осуществить закупку без проведения процедур закупки, в том числе горюче-смазочных материалов. На объектах филиалов заявителя фактически установлено идентичное по ценовой политике и по электротехническим характеристикам технологическое оборудование. Указание службы на нарушение п. 6.4.7 ДСТУ БД.1.1-1:2013 не подтверждено. Отчетом о финансовых результатах деятельности ГУП РК «Вода Крым» подтверждается наличие прибыли предприятия в размере 7 811,00 руб. и отсутствие задолженности по заработной плате. Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 09.07.2014 №2358-6/14 «О некоторых вопросах оплаты труда работников предприятий, учреждений и организаций» рекомендовано производить индексацию по коэффициенту курса, установленного Центральным Банка Российской Федерации на (до) 01.06.2014, в связи с чем применение отмеченного коэффициента не является обязательным. Основанием для начисления суточных является приказ о командировке и документы, подтверждающие расходы, а не табель учета рабочего времени.

Во время судебного заседания представитель заявителя требования, изложенные в заявлении (т. 1 л.д. 8-18), уточнении заявленных требований от 26.10.2016 (т. 2 л.д. 147), письменных пояснениях (т. 3 л.д. 1-7, 39-44, т. 5 л.д. 79-83, 102-105), поддержал в полном объеме.

Представитель Службы финансового надзора Республики Крым против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 119-138), дополнительных пояснениях на заявление (т. 3 л.д. 83-87, т. 5 л.д. 77-78, 110-113) и отметил, в частности, что при поступлении поручений Главы Республики Крым, в том числе, о проведении контрольного мероприятия, служба обязана выполнить такое поручение и отчитаться о его выполнении в установленный срок. Согласно Положению, нормам бюджетного законодательства ГУПы являются объектами Крымфиннадзора, следовательно, проверка проведена в пределах наделенных полномочий и основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Службой финансового надзора Республики Крым в соответствии с Положением, поручением Главы Республики Крым, председателя Совета министров Республики Крым от 10.02.2015 №01-62/14 проведена внеплановая проверка финансово-хозяйственной деятельности ГУП РК «Вода Крыма» за период с 01.01.2014 по 31.01.2015.

24.04.2015 по результатам отмеченной проверки Службой финансового надзора Республики Крым составлен соответствующий акт проверки №08-22/7 (т. 2 л.д. 12-108) и 28.05.2015 вынесено представление №08-14/2875 (т. 1 л.д. 19-21).

Так, проверкой установлены нарушения законодательства на общую сумму 56 236 753,99 руб.

Среди прочего проверкой установлено нарушение п. 6 ч. 1 ст. 4 Закона Украины от 24.05.2012 №4851-VI «Об особенностях осуществления закупок в отдельных сферах хозяйственной деятельности» КРП «Вода Крыма» договор поставки от 03.04.2014 №57СФ заключен с ООО «Атан-Крым» без применения процедуры закупки, предусмотренной Законом Украины от 01.06.2010 №2289-VI «Об осуществлении государственных закупок» и Закона Украины от 25.04.2012 №48-51-VI «Об особенностях осуществления закупок в отдельных сферах хозяйственной деятельности», по которому приобретено товара (горюче-смазочных материалов) в 2014 году на сумму 36 843 679,15 руб. Проведенным сравнением цен, указанных в накладных на поставку товара КРП «Вода Крыма» по договору поставки от 03.04.2014 №57СФ, с ценами, предоставленными Министерством топлива и энергетики Республики Крым на запрос Службы финансового надзора Республики Крым, установлено, что по трем видам горюче-смазочных материалов (бензин А-92, бензин А-95, дизельное топливо) цены, указанные в накладных, превышают среднестатистические цены (п. 1 представления №08-14/2875).

Согласно п. 2 представления №08-14/2875 при проведении контрольных обмеров выполненных работ и поставки оборудования ООО «ПТК «ВЛ-Комплект» для КРП «Вода Крыма» по договору подряда от 05.05.2014 №4 установлено, что в нарушение п. 6.4.3. ДСТУ ДБ.1.1.-1:2013 «Правила определения стоимости строительства» завышена стоимость выполненных работ и установлен факт несоответствия отдельного технологического электрооборудования, включенного в акты формы КБ-2в на общую сумму 11 276 270,93 руб. Так, в акты формы КБ-2в включены трансформаторные подстанции типа КТПН-1000/0,4/6, трансформаторы трехфазные двухобмоточные ТМФ-630/10У1, фактически (судя по шильдам, установленным на оборудовании) на объектах стоят трансформаторные подстанции типа КТПГС-1000/0,4/6У1, трансформаторы трехфазные двуобмоточные ТМ-630/6У10,4/6Ун/У-О. Кроме того, проверкой правильности определения стоимости работ установлено, что рабочим проектом, выполненным ООО «ПТК «ВЛ-Комплект» не разработан раздел «Проект организации строительства», в котором должно быть обоснование применения повышенного коэффициента для учета влияния производства: строительных работ К=1,1 и монтажных работ К=1,1, что привело к завышению стоимости выполненных работ в сумме 48 647,60 руб. и является нарушением п. 6.4.7 ДСТУ БД.1.1-1:2013.

Как усматривается из п. 3 представления №08-14/2875, проверкой соблюдения законодательства при начислении и выплате работникам аппарата управления надбавок установлено, что в результате невыполнения одного из условий (наличие финансовой возможности) и соблюдения абз. 1 ст. 9 Закона Украины «О коллективных договорах и соглашениях» от 01.07.1993 №3356-XII с изменениями, п. 2.11 Положения об оплате труда, которое является приложением №2 к Коллективному договору КРП «Вода Крыма» на 2013 год, одобренного на конференции трудового коллектива (протокол от 12.07.2013 № 1), зарегистрированного исполнительным комитетом Киевского районного совета г. Симферополя 14.08.2014 №85, ст. 24 Трудового Кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ (в части несоблюдения одного из принципов социального партнерства это обязательность выполнения коллективных договоров), руководством предприятия принято неэффективное управленческое решение в части подписания приказа на предоставления работникам аппарата управления в 2014 году надбавки за высокие достижения в труде, которая начислена и выплачена за период февраль- декабрь 2014 года, что привело к неэффективному использованию средств предприятия на сумму 6 040 988,7 руб. (с учетом начисления ЕСВ на ФОП).

В силу п. 4 представления №08-14/2875 при проверке правильности начисления и выплаты заработной платы за май 2014 года установлено, что результате несоблюдения п. 2 постановления Государственного Совета Республики Крым от 09.07.2014 №2358-6/14 «О некоторых вопросах оплаты труда работников предприятий, учреждений и организаций» руководством предприятия в лице генерального директора ФИО3 принято неэффективное управленческое решение в части применения при выплате заработной платы работникам аппарата управления за май 2014 года коэффициента перевода украинской гривны на российский рубль 3,8 вместо рекомендованного 2,94366, что привело к неэффективному расходованию денежных средств на оплату труда по аппарату управления на сумму 815 918,42 руб. Кроме того, при проведении проверки в Симферопольском филиале установлено неэффективное расходование денежных средств на оплату труда работникам филиала на сумму 3 125 601,9 руб. Таким образом, поскольку предприятию выделена финансовая поддержка, которая в соответствии с Планом использования бюджетных средств фактически использована на выплату заработной платы и оплату начислений на фонд оплаты труда работникам аппарата управления и Симферопольского филиала за май 2014 года, и учитывая установленное несоблюдение рекомендаций Государственного Совета Республики Крым неэффективное использование бюджетных средств составило на сумму 3 941 520,32 рублей.

Согласно п. 9 представления №08-14/2875 проверкой соблюдения законодательства в части возмещения командировочных расходов установлено, что в нарушение п. 1 ст. 9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16.07.1999 № 996-IYс изменениями и дополнениями по авансовому отчету от 29.10.2014 №АО-0464 заместителю начальника отдела реализации и сбыта ФИО4 необоснованно возмещены суточные за 06.10.2014, 24.10.2014 и излишне возмещены расходы по проживанию за двое суток (с 17.10.2014 по 18.10.2014, с 23.16.2014 по 24.10.2014), всего на общую сумму 1 940,00 руб.

Кроме того, проверкой соблюдения законодательства в части возмещения командировочных расходов установлено, что в нарушение п. 1 ст. 9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16.07.1999 № 996-IYс изменениями и дополнениями по авансовому отчету от 23.07.2014№АО-404 заместителю начальника отдела реализации и сбыта ФИО4 необоснованно возмещены и оплачены суточные за 19.07.2014, 20.07.2014 и излишне возмещены расходы по проживанию за двое суток (с 18.07.2014 по 19.07.2014, с 19.07.2014 по 20.07.2014), всего на общую сумму 2 278,00 руб. (п. 10 представления №08-14/2875).

ГУП РК «Вода Крыма», полагая, что представление №08-14/2875 в части п.п. 1, 2, 3, 4, 9, 10 нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено в Положении, Служба финансового надзора Республики Крым (Крымфиннадзор) является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, органом внутреннего государственного финансового контроля Республики Крым; осуществляет функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в сфере закупок товаров, работ и услуг, в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за использованием региональным оператором средств бюджета Республики Крым, а также по иному контролю согласно поручениям Главы Республики Крым.

В силу п. 2.1 Положения одной из основных задач Службы финансового надзора Республики Крым является обеспечение соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации, Республики Крым и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Согласно разделу 3 Положения Служба финансового надзора Республики Крым выполняет функции и наделена полномочиями по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений.

Таким образом, к проверкам, осуществляемым Службой финансового надзора Республики Крым, применимы нормы бюджетного законодательства Российской Федерации.

В свою очередь, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий. При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования.

В соответствии с п. 10 Порядка осуществления Службой финансового надзора Республики Крым полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 19.08.2014 №285, внеплановые контрольные мероприятия проводятся, в том числе, по поручению Главы Республики Крым, Председателя Совета министров Республики Крым.

Однако указанная норма не определяет компетенцию и полномочия Службы финансового надзора Республики Крым. Ввиду изложенного в проверяемый период Служба финансового надзора Республики Крым наделялась полномочиями по проведению контрольных мероприятий по проверке соблюдения законодательства Российской Федерации и Республики Крым, регулирующего бюджетные правоотношения. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа по делу №А83-1671/2015 от 02.03.2016, по делу №А83-1440/2015 от 18.03.2016.

Из оспариваемого представления и акта проверки от 24.04.2015 №08-22/7 также усматривается, что проверка проведена на основании поручения Главы Республики Крым, Председателя Совета министров Республики Крым от 10.02.2015 № 01-62/14 и касалась финансово-хозяйственной деятельности заявителя за период с 01.01.2014 по 31.01.2015.

Вместе с тем, из Положения не следует, что Служба финансового надзора Республики Крым наделена полномочиями по проверке финансово-хозяйственной деятельности предприятий, учреждений и организаций, созданных (основанных) в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым по иным вопросам, не связанным с проверкой соблюдения бюджетного законодательства.

В свою очередь, как установлено судом в процессе рассмотрения дела по существу и что дополнительно подтверждается справкой ГУП РК «Вода Крыма» от 21.03.2016 №45 (т. 5 л.д. 109), за счет бюджетных средств заявителем произведена выплата заработной платы и оплата страховых взносов, по всем остальным нарушениям, указанным в представлении, бюджетные средства не использовались.

Таким образом, поскольку нарушения, изложенные в п.п. 1, 2, 3, 9, 10 представления от 28.05.2015, не связаны с использованием ГУП РК «Вода Крыма» бюджетных средств, представление в отмеченных эпизодах является незаконным и принятым контролирующим органом с превышением своих полномочий.

Между тем, согласно справке ГУП РК «Вода Крыма» от 21.03.2016 №45 (т. 5 л.д. 109) за счет бюджетных средств произведена выплата заработной платы и оплата страховых взносов, по всем остальным нарушениям, указанным в представлении, бюджетные средства не использовались.

В свою очередь, 02.06.2014 между КРП «Вода Крыма» (получатель) и Министерством регионального развития и жилищно-коммунального хозяйства (главный распорядитель) заключен договор о распределении бюджетных средств №1 (т. 5 л.д. 106), в силу п. 1.1 которого получатель получает бюджетные назначения в сумме 14 000 000,00 в части финансовой поддержки путем их перечисления главным распорядителем на расчетный счет получателя, открытый в казначейской службе Республике Крым.

Согласно п. 1.3 отмеченного договора получатель в рамках полученных бюджетных назначений исполняет функции заказчика, осуществляет расходы в соответствии с планом использования бюджетных средств.

Как установлено в п.1.1 плана использования бюджетных средств на 2014 год (т. 5 л.д. 107), ГУП РК «Вода Крыма» использует на оплату труда сумму в размере 10 218 978,00 руб., на начисления на оплату труда – 3 781 022,00 руб., всего 14 000 000,00 руб.

В соответствии с разделом 3 (начисления на заработную плату) заявки на выдачу наличности и перечисление средств на вкладные счета от 06.06.2014 (т. 5 л.д. 108) сумма в размере 10 218 978,00 руб. и 3 781 022,00 руб. были использованы по целевому назначению на погашение заработной платы за май 2014 года.

При этом вывод Службы финансового надзора Республики Крым, содержащийся в п. 4 оспариваемого представления относительно неэффективности использования заявителем бюджетных средств в размере 3 941 520,32 руб. в результате применения завышенного коэффициента (3,8) при выплате заработной платы работникам предприятия за май 2014 года является несостоятельным и противоречащим нормам действующего законодательства по следующим основаниям.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 09.07.2014 №2358-6/14 «О некоторых вопросах оплаты труда работников предприятий, учреждений и организаций» внебюджетным (хозрасчетным субъектам хозяйствования) рекомендовано производить индексацию по коэффициенту курса, установленного Центральным Банка Российской Федерации на (до) 01.06.2014.

То есть, отмеченная норма не содержит императивной обязанности для субъектов, на которых она распространяет свое действие, произвести индексацию по вышеуказанному курсу, следовательно, данное положение носит рекомендательный характер.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Банка России, официальный курс российского рубля по отношению к украинской гривне по состоянию на 01.06.2014 составляет 2,94366.

При этом из представленной заявителем бухгалтерской справки по предприятию усматривается, что задолженность по заработной плате, образовавшаяся до 01.06.2014, у последнего отсутствует.

Суд также отмечает, что постановление Государственного Совета Республики Крым №2358-6/14 «О некоторых вопросах оплаты труда работников предприятий, учреждений и организаций» датировано 09.07.2014, и вступает в законную силу с 01.06.2014, в то время, как заработная плата выплачена заявителем в мае 2014 года, то есть до принятия и вступления в законную силу постановления.

В связи с вышеотмеченным суд пришел к выводу об отсутствии нарушения со стороны ГУП РК «Вода Крыма», указанного в п. 4 оспариваемого представления, вследствие чего заявленные требования в этой части являются законными и обоснованными и, как следствие, подлежат удовлетворению.

Применительно к положениям ст. 110 процессуального закона государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., уплаченная заявителем при обращении в суд, подлежит взысканию со Службы финансового надзора Республики Крым.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить.

2.Признать недействительным представление Службы финансового надзора Республики Крым от 28.05.2015 №08-14/2875 в части пунктов 1, 2, 3, 4, 9, 10 мотивировочной части.

3.Взыскать со Службы финансового надзора Республики Крым в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» государственную пошлину в сумме 3 000.00 руб. (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев