Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савковым О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Крымскому Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора

об отмене постановления

при участии:

от заявителя – не явился;

от административного органа – не явился,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Керченского городского суда Республики Крым поступили материалы дела об оспаривании ИП ФИО1 постановления Крымского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 03.11.2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ №00070.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего ее в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд не вправе возвратить ее заявителю и должен принять ее к производству.

Определением суда от 26 января 2016 года суд принял к производству вышеуказанное заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ в судебном заседании, которое состоялось 25 февраля 2016 года начал судебное разбирательство.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на неправомерность вынесения оспариваемого постановления, поскольку заявитель не является перевозчиком.

Представитель заявителя в судебное заседание, которое состоялось 04 апреля 2016 года, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адрес суда поступила телеграмма о рассмотрении дела в отсутствии заявителя.

Представитель административного органа в судебное заседание, которое состоялось 04 апреля 2016 года, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, во время судебного разбирательства против удовлетворения заявления возражал, в адрес суда поступил отзыв, в котором указано, что постановлении вынесено за совершение заявителем административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

03 ноября 2015 года административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 11.31. КоАП РФ.

03 ноября 2015 года административным органом вынесено постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 11.31.КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, позицию заявителя, возражения административного органа, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Часть 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в осуществлении перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

В рассматриваемом деле, заявитель привлечен к административной ответственности как перевозчик осуществляемый перевозку пассажиров, риск гражданской ответственность которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, что является нарушением части 1 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» № 67-ФЗ от 14.06.2012 года (далее ФЗ № 67).

Так, согласно части 1 статьи 5 ФЗ № 67 независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

Кроме этого, суд отмечает, что понятие перевозчик также закреплено в статье 2 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», согласно которой перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

В свою очередь, согласно статье 2 ФЗ № 67 законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Другие федеральные законы применяются к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В свою очередь, согласно статье 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено понятие предпринимательской деятельности, согласно которой предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, при этом, основной деятельностью заявителя, согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРИП является «оптовая торговля через агентов», дополнительный вид деятельности «розничная торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе).

При этом, в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что основной либо дополнительной деятельностью индивидуального предпринимателя (заявителя) является перевозка пассажиров автомобильным транспортом и получение прибыли от указанной деятельности является систематическим, а именно в материалах дела отсутствуют: показания лиц, оплативших проезд, отсутствуют билеты.

По мнению суда, однократное выявление факта перевозки людей автобусом не свидетельствует о систематических действиях по перевозке людей, при этом, факт указания в страховом полисе цель использования «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, а также наличие в графе «Лица, допущенные к управлению транспортным средством»- ФИО1, также не может свидетельствовать о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 получает от перевозки прибыль систематически.

Таким образом, по мнению суда, административный орган надлежащим образом не доказал факт осуществления заявителем предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров, а следовательно, что заявитель является перевозчиком.

Вместе с тем, арбитражный суд указывает следующее.

Как было указано судом выше, согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Положения статьи 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3, 4 и 5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 17 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа по ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии зашиты его прав и интересов, предусмотренные названной нормой Кодекса.

При этом, оспариваемое постановление вынесено в день составления протокола об административном правонарушении.

Лицу, привлекаемому к ответственности, должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ.

При этом, суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении отсутствует время их составления, т.е. у суда нет возможности установить промежуток времени между их составлением.

Кроме этого, суд отмечает, что Акт проверки, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление, составлен также 03 ноября 2015 года в 14 часов 20 минут.

При этом, учитывая, что заявитель оспаривает привлечение его к ответственности и отрицает свою вину, составление протокола и рассмотрение административного дела в один день является нарушением права лица, которое, несмотря на участие в составлении протокола и присутствии при вынесении постановления, не смогло в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, ознакомиться с материалами административного дела, представить необходимые документы, правильно сориентироваться в создавшейся ситуации в целях заявления ходатайства об отложении процессуальных действий, в том числе разбирательства по делу об административном правонарушении, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, воспользоваться помощью защитника, как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела по существу.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2015 года по делу №А57-15563/2015.

При этом, суд отмечает, что установленные законом сроки привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 11.31. КоАП РФ позволяли административному органу назначить дату рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и известить об этом заявителя заблаговременно.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая указанные обстоятельства, носящие существенный и неустранимый характер, суд пришел к выводу о том, что привлечение заявителя к административной ответственности неправомерно, а оспариваемое постановление незаконно.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Заявление ИП ФИО1 удовлетворить.

2.Признать незаконным и отменить постановление №000700 от 03.11.2015, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 11.31. КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья Е.А.Евдокимова