Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Алавердян Е.Г. рассмотрел материалы заявления Акционерного общества «Крымтепло-электроцентраль» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Монтажная, 1, г. Симферополь, <...>) о признании незаконными действий (бездействий) Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в лице начальника – старшего судебного пристава ФИО1 по отказу в возврате денежных средств в размере 16 004 658,79 руб.

при участии:

Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Крымгаз» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Училищная, 42а, г. Симферополь, <...>);

Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ЛиД» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, пер. Совхозный, 5а, оф. 2, <...>);

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>;, ул. Киевская, 81, Симферополь, <...>)

при участии в судебном заседании:

от АО «Крымтеплоэлектроцентраль» - ФИО2, доверенность от 01.09.2015 №41-2015, представитель;

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по РК в лице начальника – старшего судебного пристава ФИО1 – ФИО1, служебное удостоверение серия ТО №537171 от 26.09.2015;

от ПАО по газоснабжению и газификации «Крымгаз» - ФИО3, доверенность от 12.03.2015 №20, представитель;

от ООО «Юридическая компания «ЛиД» - ФИО4, приказ от 09.07.2015 №4-ЛС, директор;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – ФИО5, доверенность от 03.04.2015 №Д-82907-15-15-СК, главный специалист – эксперт отдела правового обеспечения.

УСТАНОВИЛ:

02.09.2015 Акционерное общество «Крымтеплоэлектроцентраль» (далее – АО «Крымтеплоэлектроцентраль», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд), с учетом заявления об изменении предмета иска от 21.10.2015 (т. 2 л.д. 43-48), с требованиями о:

признании незаконными действий Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в лице начальника – старшего судебного пристава ФИО1 (далее – Межрайонный отдел УФССП по Республике Крым) в виде направления ответа от 25.08.2015 об отказе в возврате денежных средств АО «Крымтеплоэлектроцентраль»;

понуждении Межрайонный отдел УФССП по Республике Крым вынести постановление о возврате заявителю денежных средств (основной долг), находящихся на расчетном счете Управления Федерального казначейства по Республике Крым по исполнительному производству №4210/15/82001-ИП на дату вынесения решения по делу №А83-3848/2015, за вычетом суммы ежемесячного платежа (675 872,41 руб.), подлежащего оплате согласно судебному акту о предоставлении рассрочки в месяц вынесения решения по данному делу;

понуждении Межрайонный отдел УФССП по Республике Крым перечислить на расчетный счет АО «Крымтеплоэлектроцентраль» №40702810100050000051 находящиеся на расчетном счете Управления Федерального казначейства по Республике Крым по исполнительному производству №4210/15/82001-ИП на дату вынесения решения по делу №А83-3848/2015, за вычетом суммы ежемесячного платежа (675 872,41 руб.), подлежащего оплате согласно судебному акту о предоставлении рассрочки в месяц вынесения решения по данному делу.

АО «Крымтеплоэлектроцентраль» свои требования мотивирует ч. 2 ст. 64.1, ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 37, ч. 11 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) и указывает, что, поскольку судом удовлетворены требования заявителя о рассрочке исполнения решения суда от 22.05.2015 по делу №А83-775/2014 и отмеченное определение суда вступило в законную силу, то денежные средства, перечисленные на депозитный счет Межрайонного отдела УФССП по Республике Крым на основании постановления об обращении взыскания от 22.04.2015, подлежат возврату АО «Крымтеплоэлектроцентраль» как перечисленные в большем размере, чем необходимо для погашения ежемесячного платежа по задолженности. При этом нахождение денежных средств на депозитном счете Управления Федерального казначейства по Республике Крым и отказ в их возврате делает невозможным исполнение определения суда о рассрочке от 22.05.2015 по делу №А83-775/2014. Заявитель также указывает на нарушение требований ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ при ответе на заявление о возврате излишне уплаченных денежных средств от 07.08.2015 №1212-08.

03.09.2015 суд принял заявление от 28.08.2015 №1341-08 к производству, возбудил производство по делу и назначил судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле, о чем вынесено соответствующее определение.

Определением суда от 07.09.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ЛиД» (далее – ООО «ЛиД»).

Судебное заседание по рассмотрению заявления откладывалось применительно к ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

23.10.2015 судом принято к рассмотрению заявление АО «Крымтеплоэлектро-централь» об изменении предмета заявления, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и судебное заседание назначено на 03.12.2015.

Определением суда от 03.12.2015 принят отказ АО «Крымтеплоэлектроцентраль» от заявления в части требований по возврату исполнительского сбора в размере 1 135 465,66 руб.; производство по делу №А83-3848/2015 в части требований АО «Крымтепло-электроцентраль» по возврату исполнительского сбора в размере 1 135 465,66 руб. прекращено.

Во время судебного заседания представитель заявителя требования, изложенные в заявлении об изменении предмета иска от 21.10.2015 (т. 2 л.д. 43-48), поддержал в полном объеме. Кроме того, представитель АО «Крымтеплоэлектроцентраль» заявил суду ходатайство об отложении судебного разбирательства, рассмотрев которое, суд счел необходимым отказать в его удовлетворении ввиду его необоснованности и перехода на стадию судебных прений.

Представитель Межрайонного отдела УФССП по Республике Крым во время судебного заседания против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзывах на заявление (т. 1 л.д. 105-106, т. 2 л.д. 69-71), дополнениях к отзыву (т. 2 л.д. 31-32). Отметил, что денежные средства в размере 17 356403,61 руб. взысканы с должника до вынесения судом определения о рассрочке исполнения судебного акта. Федеральным законом №229-ФЗ предусмотрен лишь один случай, когда судебный пристав-исполнитель возвращает денежные средства должнику, а именно: в случае остатка денежных средств после удовлетворения всех требований. Требования исполнительного документа перед взыскателем не исполнены в полном объеме, ввиду чего Межрайонный отдел УФССП по Республике Крым не имеет законных оснований произвести возврат денежных средств на расчетные счета должника. Кроме того, заявление АО «Крымтеплоэлектроцентраль» от 07.08.2015, адресованное старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела УФССП по Республике Крым, подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ), а не в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ, поскольку решение о перечислении излишне уплаченных денежных средств принимается судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится данное исполнительное производство.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым во время судебного заседания против удовлетворения заявления также возражал и предоставил суду пояснения, аналогичные пояснениям Межрайонного отдела УФССП по Республике Крым (т. 2 л.д. 64-67).

Представитель Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Крымгаз» (далее – ПАО «Крымгаз») поддержал возражения на заявление (т. 1 л.д. 99-102). Отметил, что денежные средства взысканы законно в процессе исполнительного производства, следовательно, не являются излишне взысканными и не подлежат возврату. При этом возврат денежных средств в размере 17 356403,61 руб. заявителю принесет ущерб ПАО «Крымгаз». Просил также прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от 10.06.2015 по делу №А83-1445/2015. Рассмотрев отмеченное ходатайство, суд отмечает нижеследующее.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Так, судом в рамках дела №А83-1445/2015 по заявлению АО «Крымтеплоэлектроцентраль»к Межрайонному отделу УФССП по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела УФССП по Республике Крым ФИО6третье лицо - ПАО «Крымгаз» 10.06.2015 принято решение, которым отказано в удовлетворении заявления ПАО Крымтеплоэлектроцентраль» о признании недействительным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 22.04.2015.

Таким образом, споры, возникшие в рамках данного дела и дела №А83-1445/2015, имеют различный предмет и основания.

Учитывая изложенное, правовые основания для прекращения производства по делу применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, у суда отсутствуют.

Представитель ООО «ЛиД» в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал по мотивам, указанным в отзыве (т. 1 л.д. 136-138). Дополнительно отметил, что 23.09.2015 задолженность, являющаяся предметом исполнительного производства №4210/15/82001-ИП, погашена должником и предоставил суду соответствующую выписку Филиала Акционерного банка «Генбанк» в г. Симферополь по счету ООО «ЛиД» №40702810406630000061.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Хозяйственного суда Республики Крым от 07.10.2014 по делу №А83-775/2014 исковые требования ПАО «Крымгаз» о взыскании с Публичного акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» (далее – ПАО «Крымтеплоэлектроцентраль») задолженности в размере 16 117 350,95 руб. удовлетворены.

27.02.2015 на принудительное исполнение отмеченного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС №001705535 (т. 1 л.д. 107-108).

07.04.2015 на основании заявления взыскателя – ПАО «Крымгаз» возбуждено исполнительное производство №4210/15/82001-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 109-110).

20.04.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела УФССП по Республике Крым ФИО6 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 135 465,66 руб.

22.04.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела УФССП по Республике Крым ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.1 л.д. 18).

Отмеченное постановление, в свою очередь, было обжаловано заявителем в судебном порядке. Решением суда от 10.06.2015 по делу №А83-1445/2015 отказано в удовлетворении заявления ПАО Крымтеплоэлектроцентраль» о признании недействительным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.04.2015.

24.04.2015 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.04.2015 со счета АО «Крымтеплоэлектроцентраль» на депозитный счет Межрайонного отдела УФССП по Республике Крым поступила денежная сумма в размере 17 356 403,61 руб.

В силу определения суда об отложении исполнительных действий по делу №А83-775/2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №4210/15/82001-ИП до вступления в законную силу определения суда о рассрочке исполнения решения Хозяйственного суда Республики Крым от 07.10.2014 по делу №А83-775/2014.

Из материалов дела также усматривается, что судом 22.05.2015 вынесено определение по делу №А83-775/2014, согласно которому АО «Крымтеплоэлектроцентраль» предостав-лена рассрочка исполнения решения Хозяйственного суда Республики Крым от 07.10.2014 по делу №А83-775/2014 сроком на 2 года путем погашения равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем принятия определения по данному делу в следующем порядке: внесение ежемесячного платежа в размере 675 872,41 руб. в течение 23 месяцев и внесение 675 872,52 руб. в последний месяц рассрочки. В части понуждения Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым перечислить денежные средства заявителя на счет АО «Крымтеплоэлектроцентраль» отказано (т. 1 л.д. 19-23).

Отмеченное определение суда от 22.05.2015 оставлено без изменения постановлением Двадцать первого апелляционного арбитражного суда от 04.08.2015 (т. 1 л.д. 24-30)

24.06.2015 во исполнение определения суда от 22.05.2015 по делу №А83-775/2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

Платежными поручениями от 30.06.2015 №633954, от 07.07.2015 №667498 (т. 1 л.д. 111-112) судебным приставом-исполнителем на соответствующий счет ПАО «Крымгаз» перечислена денежная сумма в общем сумме 1 351 755,80 руб.

07.08.2015 после вступления в законную силу постановления Двадцать первого апелляционного арбитражного суда от 04.08.2015 по делу №А83-775/2014 АО «Крымтеплоэлектроцентраль» обратилось к начальнику Межрайонного отдела УФССП по Республике Крым ФИО1 с заявлением о возврате излишне перечисленных средств в размере 15 910 036,65 руб. (исх. №1212-08, т. 1 л.д. 31-32) ввиду удовлетворения заявления о рассрочке решения Хозяйственного суда Республики Крым от 07.10.2014 по делу №А83-775/2014.

Согласно ответу на обращение, полученному АО «Крымтеплоэлектроцентраль» 25.08.2015 (т. 1 л.д. 33), поскольку требования взыскателя не удовлетворены в полном объеме и денежные средства в размере 17 356 403,61 руб. перечислены до вынесения судом определения о рассрочке исполнения судебного акта, в удовлетворении заявления начальником Межрайонного отдела УФССП по Республике Крым ФИО1 отказано.

Кроме того, 04.09.2015 в рамках дела №А83-775/2014 в порядке процессуального правопреемства замене взыскателя в исполнительном производстве №4210/15/82001-ИП с ПАО «Крымгаз» на ООО «ЛиД» (т. 1 л.д.62-66).

На основании отмеченного определения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве №4210/15/82001-ИП.

АО «Крымтеплоэлектроцентраль», полагая, что ответ начальника Межрайонного отдела УФССП по Республике Крым ФИО1 от 25.08.2015 на обращение нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с данным заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что последнее не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 1 ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) на судебных приставов возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В силу ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ, в частности, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ).

Как установлено ст. 13 Федерального закона №118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 37 Федерального закона №229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

В свою очередь, согласно ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ, в частности, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При этом денежные средства в размере 17 356 403,61 руб., перечисленные 24.04.2015 на депозитный счет Межрайонного отдела УФССП по Республике Крым, нельзя расценивать как перечисленные в большем размере, нежели необходимо для погашения ежемесячного платежа и возвратить последние заявителю применительно ч . 11 ст. 70 Федерального закона №229-ФЗ ввиду нижеследующего.

Правовая оценка действиям судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 22.04.2015 дана судом в рамках дела №А83-1445/2015.

Так, решением суда от 10.06.2015 по делу, вступившим в законную силу, судом отказано в удовлетворении заявления ПАО Крымтеплоэлектроцентраль» о признании недействительным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.04.2015.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в постановлении от 06.08.2015 в рамках дела №А83-775/2014 указал, что на момент обращения взыскания на денежные средства должника решение о рассрочке исполнения судебного акта не принималось, как и не принимался судебный акт об отложении исполнительных действий. Указанное свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом.

Единственное основание для возврата денежных средств, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов-исполнителей, регламентирован Федеральным законом №229-ФЗ.

Так, согласно ч. 11 ст. 70 Федерального закона №229-ФЗ при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

В свою очередь, согласно ч. 11 ст. 110 Федерального закона №229-ФЗ денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Таким образом, как уже установлено, поскольку денежные средства в размере 17 356 403,61 руб. поступили на депозитный счет Межрайонного отдела УФССП по Республике Крым ранее, чем вынесен судебный акт о рассрочке исполнения решения суда, поскольку вся сумма задолженности погашена не была, положения ч. 11 ст. 70 Федерального закона №229-ФЗ к данным правоотношениям неприменимы.

Суд также учитывает, что, согласно пояснениям представителя ООО «ЛиД» в судебном заседании, состоявшемся 03.12.2015, задолженность, являющаяся предметом исполнительного производства №4210/15/82001-ИП, погашена должником. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела УФССП по Республике Крым 23.09.2015 осуществлено перечисление взыскателю – ООО «ЛиД» денежных средств в размере 14 193 320,72 руб., что подтверждается соответствующей выпиской Филиала Акционерного банка «Генбанк» в г. Симферополь по счету ООО «ЛиД» №40702810406630000061 (т. 2 л.д. 73-75).

В этой связи правовые основания для возврата денежных средств должнику применительно к ч. 11 ст. 70 Федерального закона №229-ФЗ как излишне уплаченные у суда отсутствуют.

Кроме того, доводы заявителя относительно нарушения порядка рассмотрения обращения АО Крымтеплоэлектроцентраль» начальником Межрайонного отдела УФССП по Республике Крым ФИО1 рассмотрены судом и отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 04.06.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) старший судебный пристав-исполнитель, в частности, является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов)

Как установлено в Методических рекомендациях по организации бюджетного учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов России, поступлений в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации 07.02.2013, предварительный и текущий контроль за учетом средств, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов и уполномоченное лицо, осуществляющее учет средств по счету подразделения, последующий контроль возлагаются на контрольно-ревизионные группы (отделы) территориальных органов Федеральной службы судебных приставов России. Оперативный учет средств, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов, и администрируемых поступлений ведется судебными приставами-исполнителями подразделений судебных приставов-исполнителей.

Учет средств, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов и администрируемых поступлений ведется на основании первичных документов, в том числе, постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов России, оформленных судебными приставами-исполнителями и утвержденных старшим судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 10 Инструкции «О порядке зачисления и выдачи денежных средств со счетов по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделений службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации», утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 30.05.2000 №1165/53н, ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Учитывая изложенное, старший судебный пристав-исполнитель осуществляет контроль за перечислением денежных средств с депозитного счета отдела судебных приставов, а также утверждает постановление о распределении денежных средств, которое выносится и оформляется судебным приставом-исполнителем. Решение о перечислении денежных средств с депозитного счета отдела судебных приставов-исполнителей, а также о возврате излишне перечисленных денежных средств принимаются судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что заявление о возврате излишне перечисленных денежных средств от 07.08.2015 адресовано начальнику Межрайонного отдела УФССП по Республике Крым - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1

В этой связи решение о возврате излишне перечисленных денежных средств принимается судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительный документ и не может быть принято начальником отдела.

Суд также обращает внимание, что применительно к п.1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации 11.04.2014, в порядке ст. 6.41 Федерального закона №229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявление АО Крымтеплоэлектроцентраль» от 07.08.2015 (исх. №1212-08) было рассмотрено в установленном законодательством порядке и сроки.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявления отсутствуют

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев