Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью «Детрит»

об оспаривании постановления Управления по регулированию недропользования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица (Управление по регулированию недропользования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым) – не явился;

от заинтересованного лица (Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым) – Рева Ю.А., представитель, доверенность № 09.2/20 от 24.11.2014 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Детрит» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению по регулированию недропользования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания №0158/31 от 24.08.2015 г. о признании общества с ограниченной ответственностью «Детрит» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000.00 руб..

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2015 г. заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2015 г. предварительное судебное заседание было отложено до 13.10.2015 г..

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2015 г. суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и отложил его до 03.11.2015 г.. Кроме того, указанным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.11.2015 г. судебное заседание было отложено до 26.11.2015 г..

В судебном заседании, которое состоялось 26.11.2015 г., был объявлен перерыв до 30.11.2015 г..

До судебного заседания, назначенного на 30.11.15 г., от заявителя в суд поступило ходатайство об уменьшении размера административного штрафа до 400 000.00 руб.. Указанное ходатайство было приобщено к материалам дела и принято судом к рассмотрению. В судебное заседание, назначенное на 30.11.15 г., представитель заявителя не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Управление по регулированию недропользования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым явку уполномоченных представителей в судебное заседание также не обеспечило.

После объявленного перерыва в судебное заседание 30.11.2015 г. явился представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Согласно части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Учитывая изложенное, суд признал лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, и признал возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В порядке части 1 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Рассмотрев материалы дела, изучив предоставленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе проведенной проверки Сакским межрайонным прокурором старшим советником юстиции Басалыгой М.А. было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Детрит» осуществляет деятельность по добыче полезных ископаемых – пильного известняка на территории Озерновского участка Сасыкского месторождения пильных известняков, расположенного в 2.5 км восточнее села Карьерное, в отсутствие специального разрешения на пользование недрами.

Постановлением от 28.07.2015 г. Сакским межрайонным прокурором старшим советником юстиции Басалыгой М.А. по факту выявленных нарушений было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Детрит» по части 3 статьи 7.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-3).

В соответствии со статьей 23.22. Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении было направлено в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Определением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 03.08.2015 г. назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Детрит» на 12.08.2015 г..

Определением Министерства экологии и природных ресурсов от 12.08.2015 г. продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении до 24.08.2015 г..

Постановлением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым № 0158/31 от 24.08.2015 г. общество с ограниченной ответственностью «Детрит» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000.00 руб. (л.д.12-13).

Общество с ограниченной ответственностью «Детрит», ссылаясь на несоблюдение административным органом при вынесении оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, требований действующего законодательства, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о его оспаривании.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, суд признал требования ООО «Детрит» такими, что удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 7.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах».

Вышеназванный закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

В соответствии с абзацем первым в преамбуле к Федеральному закону от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» недрами является часть земной коры, расположенная ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно абзацу 5 статьи 9 Закона РФ «О недрах» в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Частью 1 статьи 11 Закона РФ «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Согласно статье 22 Закона РФ «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

К пользователям недр или привлекаемым ими для пользования недрами другим юридическим и физическим лицам предъявляются требования о наличии специальной квалификации и опыта, подтвержденных государственной лицензией (свидетельством, дипломом) на проведение соответствующего вида деятельности: геологической съемки, поисков, разведки, разных способов добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, других видов пользования недрами.

В соответствии с приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 06.05.2015 г. № 4344/132 на основании пункта 8 постановления Совета министров Республики Крым от 06.12.2014 г. № 625 «Об утверждении положения о порядке оформления лицензий на пользование участками недр местного значения на территории Республики Крым» действие специального разрешения на пользование недрами № 1919 от 05.07.1999 г. общества с ограниченной ответственностью «Детрит» за допущенные нарушения действующего законодательства приостановлено (л.д. 68).

Однако, как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной проверки 28.07.2015 г. Сакским межрайонным прокурором старшим советником юстиции Басалыгой М.А. было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Детрит» осуществляет эксплуатацию Озерновского участка Сасыкского месторождения пильных известняков, а именно - в забоях № 9 и № 18 осуществлялись горно-добычные работы двумя камнерезными машинами в ночное время суток по выходным дням.

Факт правонарушения (ведение добычных работ) подтверждается материалами дела.

Объектом противоправного посягательства в данном случае является охрана собственности в результате осуществления пользования недрами.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что юридическое лицо допускает пользование недрами без специального государственного разрешения в виде лицензии на пользование недрами, тем самым нарушает требования, установленные статьей 11 Закона РФ «О недрах».

Суд считает необоснованными доводы представителя заявителя про недоказанность осуществления добычи пильного известняка именно ООО «Детрит». Так, материалами проверки подтверждается, что добычу в ночное время суток осуществляли лица, не состоящие в трудовых отношениях с ООО «Детрит», однако их работа осуществлялась под руководством горного мастера ФИО2, который является должностным лицом ООО «Детрит». Указанные лица в ходе проведения проверки также давали пояснения, что осуществляли добычу известняка по указанию руководства ООО «Детрит». Таким образом, материалами дела подтверждается наличие состава правонарушения в действиях общества.

Таким образом, в действиях заявителя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, – пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

В силу статьи 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно требованиям статьи 1.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, заявителем каких-либо доказательств того, что у него не имелось возможности по соблюдению требований правил и норм действующего законодательства, или того, что им предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не представлено.

Вина общества заключается в действиях, выразившихся в пользовании недрами в отсутствие соответствующей лицензии при наличии такой возможности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого заявителем постановления Министерства экологии и природных ресурсов РК № 0158/31.

Одновременно, заявителем было заявлено ходатайство об уменьшении размера административного штрафа ниже низшего предела санкции части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, со ссылками на то, что общество с ограниченной ответственностью «Детрит» с конца июня 2015 года не осуществляет предпринимательскую деятельность, а доход, полученный от добычи камня за период с июня по ноябрь 2015 года, равен нулю.

Рассмотрев указанное ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Детрит», суд признал возможным изменить постановление Управления по регулированию недропользования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о привлечении к административной ответственности и назначении наказания ввиду нижеследующего.

В силу части 3 статьи 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда РФ положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом РФ постановлено, что впредь до внесения в Кодекс РФ об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции РФ и правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении.

Федеральным законом от 31.12.2014 г. N 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, в частности статья 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:

«При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса».

При таких обстоятельствах назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 000.00 руб., по мнению суда, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Поскольку минимальный размер штрафа согласно санкции части 1 статьи 7.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет 800 000.00 руб., с учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 400 000.00 руб..

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 13.05.2015 г. № 308-АД14-8015.

Поскольку подача заявлений об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, то судебные расходы по данному делу распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Детрит» о признании незаконным постановления № 0158/31 от 24.08.2015 г. и отмене постановления - отказать.

2. Изменить Постановление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым № 0158/31 от 24.08.2015 г. о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Детрит» по части 1 статьи 7.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000.00 руб., снизив размер штрафа до 400 000.00 руб..

3. В остальной части постановление № 0158/31 от 24.08.2015 г. о привлечении к административной ответственности - оставить без изменений.

4. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

6. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.А.Радвановская