АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ул. А.лександра Невского д.29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295003
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Симферополь
17 февраля 2016 года Дело №А83-4051/2015
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой Е.А., рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премиум – Строй» (ОГРН: <***>; пер. Уваровский, 10, г. Москва, Российская Федерация, 125430) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроФутур – Крым» (ОГРН: <***>; ул. Декабристов, 2-А, кв.14, г. Симферополь, Республика Крым) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Частное предприятие «ТТТ и Ко» (ЕГРПОУ: 38027338; ул. Генерала Жидилова, д. 11, кв. 6, <...>).
о взыскании 30 637 791,63 руб.
при участии:
от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 30.07.2015; ФИО2, представитель по доверенности от 30.07.2015 №002/323;
от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2015; ФИО4, адвокат, ордер от 13.10.2015 №0095;
от третьего лица – ФИО5, представитель по доверенности от 20.11.2015 б/н
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Премиум – Строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроФутур – Крым», в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 30 637 791,63 руб., из которых: сумма основного долга – 25 544 797,61 руб. и 5 092 994,02 руб. – сумма штрафных санкций. Одновременно, просит взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
Согласно заявления об уточнении исковых требований от 18.12.2015, принятого судом к рассмотрению, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 25 544 797,61 руб., штрафных санкций в размере 5 495 690,00 руб., а также 178 202,44 руб. государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.09.2015 возбуждено производство по делу, назначено собеседование и предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле на 13.10.2015.
12.10.2015 и 26.10.2015 представителем ответчика предоставлены отзывы на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела. В указанном отзыве представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, одновременно, просит суд применить срок исковой давности.
После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству, назначив его на 26.10.2015, о чем было вынесено соответствующее определение от 13.10.2015.
В процессе рассмотрения дела, как представителем истца, так и представителем ответчика в материалы дела предоставлены дополнительные письменные пояснения, приобщенные судом к материалам дела.
Определением от 26.10.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Частное предприятие «ТТТ и Ко».
В порядке п.5 ст.158 АПК РФ, с целью предоставления участниками процесса дополнительных документов и пояснений, судебное заседание неоднократно откладывалось, очередное заседание назначено на 10.02.2016.
В судебном заседании 10.02.2015 представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в предоставленных суду дополнительных пояснениях. Кроме того, просил суд приобщить к материалам дела дополнительные документы. Заявленное ходатайство, в отсутствие возражений со стороны иных участников процесса удовлетворено судом.
Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на основания, изложенные в отзыве и письменных пояснениях.
Представитель третьего лица настаивал на удовлетворении заявленных требований.
На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, стороны пояснили, что знакомы с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
07.07.2012 между ООО «ЕвроФутур-Крым» (далее - Заказчик) и ЧП «ТТТ и Ко» (далее - Генеральный подрядчик) был заключен договор генподряда №01/07/12 (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого Заказчик поручил, а Генеральный подрядчик принял на себя обязательство по строительству и сдаче в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Украины, многоэтажных жилых домов жилого микрорайона «Омега-2А» в г. Севастополь, первая очередь строительства, секции 9,10,11,12,13 (в дальнейшем - Объект) согласно утвержденной проектно-строительной документации в установленный настоящим Договором срок и по договорной цене.
Согласно с п. 2.1. Договора ориентировочная стоимость строительно-монтажных работ (СМР) составит 54 283 380 (пятьдесят четыре миллиона двести восемьдесят три тысячи триста восемьдесят) гривен (в эквиваленте - 6 718 240 долларов США), в т.ч. НДС, исходя из стоимости СМР за 1 (один) квадратный метр проектной жилой площади (13 304, 75 кв.м.) в размере 4080,00 гривен предусмотрено, что итоговая стоимость и жилая площадь будет уточнена в соответствии с паспортом БТИ (п.2.2. Договора)
Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что в стоимость строительно - монтажных работ включаются следующие работы и конструктивные элементы:
- общестроительные работы в пределах строящегося Объекта;
- работы по устройству фундаментов, стен, перекрытий, перегородок;
- заполнение оконных проемов;
- заполнение внешних дверных проемов, дверных проемов квартир и дверных проемов мест общего пользования:
- обустройство подготовки полов жилищных помещений (кроме санузлов);
- обустройство полов мест общего пользования;
- отделочные работы мест общего пользования;
- кровельные работы;
- сантехнические работы;
- внутренние инженерные сети (ХВС, ГВС, канализация, теплоснабжение, приборы учета, электротехнические работы в т.ч. ВРУ (без осветительной аппаратуры и электроплит), газоснабжение в т.ч. газовые котлы, телевидение, радио, телефонизация, противопожарные мероприятия, сигнализации и т.д.)
- внутриплощадочные инженерные сети (ХВС, ГВС, теплоснабжение, канализация электросети - от дома к ТП, газоснабжение, телевидение, радио, телефонизация сигнализации и т.д.)
- благоустройство территории жилого дома;
- мероприятия по обеспечению доступа инвалидов (в рамках ПКД);
- устройство лифтовых шахт и установка лифтов;
- молние-защита и заземление;
- пуско-наладочные работы инженерных систем под нагрузкой;
- и прочие работы в соответствии с рабочей документаций, а также работы и прочие мероприятия, необходимые к выполнению в соответствии с законодательными актами Украины (при выявлении таких) для ввода объекта в эксплуатацию.
В соответствиями с положениями пункта 3.1. Договора срок выполнения строительно-монтажных работ составляет 36 месяцев со дня подписания настоят договора. Начало работ - после передачи Генподрядчику строительной площадки. Окончание работ - дата подписания акта рабочей приемной комиссией.
Разделом 4 Договора согласованы расчеты и платежи.
Так, пунктом 4.2. Договора определено, что Заказчик подписывает ежемесячно формы КБ-2в и КБ-3 в двухдневный срок после представления их Генподрядчиком. Акты произведенных работ готовит Генподрядчик и передает их для подписания технадзором Заказчика в срок не позднее 25 числа отчетного месяца. Заказчик в течение двух рабочих дней проверяет и подписывает их в части фактически выполненных объемов работ или выставляет свои замечания. После устранения замечаний формы КБ-2в возвращаются Заказчику для включения в реестр текущего выполнения не позднее первого числа, следующего за отчетным (п. 4.3. Договора).
Согласно п. 4.4. и 4.5. Договора, Заказчик ежемесячно проводит расчеты за выполненные СМР в течение 10-ти рабочих дней после подписания формы КБ-2в (акт принятия выполненных подрядных работ) и формы КБ-3 (Справка о стоимости выполненных подрядных работ и затрат). Стоимость ежемесячно выполненных строительно-монтажных работ и других расходов определяется в соответствии с ДБН Д. 1.1-1-2000 и официальных документов и разъяснений Госстроя Украины.
Согласно положений п. 6.1. Договора снабжение, принятие, разгрузка, складирование, охрана и подача на строительную площадку материалов, конструкций, изделий осуществляются силами Генподрядчика.
Пунктом 7.1.1.Договора установлено, что в обязанности Заказчика входит передать Генподрядчику строительную площадку. Обеспечить Объект электро, водо-, газо и теплоснабжением по постоянной схеме подключения.
Согласно положений раздела 10 Договора, Генподрядчик может прекратить действие Договора при таких обстоятельствах: если Заказчик не выполняет свои договорные обязательства и таким образом ставит Генподрядчика в чрезвычайные условия при выполнении Договора; в случае банкротства Генподрядчика.
Сторона, которая приняла решение о приостановке работ или расторжении Договора, извещает об этом другую Сторону не меньше, чем за 15 дней до вступления в действие такого решения, и, если в течение этого срока обстоятельства, которые обусловили такое решение существенно не изменились, Сторона, которая проявила инициативу, имеет право разорвать Договор.
При расторжении договора Генподрядчик передает Заказчику в согласованные сроки по акту строительную площадку и материальные ресурсы, которые не принадлежат Генподрядчику.
Заказчик принимает по акту строительную площадку, материальные ресурсы, выполняет расчеты за произведенные работы, возмещает расходы и убытки Генподрядчика, которые предопределены расторжением Договора.
Согласно с п.11.2 Договора он вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения ими взаимных обязанностей.
Также, 07.07.2012 между ООО «ЕвроФутур-Крым» и ЧП «ТТТ и Ко» было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору генподряда № 01/07/12 от 07.07.2012 г., в котором Генподрядчик ежемесячно компенсирует расходы на содержание Заказчика (ООО «ЕвроФутур-Крым») в сумме, эквивалентной 10000 (десять тысяч) долларов США.
Кроме того, между ООО «ЕвроФутур-Крым» и ЧП «ТТТ и Ко» было заключено Соглашение от 07.07.2012 к Договору генподряда № 01/07/12, в котором стороны признали расходы Заказчика-инвестора, понесённые последним на содержание площадки по строительству многоэтажных жилых домов жилого микрорайона «Омега-2А» в г. Севастополь (т.е. Объекта) в размере не более 24000000 грн., в эквиваленте 3000000 (трех миллионов долларов США) и Генеральный подрядчик – ЧП «ТТТ и Ко» обязуется в течение 6 (шести) месяцев с момента сдачи Объекта в эксплуатацию возместить Заказчику-инвестору данную сумму.
Как указывает истец, Генеральный подрядчик – ЧП «ТТТ и Ко» приступил к выполнению своих обязанностей по настоящему Договору с июля 2012 г., начав строительно-монтажные работы на Объекте.
Однако, в нарушение пункта 7.1.1 Договора строительная площадка Объекта не была обеспечена ответчиком электро, водо-, газо и теплоснабжением, о чем ответчик неоднократно уведомлялся Генеральным подрядчиком.
Как указано истцом в исковом заявлении, 04.03.2013 г. в соответствии с п.10.2. Договора Генподрядчик уведомил Ответчика о том, что в случае дальнейшего невыполнения Ответчиком требований п.7.1. Договора, Генподрядчик будет вынужден приостановить строительно-монтажные работы на Объекте с 19.03.2013 г. и потребовал компенсацию за выполненные строительномонтажные работы на Объекте, подтвержденные Актами, подписанными уполномоченными лицами ответчика и ЧП «ТТТ и Ко» в размере 345 770 долларов США.
С 19.03.2013 работы по строительству Объекта Генподрядчиком были остановлены ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по Договору.
По состоянию на 19.03.2013 Генеральный подрядчик понес затраты на содержание строительной площадки в размере 440 500 гривен Украины, что в соответствии с курсом валют, установленным Национальным банком Украины, составляло 44 226, 91 доллар США. Таким образом, затраты Генерального подрядчика, понесенные в рамках исполнения своих обязательств по Договору составили 389 996, 91 (триста восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто шесть 91/100) долларов США.
Как следует из пояснений истца, цена иска в сумме 345 770,00 долларов США складывается из цен выполненных строительно-монтажных работ, подтвержденных подписанными актами: - Акт №1 от 26.07.2012 на сумму 50 000,00 долларов США; - Акт №2 от 27.08.2012 на сумму 120 000,00 долларов США; - Акт №3 от 27.09.2012 на сумму 95 000,00 долларов США; - Акт №4 от 25.10.2012 на сумму 50 000,00 долларов США (всего на сумму 315 000,00 долларов США), а также из невыполненных ответчиком обязательств и неоплаченных услуг, а именно:
- неисполнение своих обязательств по снабжению строительной площадки электричеством и технической водой, подтвержденных Актом №1А от 26.10.2012 на сумму 12 500,00 долларов США;
- гарантийным письмом ответчика от 09.07.2012 на сумму 11 000,00 долларов США;
- гарантийным письмом от 20.08.2012 на сумму 270,00 долларов США (неоплаченные ответчиком услуги по договору авторского надзора);
- неоплаченные расходы по содержанию строительной площадки на сумму 7 000,00 долларов США;
- расходы, понесенные на содержание строительной площадки на сумму 44 226,91 долларов США, эквивалентную 440 500,00 грн. Украины, что подтверждается Актом №01/05 от 11.05.2013, подписанного представителями ЧП «ТТТ и Ко» и ЧП «Векторинвестбуд».
Общая сумма задолженности, с учетом курса валют установленного Центральным Банком Российской Федерации по состоянию на 18.08.2015, составила 25 544 797,61 руб.
30.04.2013 между ЧП «ТТТ и Ко» и ООО «ПремиумСтрой» был заключен договор цессии №1, согласно которому (Цедент ЧП «ТТТ и Ко») уступает, а Цессионарий (ООО «ПремиумСтрой») принимает права (требования) в полном объеме по договору №01/07/12 от 07.07.2012, заключенного между Цедентом и ООО «Еврофуттур-Крым».
Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора требования составляет 400 000 (четыреста тысяч) долларов США.
Соответствующим письмом-претензией ООО «ЕвроФутур – Крым» уведомлялось о заключенном договоре цессии от 30.04.2015, кроме того истцом заявлено требование в срок до 15.05.2015 погасить задолженность в размере 345 770 долларов США, однако, указанное требование исполнено не было, что и послужило основанием для обращения ООО «ПремиумСтрой» с данным исковым заявлением в суд.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме по следующим основаниям.
18.03.2014 подписан Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее – Договор).
Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 №6-ФКЗ ФКЗ (далее – Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 №6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.
Частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 №6-ФКЗ от 21 марта 2014 года таких норм не содержит.
Учитывая изложенное, а также то, что договор генподряда №01/07/12 от 07.07.2012 заключен между сторонами до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, суд считает, что при оценке указанных договорных отношений, в данном случае, применению подлежат нормы материального права Украинского законодательства, поскольку правоотношения возникшие между ООО «Еврофутур-Крым» и ЧП «ТТТ и Ко» возникли во время действия и в соответствии с законодательством Украины и тесно связаны с ним.
Так, статьей 11 Гражданского кодекса Украины определено, что гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются: договоры и другие сделки.
Согласно статье 202 Гражданского кодекса Украины сделкой является действие лица, направленное на приобретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 837 Гражданского кодекса Украины, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется на свой риск выполнить определенную работу по заданию второй стороны (заказчика), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу. Договор подряда может составляться на изготовление, обработку, переработку, ремонт вещи или на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно статье 526 Гражданского кодекса Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям Гражданского кодекса Украины, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – соответственно обычаям делового оборота или других требований, которые обычно выдвигаются.
Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины, которой определено, что субъекты хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом в соответствии с законом, другими правовыми актами, договорами, а при отсутствии конкретных требований к выполнению обязательства – согласно требованиям, которые в определенных условиях обычно применяются.
Статьей 525 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом.
В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Украины, нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).
Обязательство прекращается выполнением, проведенным надлежащим образом (ст. 599 Гражданского кодекса Украины).
Аналогичные правовые нормы предусмотрены положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом, в обоснование заявленных требований, в качестве подтверждения выполненных строительно-монтажных работ по договору генподряда №01/07/12 от 07.07.2012, в материалы дела представлены акты выполненных работ, иные акты, гарантийные письма и другие документы.
В частности, как уже указывалось судом ранее, истец утверждает, что ЧП «ТТТ и Ко» в рамках договора генподряда №01/07/12 от 07.07.2012 были выполнены строительно-монтажные работы на общую суму 315 000,00 долларов США и обосновывает свои утверждения подписанными актами: Акт №1 от 26.07.2012г. на сумму - 50 000, 00 долларов США; Акт №2 от 27.08.2012г. на сумму - 120 000,00 долларов США; Акт №3 от 27.09.2012г. на сумму - 95 000, 00 долларов США; Акт №4 от 25.10.2012г. на сумму - 50 000, 00 долларов США.
Однако, суд, в порядке ст. 65-71 АПК РФ, не может принять указанные документы в качестве надлежащих доказательств подтверждающих выполненные ЧП «ТТТ и Ко» строительно-монтажные работы по договору Генподряда №01/07/12 от 07.07.2012 исходя из следующего.
Согласно ст. 877 Гражданского кодекса Украины Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним строительные работы согласно проектной документации, определяющей объем и содержание работ и другие требования, предъявляемые к работам и со сметой, определяющей цену работ.
Подрядчик обязан выполнить все работы, определенные в проектной документации и в смете (проектно-сметной документации), если иное не установлено договором строительного подряда. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание проектно-сметной документации, а также должно быть определено, какая из сторон и в какой срок обязана предоставить соответствующую документацию.
Как уже указывалось судом ранее, в соответствии с разделом 4 Договора, Заказчик – ООО «Еврофутур Крым» оплачивает выполненные подрядчиком работы на основании и после подписания актов произведенных работ по формам КБ-2в (акт принятия выполненных подрядных работ) и формы КБ-3 (Справка о стоимости выполненных подрядных работ и затрат).
Так, пунктом 4.2. Договора определено, что Заказчик подписывает ежемесячно формы КБ-2в и КБ-3 в двухдневный срок после представления их Генподрядчиком. Акты произведенных работ готовит Генподрядчик и передает их для подписания технадзором Заказчика в срок не позднее 25 числа отчетного месяца. Заказчик в течение двух рабочих дней проверяет и подписывает их в части фактически выполненных объемов работ или выставляет свои замечания. После устранения замечаний формы КБ-2в возвращаются Заказчику для включения в реестр текущего выполнения не позднее первого числа, следующего за отчетным (п. 4.3. Договора).
Приказом Министерства регионального развития и строительства Украины от 04.12.2009 года №554 утверждены приблизительные формы первичных учетных документов в строительстве № КБ-2в и №КБ-3.
Представленные истцом акты, в частности: Акт №1 от 26.07.2012г. на сумму - 50 000, 00 долларов США; Акт №2 от 27.08.2012г. на сумму - 120 000,00 долларов США; Акт №3 от 27.09.2012г. на сумму - 95 000, 00 долларов США; Акт №4 от 25.10.2012г. на сумму - 50 000, 00 долларов США на общую сумму 315 000, 00 долларов США не соответствует требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам, форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, как государства Украины, так и Российской Федерации.
Указанные акты не соответствуют и условиям договора генподряда от 07.07.2012 года №01/07/12, заключенным между ответчиком и ЧП «ТТТ и Ко», которыми стороны определили надлежащие основания возникновения обязательств, в том числе и по оплате строительно-монтажных работ, произведенных ЧП «ТТТ и Ко» в рамках указанного договора.
В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие выполнение ЧП «ТТТ и Ко» строительно-монтажных работ по договору Генподряда от 07.07.2012 года №01/07/12, и, соответственно допустимые доказательства подтверждающие право требования истца.
Кроме того, приложенные к исковым материалам акты КБ-2, КБ-3, подписанные представителями ЧП «ТТТ и Ко» и ЧП «Векторинвестбуд» также не являются доказательствами в понимании норм ст. 65-68 АПК РФ, подтверждающими выполнение ЧП «ТТТ и Ко» строительно-монтажных работ, выполненных в рамках договора генподряда от 07.07.2012 года №01/07/12, так как они были составлены между лицами неявляющимися сторонами указанных правоотношений и не подтверждают суммы выполненных строительно-монтажных работ указанных истцом по настоящему делу.
Кроме того, как уже указывалось, истец ссылается на невыполненные ответчиком обязательства и неоплаченные им услуги, а именно: по снабжению строительной площадки электричеством и технической водой, что истец подтверждает следующими документами: Акт №1А от 26.10.2012г. на сумму - 12 500, 00 долларов США и гарантийное письмо ответчика от 09.07.2012г. на сумму - 11 000, 00 долларов США; неоплаченные ответчиком услуги по договору авторского надзора (согласно гарантийному письму от 20.08.2012г.) на сумму - 270 долларов США; неоплаченные расходы по содержанию строительной площадки на сумму - 7 000, 00 долларов США; расходы понесенные на содержание строительной площадки на сумму 44226, 91 долларов США, эквивалентную 440 500 гривен Украины, что подтверждается Актом №01/05 от 11.05.2013 г., подписанного представителями ЧП «ТТТ и Ко» и ЧП «Векторинвестбуд». Всего 30 770, 00 долларов США за иные невыполненные обязательства и неоплаченные услуги.
Суд не может принять указанные гарантийные письма от 20.08.2012 и от 09.07.2012 как надлежащие доказательства, обосновывающие и подтверждающие право требования истца, так как из этих документов не усматривается, что они были составлены в рамках и в соответствии с договором генподряда от 07.07.2012 года №01/07/12.
Кроме того, из записей осуществленных не гарантийных письмах невозможно установить кем именно, в силу каких полномочий и оснований приняты денежные средства.
Допустимых и надлежащих доказательств расходов по содержанию строительной площадки на сумму 7 000,00 долларов США истцом суду также не представлено.
Суд также отклоняет как надлежащее доказательство, обосновывающее и подтверждающее право требования истца по настоящему делу и Акт №01/05 от 11.05.2013 года на сумму 44 226,91 долларов США, так как указанный Акт был подписан и составлен в рамках договора заключенного между ЧП «ТТТ и Ко» и ЧП «Векторинвестбуд». Никаких ссылок на указанный договор генподряда от 07.07.2012 года №01/07/12, заключенный между ООО «Еврофутур Крым» и ЧП «ТТТ и Ко» данный Акт не содержит.
Что касается Акта №1А от 26.10.2012 на сумму 12500 долларов США, которым истец также обосновывает свои требования, суд считает необходимым отметить следующее.
Как усматривается из указанного Акта, ЧП «ТТТ и Ко» оказало услуги по снабжению строительной площадки электричеством (дизельная подстанция) и технической водой. При этом, указанный Акт составлен к Договору генподряда от 07.07.2012 №01/07/12.
Однако, условиями Договора генподряда обязанности по обеспечению объекта строительства электро-, водо-, газо- и теплоснабжением переданы ООО «Еврофутур-Крым», а не ЧП «ТТТ и Ко». Более того, условиями Договора генподряда от 07.07.2012 №01/07/12 не предусмотрено каких-либо обязанностей ООО «Еврофутур-Крым» по оплате каких-либо услуг, в том числе по снабжению строительной площадки электричеством и технической водой оказанных ЧП «ТТТ и Ко».
Акт №1А от 26.10.2012 был составлен сторонами в соответствии с п. 2 Протокола №4 от 25.09.2012, а как следует из содержания указанного протокола, приобщенного к материалам дела, он был составлен по результатам совместного совещания по вопросам строительства первой очереди жилого микрорайона «Омега-2А» и согласно п.2 было отмечено заявление ООО «Еврофутур-Крым» о том, что затраты, понесенные ЧП «ТТТ и Ко» на обеспечение строительной площадки электричеством (дизельная подстанция) и технической водой будут возмещены ООО «Еврофутур-Крым» при итоговых взаиморасчетах после сдачи объекта в эксплуатацию.
Однако каких-либо дополнительных соглашений либо изменений условий договора в части возмещения ООО «Еврофутур-Крым» указанных затрат понесенных ЧП «ТТТ и Ко» суду истцом не представлено.
При этом суд обращает внимание на то, что истец обратился в суд с данным иском как лицо, которому были переданы права требования по договору генподряда от 07.07.2012 №01/07/12.
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения данного спора истцом не доказано и не обосновано право требования истца, так как надлежащих доказательств, обосновывающих и подтверждающих право требования ООО «Премиум строй» суду не представлено.
Истцом также заявлено ко взысканию (согласно уточненных исковых требований) 5 495 690,00 руб. штрафных санкций, возникших в результате незаконного пользования чужими денежными средствами, которые состоят из 24 871,89 долларов США (размер процентов рассчитанных истцом за период с 19.03.2013 года по 16.03.2014 года в соответствии с законодательством Украины и являющиеся индексом инфляции в размере 13 364,30 долларов США+3% годовых в размере 11 507,59 долларов США), 2 534 788,98 руб. (размер процентов рассчитанных истцом по ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования за период с 17.03.2014 года по 31.05.2015 года) и 1 331 792,23 руб. (размер процентов, рассчитанных истцом в соответствии с ключевыми ставками по Крымскому федеральному округу.
Суд отказывает в удовлетворении заявленных ко взысканию сумм штрафных санкций, так как данные исковые требования являются производными, начисленными на сумму основной задолженности.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, суд не усматривает оснований для взыскания штрафных санкций, начисленных истцом на основную сумму долга.
Ответчиком заявлено суду о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Суд отклоняет заявление ответчика о применении срока исковой давности.
Так, истец узнал о нарушении своего права с момента заключения договора уступки прав требования от 30.04.2013, заключенного с ЧП «ТТТ и Ко», то есть в апреле 2013 года. Поскольку исковое заявление по настоящему делу подано 08.09.2015, срок исковой давности не пропущен.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Премиум – Строй» отказать в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Премиум – Строй» отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Н.М. Лагутина