Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алавердян Е.Г. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Залив» (ОГРН – 1149102028602; ИНН – 9111001119; ул. Танкистов, 4, г. Керчь, Республика Крым, 298310)

к Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН – 1149102108715; ИНН – 9111005875; ул. Кирова, 17, г. Керчь, Республика Крым, 298300)

заинтересованное лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская, 17)

о признании незаконным и отмене отказа в переоформлении права пользования, понуждении устранить допущенное нарушение путем осуществления права пользования,

при участии:

от заявителя – Плаксин А.С., доверенность от 11.01.2016 №16/1, представитель;

от заинтересованного лица (Администрации города Керчи Республики Крым) – Дудников В.Ю., доверенность №02-23/3870 от 24.11.2015, представитель;

от заинтересованного лица (Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым) – Шароватова Ю.В., доверенность от 11.01.2016 №02-д, главный консультант судебного отдела юридического управления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, представитель.

УСТАНОВИЛ:

17.09.2015 открытое акционерное общество «Судостроительный завод «Залив» (далее – заявитель, ОАО «Судостроительный завод «Залив») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд), с учетом заявления об уточнении заявленных требований от 02.10.2015 (т. 1 л.д. 65-66), с требованиями о признании незаконным и отмене отказа Администрации города Керчи Республики Крым в переоформлении права пользования судостроительным заводом «Залив» им. Б.Е. Бутомы на следующие земельные участки: земельный участок №1 площадью 11 га (кадастровый №90:19:000000:21), земельный участок №2 площадью 3,3 га (кадастровый № 90:19:010104:54), земельный участок №3 площадью 2,2 га (кадастровый № 90:19:010104:58), земельный участок №4 площадью 2,1 га (кадастровый № 90:19:010104:55); а также о понуждении Администрацию города Керчи Республики Крым устранить допущенное нарушение путем осуществления переоформления права пользования судостроительным заводом «Залив» им. Б.Е. Бутомы на право аренды за открытым акционерным обществом «Судостроительный завод «Залив» на следующие земельные участки: земельный участок №1 площадью 11 га (кадастровый №90:19:000000:21), земельный участок №2 площадью 3,3 га (кадастровый № 90:19:010104:54), земельный участок №3 площадью 2,2 га (кадастровый № 90:19:010104:58), земельный участок №4 площадью 2,1 га (кадастровый № 90:19:010104:55).

ОАО «Судостроительный завод «Залив» заявленные требования мотивирует п. 15 ч. 1 постановления Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 №264 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации» (далее - постановление Совета министров Республики Крым №264) и указывает, что на основании решения Исполнительного комитета Керченского городского совета народных депутатов от 12.06.1992 №1289 «Об утверждении проекта микрорайона XII-XIII, отводе земельного участка и разрешении строительства 1-го градостроительного комплекса микрорайона судостроительному заводу «Залив» им. Б.Е. Бутомы» у заявителя возникло право бессрочного пользования земельным участком. Кроме того, ОАО «Судостроительный завод «Залив» образовалось путем корпоратизации судостроительного завода «Залив» им. Б.Е. Бутомы», вследствие чего заявитель является правопреемником прав и обязанностей последнего. Таким образом, поскольку ОАО «Судостроительный завод «Залив» предоставлен необходимый пакет документов для осуществления переоформления ранее возникшего права пользования земельным участком, отказ Администрации города Керчи Республики Крым является незаконным и подлежит отмене.

18.09.2015 заявление от 14.09.2015 №16/90 принято судом к производству; возбуждено производство по делу; назначено предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле, о чем вынесено соответствующее определение.

06.10.2015 судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 08.12.2015 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Китей» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерство имущества и земельных отношений Республики Крым; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым; назначено судебное разбирательство.

Судебное разбирательство откладывалось судом применительно к ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Во время судебного заседания представитель ОАО «Судостроительный завод «Залив» требования, изложенные в заявлении (т. 1 л.д. 7-11), заявлении об уточнении заявленных требований (т. 1 л.д. 65-66), возражениях на пояснения (т. 2 л.д. 43-47, т.3 л.д. 40-41), пояснениях по делу (т. 3 л.д. 75-77), поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации города Керчи Республики Крым против удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в пояснениях на заявление (т. 1 л.д. 115-117), отзыве на заявление (т. 3 л.д. 27-31). Отметил, что решение Керченского городского совета народных депутатов Республики Крым от 12.06.1992 №1289, в котором отсутствует вид права, не является документом, подтверждающим наличие ранее возникших прав на объекты прав на объекты недвижимого имущества. ОАО «Судостроительный завод «Залив» не было представлено предусмотренных действующим законодательством доказательств, подтверждающих, что последний является правопреемником Керченского судостроительного завода «Залив» им. Б.Е. Бутомы.

Во время судебного заседания представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым пояснил, что министерство не обладает полномочиями по принятию решений о переоформлении права пользования землей муниципальной собственности.

Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

19.08.2015 ОАО «Судостроительный завод «Залив» обратилось в Администрацию муниципального образования Керчи Республики Крым с заявлением №16/78 о переоформлении ранее возникшего права пользования земельным участком (участками). (т. 1 л.д. 20). К заявлению были приложены следующие документы: копия устава, копия свидетельства о государственной регистрации, копия свидетельства о постановке на налоговый учет, копия приказа от 26.08.2014 №1161-к/1, копия выписки из ЕГРЮЛ, решение исполнительного комитета городского совета народных депутатов от 12.06.1992 №1289, акт об отводе границ участков в натуре от 28.07.1992, кадастровые паспорта на земельные участки.

Письмом от 24.08.2015 №4709/02-13 Администрация города Керчи Республики Крым сообщила об отказе в переоформлении права пользования на право аренды. При этом в качестве основания для отказа Администрацией города Керчи Республики Крым указано следующее: «земельный участок согласно решению Исполнительного комитета Керченского городского совета народных депутатов от 12.06.1992 №1289 «Об утверждении проекта микрорайона XII-XIII, отводе земельного участка и разрешении строительства 1-го градостроительного комплекса микрорайона судостроительному заводу «Залив» им. Б.Е. Бутомы» отведен Керченскому судостроительному заводу «Залив» им. Б.Е. Бутомы. Из представленных заявителем документов не следует, что ОАО «Судостроительный завод «Залив» является правопреемником Керченского судостроительного завода «Залив» им. Б.Е. Бутомы» (т. 1 л.д. 21).

ОАО «Судостроительный завод «Залив», полагая, что отмеченный отказ Администрации города Керчи Республики Крым нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон Республики Крым №38-ЗРК), в частности, юридические лица, а также иностранные граждане или лица без гражданства, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны переоформить права на такие земельные участки на право аренды или приобрести земельные участки в собственность.

Предоставленные гражданам и юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис) и право застройки земельного участка (суперфиций) соответствуют праву аренды земельных участков (ч. 6 ст. 3 Закона Республики Крым №38-ЗРК).

В соответствии с положениями ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон №6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

В этой связи суд пришел к выводу о необходимости при разрешении данного спора руководствоваться нормативно-правовыми актами, действовавшими на дату принятия вышеотмеченного решения.

Так, согласно ст. 4 Земельного кодекса Украины в редакции от 18.12.1990 (далее - ЗК Украины) распоряжаются землей Советы народных депутатов, которые передают земли в собственность или предоставляют в пользование и изымают их. Полномочия по передаче, предоставлению и изъятию земельных участков местные Советы народных депутатов могут передавать исполнительным органам местного самоуправления.

В силу ст. 19 ЗК Украины, что также подтвердила Администрация города Керчи Республики Крым в пояснениях от 05.10.2015, предоставление земельных участков во владение или пользование осуществляется в порядке отвода (на основании проекта отвода). Отвод земельных участков производится на основании решения соответствующего Совета народных депутатов. В решениях о предоставлении земельного участка во владение и пользование указывается цель, для которой они отводятся.

При этом, согласно ст. 7 ЗК Украины пользование землей может быть постоянным или временным. Постоянным признается землепользование без заранее установленного срока.

Так, решением исполнительного комитета Керченского городского совета народных депутатов от 12.06.1992 №1289 «Об утверждении проекта микрорайона XII-XIII, отводе земельного участка и разрешении строительства I-го градостроительного комплекса микрорайона судостроительному заводу «Залив» им. Б.Е. Бутомы» произведено изъятие земельных участков из земель Министерства обороны, проведено согласование границ земельного участка, утвержден проект застройки, осуществлен отвод участков для строительства судостроительному заводу «Залив» общей площадью 18,99 га (т. 1 л.д. 16-19).

Во исполнение отмеченного решения границы отведенного участка были закреплены на местности и сданы застройщику (истцу), о чем составлен 28.07.1992 акт об отводе границ участка в натуре.

Также решением от 26.02.1993 №301 исполнительным комитетом был произведен отвод земельного участка под строительство насосной станции для обслуживания микрорайона.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт реализации заявителем мероприятий по реализации решения исполнительного комитета Керченского городского совета народных депутатов от 12.06.1992 №1289 (том 3, л.д. 83-99).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что решением исполнительного комитета Керченского городского совета народных депутатов от 12.06.1992 №1289 земельный участок был отведен в постоянное (бессрочное) пользование судостроительному заводу «Залив» им. Б.Е. Бутомы.

29.04.2015 с целью постановки земельных участков на кадастровый учет Администрацией города Керчи Республики Крым были проведены кадастровые работы, в результате которых подготовлены межевые планы и кадастровые паспорта четырех земельных участков: земельный участок №1 площадью 11 га (кадастровый №90:19:000000:21), земельный участок №2 площадью 3,3 га (кадастровый № 90:19:010104:54), земельный участок №3 площадью 2,2 га (кадастровый № 90:19:010104:58), земельный участок №4 площадью 2,1 га (кадастровый № 90:19:010104:55 (т.1 л.д. 70-113).

При этом в решении исполнительного комитета Керченского городского совета народных депутатов от 12.06.1992 №1289 срок землепользования установлен не был, что свидетельствует об отводе земельного участка в постоянное землепользование.

Во исполнение принятого решения №1289, актом об отводе границ участка в натуре от 28.07.1992 границы отведенного участка были закреплены на местности и сданы застройщику, что свидетельствует о фактическом осуществлении мероприятий по реализации решения.

Согласно приложению к постановлению Совета министров Республики Крым №264 документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года: государственный акт на право собственности на землю (земельный участок); государственный акт на право частной собственности на землю; государственный акт на право постоянного пользования землей (земельным участком); государственный акт на право коллективной собственности на землю; свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество; свидетельство о праве пользования недвижимым имуществом; свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в случае смерти одного из супругов; свидетельство о приобретении имущества с публичных торгов (аукциона) и свидетельство о приобретении имущества с публичных торгов (аукциона), если публичные торги (аукцион) не состоялись; договор аренды земли (земельного участка); договор субаренды на землю (земельный участок); договор об установлении сервитута; договор временного пользования землей (земельным участком); договор о предоставлении права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (договор эмфитевзиса); договор пользования чужим земельным участком для строительства (договор суперфиция); решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду) ; свидетельство о праве на наследство; наследственный договор; договоры купли-продажи, мены, дарения и иные договоры, подтверждающие совершение гражданско-правовых соглашений, на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации; регистрационное удостоверение на объект недвижимого имущества; решение о приватизации, в том числе жилого помещения; договор найма здания или помещения; решение о вводе в эксплуатацию построенного объекта недвижимости; решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества, об установлении факта права собственности на объект недвижимого имущества, о передаче бесхозяйного недвижимого имущества в коммунальную собственность; определение суда об утверждении (признании) мирового соглашения; документ, подтверждающий ранее зарегистрированное право на объект недвижимого имущества, в виде справки из реестра прав, хранящегося на бумажных носителях, выдаваемой органом, осуществляющим хранение соответствующего реестра.

Таким образом, решение исполнительного комитета Керченского городского совета народных депутатов №1289 от 12.06.1992 с учётом положений, предусмотренных постановлением Совета министров Республики Крым №264, является документом, подтверждающими наличие ранее возникшего права на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации.

Применительно к положениям ст. 23 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ для правовой оценки процедуры корпоратизации (преобразования) Керченского судостроительного завода «Залив» им. Б.Е. Бутомы в ОАО «Судостроительный завод «Залив» следует руководствоваться нормативными актами Украины, действовавшими в Республике Крым на момент корпоратизации.

Следовательно, доводы Администрации города Керчи Республики Крым о необходимости предоставления передаточного акта в силу положений ч. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.

Согласно п. 1 Указа Президента Украины от 15.06.1993 №210/93 «О корпоратизации предприятий» корпоратизацией является преобразование государственных предприятий, закрытых акционерных обществ, более 75 процентов уставного фонда которых находится в государственной собственности, а также производственных и научно-производственных объединений, правовой статус которых ранее не был приведен в соответствие с действующим законодательством (далее - предприятия), в открытые акционерные общества.

Пунктами 2, 4, 8 отмеченного Указа предусмотрено, что учредителями открытых акционерных обществ, создаваемых в соответствии с Указом Президента Украины на базе общегосударственной собственности со стороны государства являются органы, уполномоченные управлять этим имуществом: центральные органы государственной исполнительной власти, другие подведомственные Кабинету Министров Украины органы и областные государственные администрации.

Приказом Министерства машиностроения, военно-промышленного комплекса и конверсии Украины от 15.08.1994 №1163-а на базе Керченского судостроительного завода «Залив» им. Б.Е. Бутомы создано ОАО «Судостроительный завод «Залив».

Согласно п. 15 постановления Кабинета министров Украины от 05.07.1993 №508 с момента государственной регистрации открытого акционерного общества активы и пассивы предприятия, структурного подразделения (единицы) переходят к открытому акционерному обществу. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей корпоратизированного предприятия.

Согласно распоряжению исполнительного комитета Керченского городского совета от 28.11.1994 №1004-р и регистрационной надписи на Уставе ОАО «Судостроительный завод «Залив», государственная регистрация последнего осуществлена 28.11.1994.

Таким образом, действующее на момент корпоратизации Керченского судостроительного завода «Залив» им. Б.Е. Бутомы законодательство не предусматривало составление какого-либо передаточного акта. При этом ОАО «Судостроительный завод «Залив» стало правопреемником прав и обязанностей корпоратизированного предприятия в полном соответствии с положениями норм действовавшего на момент корпоратизации законодательства.

Суд также отмечает, что в соответствии с п. 12 постановления Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» основаниями для отказа в удовлетворении заявления являются основания, указанные в ч. 6 ст. 13 Закона №38-ЗРК, а именно: предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов; несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства). Указанный перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Учитывая, что ОАО «Судостроительный завод «Залив» был предоставлен полный пакет документов, необходимых для переоформления права пользования на следующие земельные участки: земельный участок №1 площадью 11 га (кадастровый №90:19:000000:21), земельный участок №2 площадью 3,3 га (кадастровый № 90:19:010104:54), земельный участок №3 площадью 2,2 га (кадастровый № 90:19:010104:58), земельный участок №4 площадью 2,1 га (кадастровый № 90:19:010104:55, правовые основания для отказа в регистрации права у Администрации города Керчи Республики Крым отсутствовали.

Таким образом, требования, изложенные в заявлении, являются законными и обоснованными, вследствие чего последнее подлежит удовлетворению.

Применительно к ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с Администрации города Керчи Республики Крым.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить отказ Администрации города Керчи Республики Крым в переоформлении права пользования судостроительным заводом «Залив» им. Б.Е. Бутомы на право аренды за открытым акционерным обществом «Судостроительный завод «Залив» на следующие земельные участки: земельный участок №1 площадью 11 га (кадастровый №90:19:000000:21), земельный участок №2 площадью 3,3 га (кадастровый № 90:19:010104:54), земельный участок №3 площадью 2,2 га (кадастровый № 90:19:010104:58), земельный участок №4 площадью 2,1 га (кадастровый № 90:19:010104:55.

3. Обязать Администрацию города Керчи Республики Крым устранить допущенное нарушение путем осуществления переоформления права пользования судостроительным заводом «Залив» им. Б.Е. Бутомы на право аренды за открытым акционерным обществом «Судостроительный завод «Залив» на следующие земельные участки: земельный участок №1 площадью 11 га (кадастровый №90:19:000000:21), земельный участок №2 площадью 3,3 га (кадастровый № 90:19:010104:54), земельный участок №3 площадью 2,2 га (кадастровый № 90:19:010104:58), земельный участок №4 площадью 2,1 га (кадастровый № 90:19:010104:55.

4. Взыскать с Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН – 1149102108715; ИНН – 9111005875; ул. Кирова, 17, г. Керчь, Республика Крым, 298300) в пользу открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Залив» (ОГРН – 1149102028602; ИНН – 9111001119; ул. Танкистов, 4, г. Керчь, Республика Крым, 298310) государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев