Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко Инессы Константиновны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Л. С., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе:

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к заинтересованному лицу – Заместителю начальника отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым ФИО2

к заинтересованному лицу – Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Крым

об отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 570 от 28.08.2015 и прекращении производства по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя – ФИО3, адвокат, ордер № 023 от 20.10.2015;

от заинтересованных лиц – ФИО4, главный специалист-эксперт отдела иммиограционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым, доверенность от 26.03.2015 № МС-08/4999;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым через канцелярию суда из Киевского районного суда города Симферополя по подведомственности поступило дело № 12-173/2015 по жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Заместителя начальника отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым ФИО2 о привлечении к административной ответственности № 570 от 28.08.2015, для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.2015 суд принял жалобу, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2015 суд привлек к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица, – Управление Федеральной миграционной службы по Республике Крым.

В судебном заседании 12.11.2015 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем вынес протокольное определение.

В судебное заседание 18.01.2016 явились все участники процесса.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании 18.01.2016 предоставил суду ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом было удовлетворено.

В судебном заседании 18.01.2016 судом объявлена резолютивная часть решения на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд установил:

30.06.2015 сотрудниками ОИК и ПНМ УФМС России по Республике Крым была проведена проверка по адресу: <...>, на территории СТО. Проверочное мероприятие проводилось на основании ч. 5 п. 3 ст. 32 Федерального Закона от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации «выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдений таких требований».

По результатам проведенного мероприятия в помещении, арендованном индивидуальным предпринимателем ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности, а именно станции технического обслуживания автомобилей установлен гражданин Украины ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельности, не имея разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, тем самым нарушил п. 4 ст. 13, ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

30.06.2015 Заместителем начальника отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым ФИО2 было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 482, в соответствии с которым гражданин Украины ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. р., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10. КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в сумме 2000 руб.

Такое постановление гражданином ФИО5 не было обжаловано.

05.08.2015 Главным специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ был составлен Протокол № 570 об административном правонарушении.

28.08.2015 Заместителем начальника отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым ФИО2 было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 570, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ с назначением наказания в пределах санкции данной статьи в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В связи с чем заявитель – индивидуальный предприниматель ФИО1 и обратился в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 570 от 28.08.2015 и прекращении производства по делу.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что в соответствии с ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами заинтересованного лица в рамках их полномочий, предусмотренных п. 1 ст. 28.3, пп. 3 п. 2 ст. 23.67 КоАП.

Проверив порядок привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом:

согласно пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Протокол № 570 об административных правонарушениях от 05.08.2015 составлен в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1, о чем свидетельствуют подпись данного лица в Протоколе № 570 об административных правонарушениях от 05.08.2015.

Дело об административном правонарушении рассмотрено, оспариваемое Постановление по делу об административном правонарушении № 570 вынесено в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1, что подтверждается соответствующими расписками об ознакомлении с правами и обязанностями по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела о привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Согласно ч. 1 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании пункта 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства следует понимать допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьёй 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. При этом иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности.

Ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

Таким образом, объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах заявителя гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

Факт привлечения индивидуальным предпринимателем ФИО1 к трудовой деятельности иностранного гражданина – ФИО5, не имеющего разрешения на работу, в том числе, в день проверки, с ведома предпринимателя, также подтверждается письменными объяснениями ФИО5, подтверждающими факт отсутствия разрешения на работу у иностранного гражданина, из которого следует, что ФИО5 осуществляет свою трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО1 на СТО по ул. Лавандовой, 2.

Что касается пояснений заявителя относительно того, что у ФИО5 имелось решение суда о признании факта его постоянного проживания на территории Российской Федерации, суд исходит из следующего:

в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этой день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Согласно части седьмой статьи 4 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» установлено, что наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, действующих на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Статьей 37 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», предусматривающей дату приобретения или прекращения гражданства РФ, предусмотрено, что гражданство Российской Федерации приобретается: в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона - со дня рождения ребенка; в соответствии с частями второй и четвертой статьи 26 настоящего Федерального закона - со дня усыновления (удочерения) ребенка; в остальных случаях - со дня принятия полномочным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, соответствующего решения.

Согласно статьи 10 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Допрошенный судом в качестве свидетеля гражданин ФИО5 пояснил суду, что с 2010 года проживает в г. Симферополе и периодически привлекается индивидуальным предпринимателем ФИО1 к выполнению отдельных авторемонтных работ на станции технического обслуживания, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО1

В материалах дела имеется паспорт гражданина Украины, выданный на имя гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. р., а также сведения из центральной базы данных учёта иностранных граждан ФМС России, согласно которой по состоянию на 30.06.2015 (момент проведения проверки) вышеуказанный гражданин ФИО5 являлся гражданином Украины.

08.09.2015 ФИО5 было подано Врио начальника ОУФМС России по Республике Крым в Железнодорожном районе г. Симферополя ФИО6 заявление, в котором он просит провести проверку о наличии либо отсутствия гражданства Российской Федерации, также ФИО5 в своем заявлении отразил, что желает быть гражданином Российской Федерации.

05.10.2015 Специалистом паспортно-визовой работы отдела УФМС РФ по Республике Крым в Железнодорожном районе г. Симферополя ФИО7 было вынесено Заключение, согласно которому постановлено:

1. Проверку материалов об определении наличия либо отсутствия гражданства РФ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. р., считать оконченной.

2. Согласно ст. 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым от 18.03.2014, признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. р., уроженец г. Лисичанск, Луганской области, гражданином Российской Федерации.

3. Документировать ФИО5 паспортом гражданина Российской Федерации.

06.11.2015 Отделом УФМС России по Республике Крым в Киевском районе г. Симферополя был выдан паспорт гражданина Российской Федерации ФИО5.

Суд обращает внимание, что оспариваемое Постановление по делу об административном правонарушении № 570, было вынесено 28.08.2015, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ, с назначением наказания в пределах санкции данной статьи в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В связи с чем суд соглашается с позицией заинтересованных лиц относительно того, что на момент вынесения оспариваемого постановления гражданин Украины ФИО5 не являлся гражданином Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, трудовые либо гражданско-правовые договоры в письменной форме между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и иностранным гражданином – ФИО5, не заключались.

Однако отсутствие письменных договоров между предпринимателем и иностранными гражданами не является доказательством отсутствия у предпринимателя трудовых отношений с ними.

Суд обращает внимание, что наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах заявителя с учетом пункта 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с тем, что Постановление № 570 по делу об административном правонарушении от 28.08.2015 Заместителя начальника отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым ФИО2 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в пределах санкции данной статьи в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей - вынесено уполномоченным лицом правомерно, административным органом была соблюдена процедура привлечения виновного лица к административной ответственности, при этом дана правильная квалификация административного правонарушения, имелись все законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а потому основания для признания такого обжалуемого Постановления незаконным у суда отсутствуют.

Что касается требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, то суд исходит из следующего:

статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа не предусмотрено, что в случае удовлетворения заявления следует указывать на прекращение административного производства.

По заявлениям данной категории суд должен указать на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

Вышеуказанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В связи с чем суд приходит к выводу, что требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на законе не основано.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. К. Осоченко