Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алавердян Е.Г., рассмотрев заявление Красноперекопского межрайонного прокурора (ул. Чапаева, 17А, г. Красноперекопск, <...>)

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ритеэйл ЮГ» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Севастопольская, 45, комн. 502, г. Симферополь, <...>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

при участии:

от заявителя – ФИО1, служебное удостоверение серии ТО №181038 от 04.06.2015, прокурор отдела Прокуратуры Республики Крым;

от Общества с ограниченной ответственностью «Ритеэйл ЮГ» – ФИО2, доверенность от 12.01.2015 №316/1, представитель.

УСТАНОВИЛ:

Красноперекопский межрайонный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритеэйл ЮГ» (далее – ООО «Ритеэйл ЮГ», общество) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Свои требования прокурор обосновывает ст.ст. 2, 6, 36 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон №184-ФЗ), п.п. 4.4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному, авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (далее – Технический регламент) и указывает, что ООО «Ритеэйл ЮГ» при реализации дизельного топлива ДТ-Л-К5 на автозаправочной станции, расположенной по адресу: ул. Таврическая, 2в, г. Красноперекопск, Республика Крым, нарушены требования Технического регламента по следующим характеристикам: массовая доля серы - 34 мг/кг (норма не более 10 мг/кг), температура вспышки в закрытом тигле 64 градусов Цельсия (норма не менее 55 градусов Цельсия).

01.10.2015 суд принял заявление от 15.09.2015 №12-63-2015; возбудил производство по делу; назначил предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле, о чем вынесено соответствующее определение.

Протокольным определением от 22.10.2015 суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство откладывалось.

Во время судебного заседания прокурор просил суд заявление удовлетворить и привлечь общество к административной ответственности.

Представитель ООО «Ритеэйл ЮГ» против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 81-82). Указал что приемку нефтепродуктов (дизельного топлива), реализуемых на автозаправочной станции (далее –АЗС), осуществлял начальник АЗС – ФИО3, который согласно п.п. 1.3, 3.25 должностной инструкции обязан контролировать качество и количество нефтепродуктов в резервуарах и ответственность за приемку и слив нефтепродуктов с бензовоза. С момента принятия топлива на АЗС ответственность за его качество несет начальник АЗС, а не ООО «Ритеэйл ЮГ». Таким образом, привлечению к административной ответственности подлежит ФИО3, а не общество.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

17.04.2015 осуществлена государственная регистрация ООО «Ритеэйл ЮГ» и ему присвоен ОГРН – <***>, ИНН – <***>, что подтверждается свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 23 №008848598 (л.д. 11).

30.04.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» (поставщик) и ООО «Ритеэйл ЮГ» (покупатель) заключен договор поставки товаров №1084-СФ/СНМТ (л.д. 84-85), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в установленные настоящим договором сроки горюче-смазочные материалы (ГСМ) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять ГСМ и уплатить за них определенную договором денежную сумму.

Красноперекопской межрайонной прокуратурой по заданию прокуратуры Республики Крым 07.07.2015 проведена проверка исполнения ООО «Ритеэйл ЮГ» требований законодательства при осуществлении деятельности, связанной с хранением и реализацией автомобильного топлива на АЗС, расположенной по адресу: ул. Таврическая, 2в, г. Красноперекопск, Республика Крым.

В ходе проведения проверки в соответствии с п. 98 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 №231 «Об утверждении Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродукто-обеспечения» произведен отбор проб для проведения испытаний, о чем составлен соответствующий акт отбора образцов от 07.07.2015 (л.д. 87).

По результатам проведенных испытаний Испытательным центром Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае» установлено, что дизельное топливо марки ДТ-Л-К5 не соответствует требованиям Технического регламента по следующим характеристикам: массовая доля серы – 34 мг/кг, что превышает норму, предусмотренную Техническим регламентом (норма не более 10), о чем 12.08.2015 составлен соответствующий протокол испытаний №1071-Н (л.д. 20).

Факт поступления 14.09.2015 в адрес Красноперекопской межрайонной прокуратуры указанного протокола испытаний подтверждается соответствующей отметкой о получении на нём (л.д. 20).

Виду выявленного нарушения Красноперекопским межрайонным прокурором младшим советником юстиции Гасенко В.А. 15.09.2015 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ООО «Ритэйл Юг» (л.д. 15-18). Факт ознакомления полномочного представителя общества (ФИО3) с отмеченным постановлением подтверждается отметкой на постановлении (л.д. 18).

Из объяснений, данных ФИО3, усматривается, что последний на основании п.п. 1.3 должностной инструкции осуществляет контроль за качеством и количеством нефтепродуктов в резервуарах и ответственен за приемку и слив нефтепродуктов с бензовоза. 07.07.2015 представителями прокуратуры в его присутствии были отобраны пробы дизельного топлива ДТ-ЛК5 и бензина АИ-92-КБ. Причины несоответствия дизельного топлива требованиям Технического регламента ему неизвестны (л.д. 66).

В соответствии со ст. 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «Ритэйл Юг» к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 №2202-1 в редакции от 22.12.2014 (далее – Федеральный закон №2202-1) прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона №2202-1 прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ установлено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, статьей 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором (статья 28.4. КоАП РФ). При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется нарушением изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, являются граждане; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; должностные лица, а также юридические лица.

В свою очередь, в соответствии со ст. 2 Федерального закона №184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу ст. 6 Федерального закона №184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно ст. 7 Федерального закона №184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 36, ст. 7 Федерального закона №184-ФЗ).

Согласно п. 4.4 Технического регламента дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту.

В свою очередь, норма дизельного топлива класса 5 (ДТ-5) по показателям массовой доли серы составляет не более 10 мг/кг (приложение 3 к Техническому регламенту).

Как усматривается из материалов дела (протокол испытаний от 12.08.2015 №1071-Н, л.д. 20), дизельное топливо ДТ-Л-К5, реализуемое ООО «Ритэйл Юг» на автозаправочной станции, расположенной по адресу: ул. Таврическая, 2в, г. Красноперекопск, Республика Крым, не соответствует требованиям Технического регламента по следующей характеристике: массовая доля серы – 34 (норма не более 10 мг/кг).

При этом судом не принимаются доводы ООО «Ритэйл Юг» об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении и необходимости привлечения к ответственности начальника АЗС – ФИО3 как должностное лицо, уполномоченное на основании п.п. 1.3, 3.25 должностной инструкции контролировать качество и количество нефтепродуктов в резервуарах, ввиду нижеследующего.

В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 Кодекса), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Неисполнение обществом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности.

В свою очередь, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено что, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Ритэйл Юг» выражается, в том числе, в неосуществлении контроля в отношении исполнения должностных обязанностей начальником АЗС ФИО3, что позволило бы гарантировать их исполнение и, тем самым, предупредить совершение правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, ООО «Ритэйл Юг» не были приняты все необходимые меры для соблюдения требований Технического регламента.

Принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения обществом требований Технического регламента в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суд приходит к выводу о наличии вины последнего в совершении правонарушения и о наличии оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии в деянии ООО «Ритэйл Юг» признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны прокурора, исключающих привлечение общества к административной ответственности, судом не установлено.

Из материалов дела судом не усматривается обстоятельств, исключающих привлечение ООО «Ритэйл Юг» к административной ответственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения.

Таким образом, рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1. КоАП РФ, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправное бездействие; виновность лица в совершении административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок привлечения общества к административной ответственности, регламентированный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно ч. 2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, с учетом характера совершенного обществом правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий; учитывая, что правонарушение совершено ООО «Ритэйл Юг» впервые (доказательств обратного суду представлено не было); суд считает необходимым назначить штраф в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, равном 100 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Красноперекопского межрайонного прокурора о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ритеэйл ЮГ» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Севастопольская, 45, комн. 502, г. Симферополь, <...>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Ритеэйл ЮГ» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Севастопольская, 45, комн. 502, г. Симферополь, <...>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб. (сто тысяч рублей).

3. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Крым (Прокуратура Республики Крым, л/с <***>), ИНН – <***>, КПП – 910201001, ОКТМО – 35701000, банк получателя в отделении по Республике Крым Центрального Банка Российской Федерации, р/с – <***>, БИК – 043510001, назначение платежа – административный штраф, код бюджетной классификации – 41511690010016000140.

4. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законною силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев