Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., рассмотрев материалы дела по иску Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Крымский центр подготовки верхолазов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ВВК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Крымский центр подготовки верхолазов» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ВВК» 70 000,00 рублей предварительной оплаты, 7 500,00 рублей государственной пошлины, уплаченной за предоставление государственных услуг, 796,85 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 25.04.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Сторонам установлены сроки для предоставления в арбитражный суд и направления друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, соответственно до 25.05.2017 и 16.06.2017.

Исковые требования мотивированы оказанием ответчиком некачественных услуг по подготовке документов для получения истцом лицензии на образовательную деятельность, которые были предусмотрены договором о предоставлении юридических услуг № 29/03/16 от 29.03.2016. Неполная и некачественная подготовка ответчиком документов, необходимых для получения лицензии привела к отказу в их приеме и их возврату. Ошибки, допущенные ответчиком при подготовке документов, не были им устранены в отведенный Управлением по надзору и контролю за соблюдением законодательства в сфере образования 30-дневный срок, вследствие чего уплаченная государственная пошлина за оказание этой государственной услуги в размере 7 500,00 рублей не подлежит возврату из бюджета и является убытком истца. Просит суд взыскать с ответчика 70 000,00 рублей предварительной оплаты по договору и 796,85 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.03.2017 по 13.04.2017.

Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление указал на то, что ответчик сам не позволил устранить недостатки в подготовленных документах, поскольку его представитель 17.01.2017 забрал доверенности на представительство интересов ответчика, а 09.02.2017 все иные необходимые для представления услуг по договору подлинники и копии документов.

19.06.2017 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по настоящему делу.

22.06.2017 истец подал заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

29.03.2016 между Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Крымский центр подготовки верхолазов» (далее – Заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ВВК» (далее – Исполнитель, ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг (далее – договор, л.д. 18-20).

По условиям договора Исполнитель обязался в течение определенного в договоре срока предоставить за плату услуги, связанные с юридическим сопровождением Заказчика в соответствии с пунктом 2.1 договора, а Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Пункт 2.1 договора предусматривает, что Исполнитель предоставляет Заказчику юридические услуги относительно получения Заказчиком лицензии на образовательную деятельность, включая получение Исполнителем для Заказчика заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, необходимого для осуществления образовательной деятельности.

Предусмотренные пунктом 2.1 договора услуги Исполнитель оказывает в следующих формах:

- осуществляет подготовку необходимых процессуальных и иных документов, согласно цели, преследуемой Заказчиком по настоящему договору;

- осуществляет представительство в государственных и муниципальных органах интересов Заказчика согласно цели, преследуемой Заказчиком по настоящему договору;

- информирует (консультирует) Заказчика по всем вопросам согласно характеру работы письменно ( в т.ч. и с использованием электронной почты), в телефонном и Skypeрежиме, устно;

- а также предоставляет услуги в других формах необходимых для достижения результата определенного в пункте 2.1 договора (пункт 2.2 договора).

Согласно пункта 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 70 000 рублей. Заказчик производит предоплату в размере 70 000 рублей в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора на основании выставленного Исполнителем счета.

Пунктом 6.2 договора стороны определили, что срок договора заканчивается 31.06.2016.

Окончание срока договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, которое имело место во время действия договора, и от выполнения обязательств, которые на момент окончания еще не выполнено.

В соответствии с условиями договора Заказчик на основании счета № 0000-000030 от 29.03.2016 платежным поручением № 78 от 30.03.2016 оплатил Исполнителю 70 000 рублей.

Полагая, что Исполнителем по договору оказаны некачественные услуги, Заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 70 000 рублей предварительной оплаты, 796,85 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 500 рублей убытков в виде уплаченной государственной пошлины за оказание государственной услуги, которая уже не подлежит возврату из бюджета.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 29.03.2016, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ). На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из представленных сторонами доказательств, суд не усматривает одностороннего отказа Заказчика от договора возмездного оказания услуг от 29.03.2016.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, из содержания уведомления Заказчика, воспользовавшегося правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, должно буквально (недвусмысленно) следовать, что он заявляет об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг. Истец приложил к исковому заявлению только претензию от 17.02.2017, в которой содержится исключительно просьба вернуть предоплату в размере 70 0000 рублей.

Других доказательств, свидетельствующих о том, что Заказчик по договору от 29.03.2016 воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения указанного договора, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2.2 договора обязанность Исполнителя по договору подготовить пакет лицензионной документации Заказчика, и подать его в лицензирующий орган обусловлена исполнением обязанности Заказчика обеспечить Исполнителя информацией и документами, необходимыми для деятельности Исполнителя, а именно – услуг, указанных в пункте 2.1 договора (подпункт 2.5.2 пункта 2.5 договора).

Таким образом, обязательство Исполнителя по договору является встречным (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Необходимый пакет документов Заказчик передал Исполнителю по акту приема-передачи только 23.12.2016 (л.д. 48). В последующем уже 17.01.2017 представитель Заказчика отозвал выданные Исполнителю доверенности, отобрав их подлинники (л.д. 56), а 09.02.2017 забрал у Исполнителя все подлинники и копии документов, необходимых для предоставления услуг по договору (л.д. 58), что не позволило исполнителю устранить указанные в уведомлении Управления по надзору и контролю за соблюдением законодательства в сфере образования от 12.01.2017 № 34/09-09/5 (л.д. 21-23) недостатки.

При указанных обстоятельствах, вина в невозможности исполнения услуги лежит на Заказчике.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика выплаченных денежных средств, процентов являются необоснованными.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании 7 500 рублей убытков в виде уплаченной государственной пошлины за оказание государственной услуги, которая не подлежит возврату из бюджета, поскольку убытки возникли по вине самого истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья В.Н. Шкуро