Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко Инессы Константиновны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Л. С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Прокурора Белогорского района Республики Крым

к ООО «Кедр»

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – ФИО1, представитель, доверенность № 16/К от 01.01.2016, паспорт <...> от 12.11.2014;

УСТАНОВИЛ:

прокурор Белогорского района Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении ООО «Кедр» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2015 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 29.10.2015 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем огласил протокольное определение.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2015 суд назначил по делу № А83-4583/2015 судебную экспертизу.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1)отвечает ли образец топлива дизельного марки ДТ-Л-К5 отобранного 29.06.2015 на автозаправочной станции №78, расположенной по улице Н.Бойко, 2-а, г. Белогорск, Белогорского района, Республики Крым, требованиям, предъявляемым к упаковке, маркировке и хранению проб, установленным разделом 6 ГОСТа 2517-2012?

2)соответствуют ли показатели топлива дизельного марки ДТ-Л-К5, отобранного 29.06.2015 на автозаправочной станции №78, расположенной по улице Н.Бойко, 2-а, г. Белогорск, Белогорского района, Республики Крым, требованиям п.5.1, ст.5. Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденному решением Таможенного союза от 18.10.2011 г. за №826?

Суд также указал на необходимость предоставления в распоряжение экспертного учреждения образцов топлива и материалов дела № А83-4583/2015, предоставив эксперту право ознакомления с материалами дела и образцами топлива.

Экспертиза должна была быть завершена и заключение представлено в Арбитражный суд Республики Крым в срок до 25 декабря 2015 года.

Суд считает необходимым отметить, что согласно статьи 19 Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001 основаниями производства судебной экспертизы в судебно-экспертном учреждении является определение суда.

Орган или лицо, назначившие судебную экспертизы, получают образцы для сравнительного исследования и приобщают их к делу в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ.

В необходимых случаях получение образцов осуществляется с участием эксперта, которому поручено производство экспертизы, или специалиста.

Таким образом, только после назначения экспертизы суд должен истребовать, в том числе и у сторон, участвующих в деле, необходимые для экспертизы материалы. Отсутствие материалов для экспертизы до ее назначения судом не может являться основанием для отказа в назначении экспертизы.

30.12.2015 в суд от экспертного учреждения поступило письмо, в котором экспертное учреждение известило, что экспертизу провести в указанный срок не предоставляется возможным из-за того, что не предоставлена арбитражная проба.

В связи с чем 15.01.2016 суд направил Прокурору Белогорского района Республики Крым Абзалову Т. Р. и Прокурору Республики Крым Поклонской Н. В. письмо с требованием незамедлительно в срок до 26.01.2016 предоставить суду образцы топлива, которые ранее уже были отобраны в ходе проведенной Прокуратурой Белогорского района Республики Крым проверки АЗС: 29.06.2015, ООО «Кедр» АЗС № 78, <...>, пробы герметично закупорены, опечатаны, этикетки не нарушены.

28.01.2016 в адрес суда от Прокуратуры Белогорского района поступило письмо от 25.01.2016 № 13-158исх-16, в котором указано, что отобранные образцы топлива и акты их изъятия прокуратурой Республики Крым направлены в адрес ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае», расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2016 суд продлил срок проведения экспертизы до 24.03.2016.

Прокурор в судебном заседании 25.02.2016 предоставил суду письмо, в котором указал, что по результатам проведения испытаний образцы топлива разрушены, в связи с чем в наличии и в целостности образцы отсутствуют.

В связи с чем суд своим определением от 25.02.2016 прекратил проведение экспертизы, возобновил производство по делу и отложил судебное заседание на 29.02.2016.

В судебном заседании 29.02.2016 суд объявил перерыв до 03.03.2016 в связи с устным ходатайством заявителя.

В судебное заседание 03.03.2016 явилось только заинтересованное лицо.

Прокурор в судебное заседание 03.03.2016 не явился, был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается подписью прокурора в Расписке об извещении к протоколу судебного заседания от 29.02.2016.

Также суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети «Интернет» по адресу: www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 03.03.2016 судом объявлена резолютивная часть решения на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил:

Прокуратурой Белогорского района Республики Крым с привлечением сотрудников отдела государственного надзора по Республике Крым ЮМТУ Росстандарта была проведена проверка исполнения ООО «Кедр» требований федерального законодательства при осуществлении своей деятельности по реализации нефтепродуктов.

В ходе проверки было установлено, что 29.06.2015 ООО «Кедр» на автозаправочной станции № 78 ООО «Кедр», расположенной по улице Н. Бойко, 2-а, г. Белогорск Белогорского района Республики Крым осуществляется деятельность по реализации автомобильного бензина и дизельного топлива в нарушение требований п. 5.1. ст. 5 Технического регламента.

В частности, при испытаниях, проведенных исследовательским центром ФБУ «Ставропольский ЦСМ», было выявлено несоответствие массовой доли серы в дизельном топливе марки ДТ-Л-К5.

01.10.2015 Прокуратурой Белогорского района Республики Крым было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого в отношении ООО «Кедр» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем прокурор и обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением о привлечении ООО «Кедр» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения заинтересованного лица, судом установлено следующее:

в силу статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Данное заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Исходя из вида осуществляемой заинтересованным лицом деятельности (розничная продажа нефтепродуктов), в рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения состоит в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно примечанию к статье 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании).

Согласно статье 2 Федерального Закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», вступивший в силу с 31 декабря 2012 года.

Требования к выпускаемым в оборот и находящимся в обороте автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту установлены Техническим регламентом.

В приложениях №№ 1 и 2 к Техническому регламенту определены требования к автомобильному бензину и дизельному топливу.

Как указано прокурором в своем заявлении, в ходе проверки было установлено, что 29.06.2015 ООО «Кедр» на автозаправочной станции № 78 ООО «Кедр», расположенной по улице Н. Бойко, 2-а, г. Белогорск, Белогорского района, Республики Крым, осуществляется деятельность по реализации автомобильного бензина и дизельного топлива в нарушение требований п. 5.1. ст. 5 Технического регламента.

В последующем, 01.10.2015 Прокуратурой Белогорского района Республики Крым было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого в отношении ООО «Кедр» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение указанных обстоятельств прокурор ссылается на:

- Акт отбора образцов от 29.06.2015 б е н з и н а и д и з е л ь н о г о т о п л и в а на АЗС № 78 в <...>; образцы отобраны в сухую чистую лабораторную посуду (бутылка из темного стекла), в к о л и ч е с т в е 2-х бутылок по 1л;

- протокол испытаний № 1083-Н от 12.08.2015: по проверенным показателям топливо дизельное ЛТ-Л-К5 не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» по показателю: массовая доля серы.

Заинтересованное лицо – ООО «Кедр» с указанным протоколом испытаний № 1083-Н от 12.08.2015 не согласно, в связи с чем и просило суд назначить по делу судебную экспертизу.

Своим определением от 11.12.2015 суд назначил по делу судебную экспертизу.

Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту ООО «Эко-Стандарт-Сервис» (ул. Борисова, 5, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 920101001) ФИО2 (образование: высшее, специальность: химическая технология вяжущих веществ).

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- отвечает ли образец топлива дизельного марки ДТ-Л-К5 отобранного 29.06.2015 на автозаправочной станции №78, расположенной по улице Н.Бойко, 2-а, г. Белогорск, Белогорского района, Республики Крым, требованиям, предъявляемым к упаковке, маркировке и хранению проб, установленным разделом 6 ГОСТа 2517-2012?

- соответствуют ли показатели топлива дизельного марки ДТ-Л-К5, отобранного 29.06.2015 на автозаправочной станции №78, расположенной по улице Н.Бойко, 2-а, г. Белогорск, Белогорского района, Республики Крым, требованиям п.5.1, ст.5. Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденному решением Таможенного союза от 18.10.2011 г. за №826?

Для рассмотрения вопроса о продлении срока проведения судебной экспертизы и предоставления эксперту материалов, суд считал необходимым назначить судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле, и судебного эксперта, о чем вынес соответствующее определение 05.02.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2016 суд продлил срок проведения экспертизы до 24.03.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, суд отмечает, что Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1448-ст введен в действие «ГОСТ 2517-2012 Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» (далее – ГОСТ 2517-2012).

Согласно ГОСТу 2517-2012 настоящий стандарт устанавливает методы отбора проб нефти и нефтепродуктов из резервуаров, подземных хранилищ, нефтеналивных судов, железнодорожных и автомобильных цистерн, трубопроводов, бочек, бидонов и других средств хранения и транспортирования.

Разделом 4 ГОСТа 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты» установлены требования к методам отбора проб.

Указанным ГОСТом установлены различные требования для отбора проб из различных резервуаров, в том числе:

- пункт 4.2.2. - пробу из резервуара с нефтепродуктом, находящимся под давлением свыше 1,96 кПа (200 мм вод. ст.), отбирают без разгерметизации резервуара.

- пункт 4.2.3. - пробу нефти или нефтепродукта из резервуара с понтоном или плавающей крышей отбирают из перфорированной колонны.

- пункт 4.3. Отбор проб из вертикальных резервуаров - 4.3.1. Для отбора объединенной пробы нефти или нефтепродукта в один прием применяют стационарные пробоотборники по ГОСТ 13196 или с перфорированной заборной трубкой (рисунок А.1). За нижнюю точку отбора пробы нефти принимают уровень нижнего среза приемо-раздаточного патрубка (хлопушки) по внутреннему диаметру, а при отборе пробы нефтепродукта - уровень на расстоянии 250 мм от днища резервуара. 4.3.2. Точечные пробы нефти и нефтепродуктов из вертикального цилиндрического или прямоугольного резервуара отбирают стационарным (рисунок А.2) или переносным пробоотборником (рисунки А.3 - А.7) с трех уровней: верхнего - на 250 мм ниже поверхности нефти или нефтепродукта; среднего - с середины высоты столба нефти или нефтепродукта; нижнего: для нефти - нижний срез приемо-раздаточного патрубка (хлопушки) по внутреннему диаметру, для нефтепродукта - на 250 мм выше днища резервуара.

- Пункт 4.5. Отбор проб из резервуаров траншейного типа - 4.5.1. Точечные пробы нефтепродуктов из резервуара траншейного типа отбирают переносным пробоотборником с верхнего, среднего и нижнего уровней, соответствующих 0,93; 0,64; 0,21 объема нефтепродукта (отсчет снизу). Объединенную пробу составляют смешением точечных проб верхнего, среднего и нижнего уровней в соотношении 1:3:3.

Таким образом, требования к методу отбора проб установлены ГОСТом 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты» в зависимости от вида резервуара, из которого отбирается проба.

Разделом 6 ГОСТа 2517-2012 установлены требования к упаковке, маркировке и хранению проб.

Пунктом 6.1 ГОСТа 2517-2012 предусмотрено, что перед упаковыванием пробу нефти или нефтепродукта перемешивают.

Пробу разливают в чистые сухие стеклянные бутылки. Бутылку заполняют не более чем на 90% вместимости.

Пунктом 6.2 указанного ГОСТа установлено, что объединенную пробу нефти или нефтепродукта делят на две равные части. Одну часть пробы анализируют, другую - хранят опечатанной на случай разногласий в оценке качества нефти или нефтепродукта.

Пунктом 6.3. ГОСТа установлено, что бутылки с пробами должны быть герметично закупорены пробками или винтовыми крышками с прокладками, не растворяющимися в нефти или нефтепродукте, банки должны быть плотно закрыты крышками.

Допускается приклеивать этикетку к бутылке, банке, пакету.

Согласно пункту 6.4. ГОСТа на этикетке должны быть указаны: номер пробы по журналу учета; наименование нефти или марка нефтепродукта; наименование предприятия-поставщика; номер резервуара и высота налива; номер партии, единицы транспортной тары, цистерны; наименование судна и номер танка и т.д., из которого отобрана проба; дата, время отбора; срок хранения пробы; обозначение стандарта или технических условий на нефть или нефтепродукт; должность и фамилии лиц, отобранных и опечатавших пробу.

Суд обращает внимание, что в Акте отбора образцов от 29.06.2016 не отражено, из резервуара какого типа были взяты образцы, с использованием какого метода производился отбор проб, не зафиксирован факт перемешивания изъятого топлива перед упаковыванием проб, в связи с чем соответствие метода отбора проб требованиям, установленным пунктом 4 ГОСТ 2517-2012, данный Акт не подтверждает.

А потому суд приходит к выводу, что указанные прокурором документы не подтверждают соблюдение процедуры отбора проб, установленной ГОСТом 2517-2012, в связи с чем Протокол испытаний № 1083-Н от 12.08.2015 года является недопустимым доказательством.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена презумпция невиновности, которая состоит в следующем: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу прямого указания ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется административное производство.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Прокуратурой Белогорского района не доказано наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью «Кедр» признаков объективной стороны вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, заявление Прокуратуры Белогорского района о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кедр» к административной ответственности части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Также суд считает необходимым отметить, что заинтересованное лицо в судебном заседании 07.12.2015 предоставило суду платежное поручение от 02.12.2015 на сумму 12775 руб. об оплате за проведение судебной экспертизы по данному делу на депозитный счет суда.

В связи с тем, что по данному делу суд прекратил проведение экспертизы, суд считает необходимым возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым (в связи с невозможностью проведения судебной экспертизы) Обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/910801001, Банк: ПАО «РНКБ» г. Симферополь, р/с <***>, БИК 043510607, кор/счет № 30101810335100000607) денежные средства в размере 12 775,00 рублей (двенадцать тысяч семьсот семьдесят пять рублей), внесенные за проведение судебной экспертизы по делу № А83-4583/2015, поступившие от Общества с ограниченной ответственностью «Кедр» по платежному поручению № 87402 от 02.12.2015.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Прокурора Белогорского района Республики Крым о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Кедр» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым (в связи с невозможностью проведения судебной экспертизы) Обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/910801001, Банк: ПАО «РНКБ» г. Симферополь, р/с <***>, БИК 043510607, кор/счет № 30101810335100000607) денежные средства в размере 12 775,00 рублей (двенадцать тысяч семьсот семьдесят пять рублей), внесенные за проведение судебной экспертизы по делу № А83-4583/2015, поступившие от Общества с ограниченной ответственностью «Кедр» по платежному поручению № 87402 от 02.12.2015.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. К. Осоченко