Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко Инессы Константиновны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осипчуком Д. Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым

к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым

о признании незаконными решения и требования

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, представитель, доверенность № 02.1-05/383 от 06.02.2015, удостоверение № 0044 от ноября 2014 года;

от Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым – не явился;

от Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым – ФИО2, представитель, доверенность № 2 от 12.01.2015, удостоверение № 7,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым от Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым поступило заявление к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2015 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2015 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым.

19.11.2015 в суд от Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым поступило заявление об уточнении требований (в порядке ст. 49 АПК РФ), в котором заявитель просит суд:

- признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым от 20.08.2015 № 091С04150006324;

- признать незаконным требование Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 18.09.2015 № 091S01150026274;

- приостановить исполнение требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 18.09.2015 № 091S01150026274.

Данное уточнение было принято к рассмотрению.

В судебном заседании 24.11.2015 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем вынес протокольное определение.

В судебное заседание 21.12.2015 явились все участники процесса, кроме Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым.

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым уведомлено надлежащим образом о дне судебного заседания.

17.12.2015 в адрес суда от Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым поступили письменные пояснения, которые были приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании 21.12.2015 судом объявлена резолютивная часть решения на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, судом установлено следующее:

Государственный комитет по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым - заявитель по делу - является юридическим лицом, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица (ОГРН <***>) серии 23 № 008851721.

Как усматривается из материалов данного дела, уполномоченный орган - Государственное учреждение – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым - провел камеральную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Государственным комитетом по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиков страховых взносов.

В ходе проверки управление пенсионного фонда выявило, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ – 1 2014 год представлен заявителем на электронном носителе 27.02.2015, то есть с нарушением сроков, предусмотренных подпунктом 1 пункта 9 статьи 15 Закона №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Указанные нарушения зафиксированы в акте камеральной проверки от 14.07.2015 № 091С01150017481.

Пенсионный фонд 14.07.2015 направил заявителю данный акт, в котором одновременно предложил страхователю в случае несогласия с фактами, отраженными в означенном документе, в течение 15 дней со дня получения последнего представить письменные возражения. Одновременно в указанном письме сообщалось о дате и времени рассмотрения материалов проверки.

Своими возражениями от 29 июля 2015 года исх. № 04.1-21/4281 Государственный комитет по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым известил Пенсионный фонд о том, что не согласен с Актом камеральной проверки от 14.07.2015 года по причине того, что в начале 2015 года не была урегулирована система оплаты через УфК, Госкомлес Крыма приобрел с опозданием систему СБиС и с опозданием предоставил отчет.

По итогам рассмотрения материалов проверки Пенсионный фонд вынес решение от 20.08.2015 № 091С041500006324 о привлечении заявителя к ответственности по части 1 статьи 46 Закона №212-ФЗ в виде 104 351,68 руб. штрафа за непредставление плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов за 2014 год в установленный Законом в срок, а именно: не позднее 20.02.2015 (в электронной форме).

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью четвертой статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части пятой статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акту закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица, надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Законом №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 28 Закона №212-ФЗ предусмотрена обязанность плательщиков страховых взносов представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 15 Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 10 Закона №212-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 29 Закона №212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 33 Закона №212-ФЗ предусмотрено, что названные органы проводят, в частности, камеральные проверки плательщиков страховых взносов, порядок проведения которых регламентирован в статье 34 Закона № 212-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 34 Закона №212-ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

Согласно пункту 3 статьи 34 Закона № 212-ФЗ в случае, если выявлены ошибки в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных плательщиком страховых взносов, сведениям, содержащимся в документах, имеющимся у органа контроля за уплатой страховых взносов, и полученным в ходе контроля, об этом сообщается плательщику страховых взносов с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось уполномоченным органом, что в представленном заявителем расчете не содержалось никаких ошибок, несоответствий или иных противоречий. Данное обстоятельство исключало обязанность Пенсионного фонда извещать страхователя о выявленных ошибках и предоставлять время на их исправление.

В пункте третьем статьи 38 Закона № 212-ФЗ установлено, что акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем), а также предусмотрено, что об отказе лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), подписать акт делается соответствующая запись в акте проверки.

Следует обратить внимание на то, что акт камеральной проверки может быть подписан лицом, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченным представителем) в том случае, когда камеральная проверка проводится в присутствии плательщика страховых взносов.

В рассматриваемом случае уполномоченным органом не выявлено каких-либо ошибок, неполноты и (или) недостоверности представленного заявителем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 12 месяцев 2014 года, а зафиксировано только его несвоевременное представление.

Поэтому Пенсионный фонд проводил проверку в отсутствие проверяемого лица и по итогам проверки составил акт камеральной проверки о нарушении пункта 1 статьи 46 Закона №212-ФЗ.

Из пункта 4 статьи 38 Закона №212-ФЗ вытекает, что акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Таким образом, Пенсионный фонд вправе самостоятельно выбирать способ вручения акта проверки.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона №212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 46 Закона, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов от суммы страховых взносов, подлежащих уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.

Как уже приводилось выше, основанием для привлечения уполномоченным органом заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 46 Закона №212-ФЗ послужил тот факт, что заявителем представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (по форме РСВ-1) с нарушением срока, предусмотренного законодательством: не позднее 20.02.2015 (в электронной форме). Расчет представлен был 27 февраля 2015 года (в 17 ч. 36 м.).

Признавая факт допущенного нарушения, заявитель в то же время указывает на наличие обстоятельств, исключающих, по его мнению, ответственность, в частности:

так заявитель указывает на то, что, по его мнению, что не согласен с Актом камеральной проверки от 14.07.2015 года по причине того, что в начале 2015 года не была урегулирована система оплаты через УфК, Госкомлес Крыма приобрел с опозданием систему СБиС и с опозданием предоставил отчет, а также были повреждения на линии в работе интернет-провайдера.

Изучив такие доводы заявителя, суд приходит к выводу, что наличие повреждений на оптоволоконной линии и производство ремонтных работ ООО «Сайфер» с 10.02.2015 по 26.02.2015 не является уважительной причиной не предоставления расчета за 2014 года Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым в установленный законом срок. У заявителя было достаточно времени (с 01.01.2015) для сдачи такого расчета в контролирующий орган, однако заявитель сознательно допустил совершение такого нарушения со своей стороны.

А потому суд приходит к выводу, что заинтересованное лицо правомерно, на законных основаниях приняло 20.08.2015 Решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов от 20.08.2015 № 091С041500006324, а в последующем и правомерно предъявило заявителю Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 18.09.2015 № 091S01150026274.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое заявителем решение и требование законно и обоснованно, принято при наличии соответствующих полномочий лица, принявшего такое решение и требование, имелись законные основания для взыскания штрафа с заявителя, порядок привлечения к ответственности был соблюден, срок давности привлечения к ответственности такого лица не истек.

Судом процессуальных нарушений, допущенных со стороны заинтересованного лица, исключающих бы привлечение заявителя к ответственности, также не установлено.

Исходя из всего вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о признании незаконными решения и требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о признании незаконными решения и требования – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. К. Осоченко