Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы дела №А83-4905/2020 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности,

по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг № 02-2019/3 от 19.09.2019 г. в размере 139 000 (сто тридцать девять тысяч) рублей 00 коп, проценты на сумму долга в размере 4042 (четыре тысячи сорок два) рубля 12 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 291 (пять тысяч двести девяносто один) рублей 00 коп.

Определением от 22.04.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам, участвующим в деле, были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 19.05.2020 и 09.06.2020.

Определением от 18.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 03.08.2020.

В судебном заседании 03.08.2020, после завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и в порядке ст. 137 АПК РФ перешел к судебному разбирательству.

27.05.2021 от Индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило встречное исковое заявление к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором истец по встречному иску просит суд взыскать с ответчика по встречному иску сумму стоимости не оказанных услуг по Договору от 02-2019/3 от 19.09.2019 в размере 50 000,00 руб., а также пеню в сумме 26900,00 руб.

Определением от 02.06.2021 суд принял встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 12.10.2021.

В судебное заседание 12.10.2021 представители сторон не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом; до начала судебного заседания от ИП ФИО2 в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок ввиду нахождения ФИО2 в командировке в ином субъекте РФ.

В судебном заседании суд отклонил заявленное ходатайство ИП ФИО2 об отложении судебного заседания исходя из следующего.

Согласно п. 5 ст. 158 АПК РФ, Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с п. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

Однако истцом не представлено суду каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих изложенные в ходатайстве обстоятельства; доказательств невозможности явки иного представителя предпринимателя, в случае такой необходимости, суду также не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отказать.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указано в заявлении, в собственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) находятся: автомобиль SKANIAR113H360. 1995 года выпуска, госномер А304ХН82, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <...>. паспортом <...>. автомобиль GROENEWEGEN, 1991 года выпуска, госномер АА890882. что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <...>, паспортом <...>.

19 сентября 2019 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, Заказчик) заключен договор оказания услуг № 02-2019/3 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель по заявке Заказчика обязуется оказывать услуги по предоставлению во временное пользование строительной техники (автотранспорта), а также услуги по управлению и обслуживанию автотранспорта на объекте, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.4 Договора, наименование, количество и стоимость услуг единиц Транспорта указываются в Спецификации (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с Приложением № 1 к Договору, стоимость 1 машиночаса составляет 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 коп.

В соответствии с разделом 2.3 Договора, Заказчик обязуется своевременно подавать заявки на использование транспорта и оплачивать оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренном Договором.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что оплата производится путем перечисления денежных средств па расчетный счет Исполнителя, указанный в реквизитах настоящего договора:

- по окончании 7 днейиспользования транспорта Исполнитель составляет акт оказанных услуг на основании сменного рапорта, подписанного уполномоченными представителями сторон;

- подписанный сторонами Акт оказанных услуг является основанием для предъявления Исполнителем счета на оплату оказанных услуг;

- счет подлежит оплате в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета Заказчиком по электронной почте.

На указанных ранее автомобилях истец оказывал услуги по предоставлению автотранспорта согласно условиям Договора, что подтверждается Рапортом № 1 от30.09.2019 г. и Рапортом № 2 от 04.10.2019 г.

Истец предоставлял услуги в соответствии с условиями Договора за период с23.09.2019 г. по 28.09.2019 г., что, по его мнению, подтверждается Актом № 120 от 30.09.2019 г.. Справкой № 1 от 30.09.2019 г.. Рапортом № 1 от 30.09.2019 г. о работе строительной машины (механизма).

В заявлении также указано, что истец предоставлял ответчику по первоначальному иску услуги 30.09.2019 г.. 01.10.2019 г. - 03.10.2019 г., что подтверждается Актом № 121 от 04.10.2019 г. Справкой № 2 от 04.10.2019 г., Рапортом № 2 от 04.10.2019 г. о работе строительной машины (механизма).

Истцом выставлен счет на оплату № 120 от 30.09.2019 г. на сумму 130 200 (сто тридцать тысяч двести) рублей 00 коп. и счет на оплату № 121 от 04.10.2019 г. на сумму 58 800 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 коп. с указанием реквизитов для перечисления денежных средств на расчетный счет, которые были направлены в адрес ответчика по электронной почте.

Однако в нарушение условий заключенного договора, ответчиком по первоначальному иску оплата оказанных услуг своевременно не была произведена, в связи с чем, задолженность последнего составила 189 000 (сто восемьдесят девять тысяч) рублей 00 коп.

08 октября 2019 года ответчик по первоначальному иску оплатил часть денежных средств по Договору на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. Оставшаяся сумма задолженности в размере 139 000 (его тридцать девять тысяч) рублей 00 коп. до настоящего момента ответчиком не оплачена.

Как пояснил ИП ФИО1, ответчик неоднократно уклонялся от подписания актов выполненных работ и справок для расчетов за выполненные работы (услуги), в связи с чем, 10 января 2020 года в адрес ответчика были направлены акт № 120 от 30.09.2019 г. и акт № 121 от 04.10.2019 г. для подписания их ответчиком, что подтверждается кассовым чеком и описью вложений. Указанные акты истцу не были возвращены, сумма задолженности по Договору не произведена.

07 февраля 2020 года в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить оставшуюся сумму задолженности в размере 139 000 (сто тридцать девять тысяч) рублей.

Указанная претензия оставлена без ответа. Учитывая изложенные обстоятельства, истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как уже ранее указывалось судом и усматривается из представленных суду материалов, предметом заключенного между сторонами Договора является оказание истцом по первоначальному иску услуг Заказчику по предоставлению на объекты Заказчика специальной техники с обслуживающим персоналом для работы на объекте, указанном Заказчиком.

В силу ст.1, п.5 ст.10 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

Исходя из прямого толкования условий п. 1.1, 1.5, 2.3.1. Договора, судом установлено, что предусмотренные настоящим Договором услуги оказываются Исполнителем только при условии получения от Заказчика заявки.

Заявки предоставляются Исполнителю посредством факсимильной, электронной или телефонной связи.

Таким образом, сторонами в Договоре согласовано, что услуги Исполнителем оказываются Заказчику лишь при наличии заявки Заказчика и направленные Исполнителю способом, указанным в п.1.5 Договора.

Однако в процессе рассмотрения дела истцом не представлено суду доказательств направления ответчиком заявок на оказание каких-либо услуг в заявленный в иске период с 23.09.2019 - 28.09.2019, 30.09.2019, а так же с 01-10.2019-03.10.2019.

Поскольку Заказчик не направлял Исполнителю заявок в вышеуказанные даты, у Заказчика не возникало обязательств по выполнению условий Договора.

Суд так же принимает во внимание пояснения ФИО2, согласно которых последним на выше указанные даты заявки на оказание услуг по Договору в адрес истца не заявлялись и не направлялись, ввиду чего, по мнению суда, у последнего отсутствуют какие либо основания для оплаты услуг за указанное время.

В доказательство выполненных услуг по Договору на сумму 189000,00 руб. истцом по первоначальному иску в материалы дела представлены копия Акта № 120 от 30.09.2019 (справка №1 от 30.09.2019, рапорт №1 от 30.09.2019) и копия Акта № 121 от 04.10.2019 (справка №2 от 04.10.2019, рапорт №2 от 04.10.2019), подписанные МП ФИО1 в одностороннем порядке, ввиду чего, названные документы не принимаются судом во внимание.

В нарушение п. 2.3.3, 3.1., 3.2. 3.3. Договора, указанные сменные рапорта и справки также составлены в одностороннем порядке, в связи с чем, данные, указанные в Актах №120 и №121 документально не подтверждены.

Согласно п. 2.3.3. договора, Заказчик обязан подписывать сменные рапорта и акты оказанных услуг, тем самым подтверждая факт оказания услуг.

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость услуг рассчитывается по фактически отработанному времени, которое отражается в сменных рапортах (п. 3.2.договора), таким образом, по мнению суда, Исполнитель обязан был зафиксировать время работы в сменных рапортах и направить их ответчику, чего сделано не было.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункта 3.3. Договора подписанный Сторонами Акт оказанных услуг является основанием для предъявления Исполнителем Счета на оплату оказанных услуг.

Исполнитель нарушил порядок сдачи работ, так как основанием для составления актов выполненных работ являются сменные рапорта, подписанные сторонами (п. 3.3. договора). Сменные рапорта необходимы для фиксации и расчета фактически отработанного времени. Таким образом, истец был обязан составить и направить ответчику на согласование сменные рапорта, и лишь после этого составлять акты. В нарушение этого, истец сменные рапорта не составлял и не направлял ответчику по первоначальному иску.

Учитывая, что ИП ФИО2 Акты оказанных услуг, сменные рапорта и справки не были подписаны стороной Заказчика, в понимании положений п. 3.3. Договора, оснований для выставления каких либо счетов на оплату по Договору у истца не имелось.

Более того, истец по первоначальному иску пояснил, что Счет № 120 на сумму в 130 200, 00 руб. был направлен Заказчику 30.09.2019, а Счет № 121 на сумму 58 800, 00 был направлен ответчику 04.10.2019 по электронной почте.

При этом, на неоднократные требования суда, надлежащих пояснений относительно согласования с ответчиком адреса электронной почты, по которую были направлены такие счета, суду не представлено. Заключенный между сторонами Договор таких условий не содержит. Доказательств направления счетов на надлежащий адрес регистрации ответчика счетов на оплату суду также не представлено.

Истцом к материалам дела также приобщены копия Товарно-транспортной накладной б/н от 23.09.2019 г., копия Товарно-транспортной накладной б/н от 24.09.2019 г., копия Товарно-транспортной накладной б/н от 24.09.2019 г., копия Товарно-транспортной накладной б/н от 24.09.2019 г., копия Товарно-транспортной накладной б/н от 24.09.2019 г., копия Товарно-транспортной накладной б/н от 25.09.2019 г., копия Товарно-транспортной накладной б/н от 25.09.2019 г., копия Товарно-транспортной накладной б/н от 25.09.2019 г., копия Товарно-транспортной накладной б/н от 25.09.2019 г., копия Товарно-транспортной накладной б/н от 26.09.2019 г., копия Товарно-транспортной накладной б/н от 26.09.2019 г., копия Товарно-транспортной накладной б/н от 26.09.2019 г., копия Товарно-транспортной накладной б/н от 26.09.2019 г., копия Товарно-транспортной накладной б/н от 27.09.2019 г., копия Товарно-транспортной накладной б/н от 27.09.2019 г., копия Товарно-транспортной накладной б/п от 27.09.2019 г., копия Товарно-транспортной накладной б/н от 28.09.2019 г., копия Товарно-транспортной накладной б/н от 28.09.2019 г., копия Товарно-транспортной накладной б/н от 30.09.2019 г., копия Товарно-транспортной накладной б/н от 30.09.2019 г., копия Товарно-транспортной накладной б/н от 01.10.2019 г., копия Товарно-транспортной накладной б/н от 01.10.2019 г., копия Товарно-транспортной накладной б/н от 01.10.2019 г., копия Товарно-транспортной накладной б/н от 02.10.2019 г., копия Товарно-транспортной накладной б/н от 02.10.2019 г., копия Товарно-транспортной накладной б/н от 02.10.2019 г., копия Товарно-транспортной накладной б/н от 03.10.2019 г.(далее - ТТН).

Однако, по мнению суда, указанные ТТН не относятся к правоотношениям истца с ответчиком по данному спору, поскольку в них указаны: Грузооотправитель - ООО «Автомобильная компания Мостранс», Грузополучатель - АО «Обьединенная строительная компания», Плательщик - ООО «Автомобильная компания Мостранс» и ООО «АК МТ Крымспецтранс», Организация – ООО «Ника».

Согласно названных ТТН произведены переезды по маршрутам: Феодосия-Токарево и Феодосия-Синицыно, в то время как между сторонами был согласован маршрут Феодосия - Софиевка (приложение №1 к договору - спецификация, приложение к иску №5).

Надлежащим доказательством, подтверждающим либо опровергающим факт наличия задолженности являются только первичные бухгалтерские документы (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2019 №305-ЭС19-9109 по делу №А40-63742/2018).

Однако истцом по первоначальному иску не доказано оказание Заказчику каких-либо услуг, как и не доказано, что ответчик подавал заявки на технику истца для работы в даты, указанные истцом. Обязанности ответчика оплатить работу техники истцу в дни, не охваченные заявками, договор не содержит.

Вышеуказанные и иные изложенные в исковом заявлении и дополнительных пояснениях истца суд считает необоснованными, ввиду чего первоначально заявленные требования, в том числе относительно взыскания суммы процентов и судебных расходов, подлежат отклонению в полном объеме.

Как уже ранее указывалось судом, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика по встречному иску сумму стоимости не оказанных услуг по Договору от 02-2019/3 от 19.09.2019 в размере 50 000,00 руб., а также пеню в сумме 26900,00 руб.

Как пояснил истец по встречному иску, во исполнение условий Договора ИП ФИО2 произвел авансовый платеж в адрес ИП ФИО1 по вышеуказанному Договору на сумму 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 8 от 08.10.2019 г.

Однако по настоящее время Исполнитель не выполнил взятые на себя обязательства по вышеуказанному Договору, в связи с чем, Заказчик обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика по встречному иску сумму стоимости не оказанных услуг по Договору от 02-2019/3 от 19.09.2019 в размере 50 000,00 руб.

Глава 60 ГК РФ регулирует отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Учитывая установленные судом ранее указанные обстоятельства, удержание авансом перечисленных денежных средств, перечисленных истцом ответчику, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом по встречному иску денежных средств в размере 50000,00 рублей на счет ИП ФИО1 подтверждается платежным поручением № 8 от 08.10.2019, представленным в материалы дела.

Отсутствие правовых оснований для перечисления денежных средств в заявленном размере основывается неисполнением ответчиком по встречному иску обязательств по Договору ввиду отсутствия заявок Заказчика и каких-либо иных доказательств, подтверждающих оказание ИП ФИО2 услуг.

Указанное установлено и указано судом ранее.

Ответчиком по встречному иску представлены суду возражения относительно встречных исковых требований, которые по своему характеру идентичны основаниям первоначально заявленных исковых требований, ввиду чего они подлежат отклонению.

Кроме того, ФИО1 заявлено о несоблюдении истцом по встречному иску досудебного порядка урегулирования спора. При этом, суд обращает внимание последнего, что при подаче встречного искового заявления не требуется соблюдение предварительного претензионного порядка.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Учитывая изложенное в совокупности, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 50000,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Относительно требования ИП ФИО2 о взыскании с ответчика пени по встречному иску в сумме 26900,00 руб., суд отмечает следующее.

Согласно п. 5.2 договора, в связи с нарушением сроков оказания услуг Исполнитель по требованию Заказчика оплачивает пени в размере 0,1 % стоимости не оказанных в срок услуг за каждый день просрочки.

При этом, условиями заключенного между сторонами спора Договора не предусмотрены сроки оказания услуг. Кроме того, судом установлено отсутствие подачи Заказчиком каких-либо заявок на выполнение работ Исполнителем.

Ввиду изложенного, поскольку срок исполнения обязательства не наступил, оснований для начисления Заказчиком неустойки в соответствии с п. 5.2 Договора не имелось, а потому требования в указанной части подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределены судом в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначально заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

2. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскатьс Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

4. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина