Решение № А83-5117/20 от 01.04.2021 АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 01 апреля 2021 года.

Полный текст составлен 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Суворовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявления Федерального государственного бюджетного учреждения «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации (298542, Республика Крым, город Алушта, поселок городского типа Партенит, улица Санаторная, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 910101001)

к Акционерному обществу  «Крымэлектромашторг» (295047, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

о взыскании денежных средств,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Строительная монтажная компания «Интерком-строй» (297406, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН: <***>, КПП: 911001001)

при участии уполномоченных представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 10.01.2020;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Крымэлектромашторг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 96 448,62 руб., а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3857,94 руб.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 апреля 2020 года с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09 июня 2020 года, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 18 августа 2020 года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09 июня 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Строительная монтажная компания «Интерком-строй».

В  судебном заседании 18 августа 2020 года суд поставил на разрешения сторон вопрос относительно целесообразности проведения по делу строительно-технической экспертизы с целью установления имело ли место завышение объемов работ по акту КС-2 от 05 августа 2019 года, в связи с чем, сделал соответствующие запрос в экспертное учреждение.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Крым от 25 января 2021 года суд предложить сторонам рассмотреть вопрос относительно депонирования на депозитный счет суда ориентировочной стоимости проведения судебной экспертизы в размере 54 543, 30 руб., согласно представленного ответа Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

01 апреля 2021 года в ходе судебного заседания суд, в контексте положений ст. 9 АПК РФ, разъяснил сторонам правовые последствия несовершения ими процессуальных действий, с учетом презумпции доказывания и состязательности сторон в исковом производстве по гражданско-правовому спору.

Кроем того, суд разъяснил сторонам, что в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Представители сторон против назначения проведения по делу экспертного исследования возражали, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать, не отрицал факта возможного завышения объема выполненных работ.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

29 марта 2019 года с соблюдением требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между заказчиком – Федеральным бюджетным учреждением «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации и Подрядчиком – Акционерным обществом «Крымэлектромашторг» был заключен Государственный контракт №0375100002919000061-0375100002919000061-2188-250 на выполнение работ по текущему ремонту помещений лечебного корпуса для нужд ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Минобороны России (далее – Государственный контракт).

Стороны Государственного контракта определили, что под понятием  «работы» подразумевается текущий ремонт помещений лечебного корпуса Федерального бюджетного учреждения «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации, оказываемые Подрядчиком на условиях, установленных Контрактом.

В соответствии с пунктов 2.1 Государственного контракта, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить текущий ремонт помещений лечебного корпуса ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Минобороны России, по адресу: Республика Крым, город Алушта, пгт. Партенит, улица Санаторная, 1, в оговоренные настоящим контрактом сроки в соответствии с техническим  заданием (Приложение №1 к настоящему Контракту) и сметной документацией (Приложение №3 к настоящему Контракту). Работы выполняются силами и материалами Подрядчика.

Заказчик в свою очередь принял на себя по принятию и оплате фактической стоимости выполненных работ, соответствующих требованиям, установленным Контрактом, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (пункт 2.2 Государственного контракта).

Разделом 3 Государственного контракта определены права и обязанности сторон.

Так в соответствии с пунктом 3.4 Государственного контракта Подрядчик обязан:

 - качественно, своевременно, надлежащим образом, квалифицированным персоналом и полном объеме, предусмотренным Контрактом, выполнять Работы в соответствии с требованиями настоящего Контракта и законодательства Российской Федерации, и представлять Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта (пункт 3.4.1 Государственного контракта);

 - обеспечивать соответствие выполняемых Работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом (пункт 3.4.2 Государственного контракта).

В соответствии с разделом 4 Государственного контракта, Цена контракта составляет 2 201 158,12 руб., в том числе НДС (20%) – 3666859,69 руб., является твердой, определяется на весь срок выполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2. Государственного контракта, Подрядчик гарантирует надлежащее качество работ, включая качество материалов и иных ресурсов, использованных в ходе выполнения Работ. Подрядчик гарантирует качество выполнения работ, в соответствии с требованиями предусмотренными Контрактом.

Гарантийный срок на выполненные работ, согласно пункта 5.3 Государственного контракта, составляет 3 года, с момента подписания акта о приемке выполненных работ, за исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц. При обнаружении Заказчиком в период гарантийного срока недостатков или несоответствия требованиям контракта материалов и (или) выполненных работ, Заказчик в течении 10 дней письменно информирует Подрядчика о выявленных недостатков.

Согласно пункта 5.5 Государственного контракта Подрядчик гарантирует:

 -            надлежащее качество материалов и иных ресурсов, использованных в ходе выполнения Работ;

-                         выполнение работ в полном объеме, и в сроки, определенные условиями Контракта;

 -            качество работ в соответствии со СНиП;

Порядок сдачи-приемки выполненных работ определен в разделе 6 Государственного контракта.

Так, согласно пункта 6.1 Государственного контракта, доля проверки объема и качества работ Подрядчик представляет Заказчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (в 2 экземплярах), справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (в 2 экземплярах), а также необходимую исполнительную документацию на выполненный объем работ (акты на скрытые работы, схемы, паспорта и сертификаты на материалы и т.п.). Для проверки, исполнительная документация так же предоставляется в электронном формате ее исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. Государственного контракта, в течение 20 (двадцати) рабочих дней после проверки объема и качества выполненных работ Заказчик подписывает представленные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (в 2 экземплярах) или направляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания с перечнем выявленных недостатков.

Оплата за фактически выполненные работы осуществляется Заказчиком в течении 30 дней  с даты подписания Заказчиком документов о приемке:

а) акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2);

б) справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Сроки выполнения работ определены Разделом  Государственного контракта:

 - срок начала работ – с даты заключения Контракта;

 - срок окончания работ по Контракту не позднее 60 календарных дней с даты заключении Контракта.

Пунктом 15.1 Государственного контракта стороны определили, что Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2019 года.

28 мая 2019 года сторонами было подписано Дополнительное соглашение №1 к Государственному контракту №0375100002919000061-0375100002919000061-2188-250 от 29 марта 2019 года на текущий ремонт помещений лечебного корпуса для нужд ФГБУ «Военный санаторий «Крым» М-ны России, согласно которого стороны внесли изменения в пункты №4.1 Государственного контракта, указав, что Цена контракта составляет 2 421 273,93 руб., в том числе НДС. Кроме того составлен Локально сметный расчет №02-01-01 на увеличенную сумму.

05 августа 2019 года членами комиссии в составе председателя комиссии – Заместителя начальника ФГБУ (по МТО) ФИО3, заместителя председателя комиссии – Начальника КЭО ФИО4, инженера МТО ФИО5, инженера МТО ФИО6,  инспектора-ревизора ФИО7, инструктора по противопожарной профилактике МТО ФИО8, инженера КЭО ФИО9, на основании приказа начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации №198 от 17 мая 2019 года, был составлен Акт проведенной проверки выполнения условий контракта, в ходе которой было установлено, что Подрядчиком соблюдены условия контракта в полном объеме и надлежащего качества, в связи с чем возможно проведение оплаты за выполненные работы.

05 августа 2019 года сторонами была подписана без каких-либо замечаний следующая исполнительная документация:

 - акт о приемке выполненных работ №1/1 по форме КС-2 на общую сумму 9 519,6 руб.;

 - акт о приемке выполненных работ №1 по форме КС-2 на общую сумму 2 201 158,12 руб.

05 августа 2019 года руководствуясь положением статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации и Акционерным обществом «Крымэлектромашторг» было заключено Соглашение о расторжении государственного контракта №0375100002919000061-0375100002919000061-2188-250 от 29 марта 2019 года на текущий ремонт помещений лечебного корпуса для нужд Федерального государственного бюджетного учреждения «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации (Соглашение).

 В соответствии с пунктом 2 Соглашения стороны подтвердили, что на дату подписания соглашения (05 августа 2019 года) стоимость выполненных обязательств составляет 2 210 677,72 руб.

Согласно пункта 3 Соглашения, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации приняло на себя обязательство по перечислению Акционерному обществу «Крымэлектромашторг» оплаты за фактически выполненный объем работ в размере 2 210 677,72 руб.

Взаимные обязательства по Контракту считаются прекращенными с момента подписания настоящего Соглашения за исключением обязанности  Федерального государственного бюджетного учреждения «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации по отплате в соответствии с пунктом 3 настоящего Соглашения и гарантийных обязательств по качеству работ согласно раздела 5 Контракта.

В соответствии с пунктом 6 Соглашения, Оставшиеся к исполнению обязательства на сумму 210 596,21 руб. Акционерным обществом «Крымэлектромашторг» не исполняются и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации не оплачиваются.

На основании выставленных Подрядчиком счетов №№1742, 1743, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации перечислило на счет Акционерного общества «Крымэлектромашторг» денежные средства на общую сумму 2 210 677,72 руб. согласно следующих платежных поручений:

- №252498 от 08 августа 2019 года на сумму 9 519,60 руб. с назначением платежа «Прочая закуп. услуг (работы по текущему ремонту помещений лечебного корпуса) акт выпол.работ №1/1 от 05.08.2019г. гос.контр. от 29.03.2019 №0375100002919000061-0375100002919000061-2188-250 НДС-1 586,60»;

 - №525501 от 08 августа 2019 года на сумму 2 201 158,12 руб. с назначением платежа «Прочая закуп. услуг (работы по текущему ремонту помещений лечебного корпуса) акт выпол.работ №1 от 05.08.2019г. гос.контр. от 29.03.2019 №0375100002919000061-0375100002919000061-2188-250 НДС-366 859,69».

В период с 06 ноября 2019 года по 28 ноября 2019 года в  ходе проведения проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации за период с 01 ноября 2017 года по 31 октября 2019 года, было установлено, что в акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 05 августа 2019 г. №1/1 по текущему ремонту помещений лечебного корпуса №1 (государственный контракт с Акционерным обществом «КРЫМЭЛЕКТРОМАШТОРГ» от 29 марта 2019 года № 03751000029180000610375100002918000061-2188-250) включены и акцептованы заказчиком завышенные объемы фурнитуры для установки плинтусов, решеток жалюзийных, хомутов для крепления трубопроводов и краски масляной. Оплата выполненных работ произведена в полном объеме платежным поручением от 08.08.2019 № 525501, неправомерный (незаконный) расход денежных средств составил 96448 руб. 62 коп. Объемы выполненных работ подтверждены начальником КЭО Учреждения Г.А.Семиряжко.

Письмом исх.№2190 от 14 ноября 2019 года Федеральное государственное бюджетное учреждение «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации обратилось к Акционерному обществу «Крымэлектромашторг» с требование возвратить денежную сумму в размере 96 448,62 руб., во избежание нанесения ущерба государству в лице Федерального государственного бюджетного учреждения «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации, в виду некорректного учета единиц измерения в некоторых позициях, отображенных в актах выполненных работ (КС-2).

21 ноября 2019 года Федеральное государственное бюджетное учреждение «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации обратилось направило в адрес Акционерного общества «Крымэлектромашторг»  претензию с требованием возвратить излишне оплаченную Заказчиком сумму в размере 96 448,62 руб.

В ответ на указанное требование, письмом исх.№442 от 23 декабря 2019 года  Акционерное общество «Крымэлектромашторг»  указало на то, что требование о возврате части полученных денежных средств не подлежит удовлетворению, по следующим основанием:

 - документация на аукцион, в том числе смета на ремонт, разрабатывалась и утверждались Заказчиком - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации;

- все этапы выполнения работ контролировались Заказчиком;

 - в процессе ремонта Заказчик неоднократно вносил изменения в объемы выполнения работ, корректировал сметы, в результате чего были нарушены сроки выполнения контракта, Подрядчик необоснованно понес большие затраты по выполнению дополнительных работ, которые нам фактически не компенсированы;

 - ошибки, если они были при составлении сметы, допущены Заказчиком, подлежат исправлению Заказчиком;

 - Подрядчик, добросовестно и в полном объеме выполнил свои обязательства, в том числе и оплатил штрафные санкции за нарушения срока подписания документов возникших по вине Заказчика.

28 ноября 2019 года контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации(по Южному военному округу) под руководством начальника 1 отдела (проверок) ФИО10 был составлен Акт 350 выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в  отношении Федерального бюджетного учреждения «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с которым, было установлено неправомерное (незаконное) расходы денежных средств на общую сумму 96 448,62 руб. – оплата фактически невыполненных работ по текущему ремонту зданий и сооружений Учреждения.

Как следует из материалов дела, акт выездной проверки N 50 от 28.11.2019 по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны РФ, является актом государственного органа, содержащий выводы компетентного контролирующего органа по результатам финансово-экономической и хозяйственной деятельности истца.

Так, указанный Акт N 50 составлен по результатам контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственный деятельности, является документом службы государственного финансового контроля, регулируемого разделом IX Бюджетного Кодекса РФ.

Согласно Положению о Межрегиональном управлении ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по ЗВО), разработанного в соответствии с Положением о Департаменте ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ от 21.12.2017 N 775, Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по ЗВО) предназначено для организации и осуществления контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил. Управление в своей деятельности руководствуется Конституцией, РФ, федеральными законами, актами Президента РФ, в том числе издаваемым им как Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами РФ, Правительства РФ, международными договорами РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, изданными в пределах их компетенции, правовыми актами Министерства обороны, а также настоящим Положением.Таким образом, финансовый контроль осуществляется прежде всего в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, а также Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. N 1082 узкопрофильными специалистами в области строительно-технической и  финансового бухгалтерско-экономического аудита.

В соответствии с п. 1. Положения "О Министерстве обороны РФ" Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Как указано в п. 56 Положения "О Министерстве обороны РФ", Минобороны России обеспечивает в Вооруженных Силах учет, хранение и расходование материальных ресурсов и финансовых средств в соответствии с установленными порядком и нормами, а также осуществляет контроль финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил.

В соответствии с п. п. 2 - 4 Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, являющимся Приложением к приказу Министра обороны Российской Федерации от 17.02.2017 N 100 дсп, субъектами ведомственного финансового контроля является Департамент ведомственного финансового контроля и аудита и межрегиональные управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны. Объектами ведомственного финансового контроля являются органы военного управления, в которых осуществляется ведомственный финансовый контроль.

Ведомственный финансовый контроль в подконтрольных учреждениях специального назначения организуется и осуществляется с соблюдением правил, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ведомственный финансовый контроль носит последующий характер и осуществляется путем проведения контрольных мероприятий и (или) путем сбора и анализа информации о законности совершения операций финансово-экономической и хозяйственной деятельности, полноты и достоверности информации, содержащейся в документах, необходимых для исполнения бюджетных полномочий, иных процедур составления и исполнения бюджета, ведения бюджетного учета и составления бюджетной отчетности (далее - внутренние бюджетные процедуры), своевременности их составления и представления. Т.о. цель финансового контроля - установить законность исполнения бюджета, достоверность учета и отчетности.

В представленном акте №50 от 28.11.2019г. межрегиональным Управлением было установлен факт завышения объемов используемой фурнитуры для установки плинтусов, решеток жалюзийных, хомутов для крепления трубопроводов и краски масляной на сумму 96448,62 руб.

23 декабря 2019 года Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Алупка» Министерства внутренних дел Российской Федерации» направило в адрес Акционерного общества «Крымэлектромашторг» письмо исх.2467 с предложением направит в адрес Заказчика уполномоченного представителя к 10 часам 00 минут (время московское) 25 декабря 2019 года для предоставления разъяснений по факту фактически невыполненных работ по объему и качеству согласно ведомостей и прочего, фиксации недостатков выполненных работ.

В ответ на данное обращение, письмом исх.№445 от 24 декабря 2019 года Подрядчик предложил Заказчику создать совместную комиссию и провести повторный обмер для составления акта фактически выполненных работ.

25 декабря 2019 года членами комиссии в составе председателя комиссии – Заместителя начальника ФГБУ (по МТО) ФИО3, заместителя председателя комиссии – Начальника КЭО ФИО4, инженера МТО ФИО5, инженера МТО ФИО6,  инспектора-ревизора ФИО7, инструктора по противопожарной профилактике МТО ФИО8, инженера КЭО ФИО9, а также Представителя подрядной организации Акционерного общества «Крымэлектромашторг»  был составлен Акт проведенной проверки выполнения условий контракта, в соответствии с которым установили фактически объем выполненных работ Подрядчиком по помещениям лечебного корпуса №1 :

В ответ на письмо исх.№445 от 24 декабря 2019 года Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Алупка» Министерства внутренних дел Российской Федерации» направило в адрес Акционерного общества «Крымэлектромашторг» письмо исх.59 от 14 января 2020 года с согласием о создании комиссии для проведения повторного обмера по Государственному контракту.

Письмом исх.№22 от 21 января 2020 года Акционерное общество «Крымэлектромашторг» просило перенести проведение работы совместной комиссии на период с 10 по 14 февраля 2020 года, по причине проведения плановой инвентаризации.

Проведение работы совместной комиссии было согласовано Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Санаторий «Алупка» Министерства внутренних дел Российской Федерации» на период с 10 по 14 февраля 2020 года, о чем заказчик уведомил Подрядчика письмом исх.183 от 28 апреля 2020 года.

Письмом исх.№346 от 18 февраля 2020 года  Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Алупка» Министерства внутренних дел Российской Федерации» направило в адрес Акционерного общества «Крымэлектромашторг» предложение направить 26 февраля 2020 года  представителей, которые участвовали в проведении проверке результатов фактически выполненных работ для подписания соответствующего акта.

26 февраля 2021 года комиссией в составе   начальника квартирно-эксплуатационного отделения ФГБУ «Военный санаторий «Крым» ФИО4,, инженера отдела материально-технического обеспечения ФГБУ «Военный санаторий «Крым» ФИО6, инженера-сметчика квартирно-эксплуатационного отделения ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Л.Н.Трокай, инженера квартирно-эксплуатационного отделения ФГБУ «Военный санаторий «Крым» ФИО9, в том, иго нами, совместно с представителями Подрядчика: инженер-строитель АО «Крымэлектромашторг» ФИО11, бригадир комплексной бригады АО «Крымэлектромашторг» ФИО12, по результату произведенной повторной проверки выполнения работ по текущему ремонту помещений третьего этажа лечебного корпуса №1 по государственному контракту №0375100002919000061-0375100002919000061-2188-250 от 29.03.2019  (Оплата выполненных работ произведена в полном объеме, платежное поручение от 08.08.2019г. № 525501) был составлен Акт Повторной проверки результатов фактически выполненных работ.

Так, комиссией было установлено фактическое отсутствие соответствующих предметов:

Кроме того, в кабинете №37:

В поз.228 по Акту КС-2 от 05 августа 2019 года №1/1указано и фактически окрашено 1,76м2вентеляционных коробов.

В поз.229 по Акту КС-2 от 05 августа 2019 года №1/1 указано количество краски для окрашивания 1,76м2 вентиляционных коробов в количестве 0,2834 т. (283,4 кг).

Нормативный расход краски на  эту площадь в соответствии с ТЕРр62-34-2 (Территориальные Единичные Расценки для ремонтных работ) составляет- 0,2834 кг.

 При фактически окрашенной поверхности 1,76 м2, расхождения в расчете расхода краски по ТЕРр62-34-2 с расчетом расхода краски по акту КС-2 от 05 августа 2019 года №1/1 составило 283,1 кг:

283,1=283,4 кг – 0,2834 кг, где

283,4 кг – показатель по акту КС2 от 05 августа 2019 года №1/1,

0,2834 кг – показатель по ТЕРр62-64-2

В поз.320 акта КС-2 от 05 августа 2019 года №1/1 указано и фактически окрашено 0,5 м2 стальных труб.

В поз.231 акта КС-2 от 05 августа 2019 года №1/1 указано количество краски для окрашивания 0,5 м2 труб в количестве 0,2849т.

Нормативный расход краски на ту площадь в соответствии с ТЕРр62-32-2 (Территориальные Единичные Расценки для ремонтных работ) составляет – 0,0001 т.

При фактически окрашенной поверхности 0,5м2, расхождение в расчете расхода краски по ТЕРр62-32-2 с расчетом расхода краски по акту КС-2 от 05 августа 2019 года №1/1 составило 0,2848 т:

0,2848 т = 0,2849 – 0,0001 т, где

0,2849 – показатель по Акту КС-2 от 05 августа 2019 года №1/1,

0,0001 т – показатель по ТЕРр62-34-2.

Комиссия пришла к выводу, что сведения, отображенные в Акте выездной ревизионной проверки от 28 ноября 2019 года, о фактическом отсутствии объемов выполненных работ, нашли свое подтверждение.

Комиссией подтверждено завышение объемов по акту КС-2 от 05 августа 2019 года №1/1 определенных актом выездной ревизионной проверки от 28 ноября 2019 года  на сумму 96 448,62 руб.

Оставленное без ответа и удовлетворения  требования истца  о возврате денежной суммы в размере 96 448,62 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из толкования условий заключенного государственного контракта от №0375100002919000061-0375100002919000061-2188-250 от 29 марта 2019 года и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применения нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором потребовать от подрядчика, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжении договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В то же время положения пункта 4 статьи 453 названного Кодекса не исключает возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

Согласно статьям 395 (пункту 1), 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем) неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящею Кодекса. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательною обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставим" отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, перечисленная Акционерному обществу «Крымэлектромашторг» Федеральным государственным бюджетным учреждением «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации  оплата в сумме 96 448,62 рублей, является неосновательным обогащением.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик проигнорировал право на расширение объема доказательств, как посредством предоставления документов в опровержение доводов и доказательств истца, так и посредством проведения судебной строительно-технической экспертизы с целью установления соответствия фактически выполненных работ с казанными данными в Актах КС-2.

В связи с отсутствием правовых оснований для назначения экспертизы по инициативе суда, на обсуждение истца и ответчика, неоднократно выносился вопрос о назначении судебной экспертизы с разъяснением последствий незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

Стороны от назначения судебной экспертизы отказались.

Акты проверки результатов фактически выполненных работ Подрядчиком в рамках Государственного контракта ответчиком не оспорены, заявлений о фальсификации указанных документов в ходе рассмотрения дела не поступило.

Суд, в контексте положений ст. 9 АПК РФ, разъяснил правовые последствия несовершения ими процессуальных действий, с учетом презумпции доказывания и состязательности сторон в исковом производстве по гражданско-правовому спору.

При данных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, истец не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, соответствующей полученному.

Согласно п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, означающий, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Обязанность обеспечения результативности и целевого характера использования бюджетных средств возложена на получателя бюджетных средств (ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с названной нормой, с учетом общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленного ст. 65 АПК РФ, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В силу положений ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Кодекса).

У суда нет оснований не доверять выводам специалистов, содержащимся в акте №50 от 28.11.2019г. по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны РФ, который является актом компетентного контролирующего государственного органа, по результатам финансово-экономической и хозяйственной деятельности истца в части безосновательного расходовавшего денежные бюджетные средства.

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

Суд приходит к выводу о том, что оплата по контракту с использованием бюджетных средств должна производиться за фактически выполненные объемы работ, а в случае наличия суммы, перечисленной сверх таких объемов, она является неосновательным обогащением подрядчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта выполнения работ по контракту на сумму 96 448,62 руб.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и полежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные издержки, понесенные истцом при оплате государственной пошлины, в контексте положений ст.110 АПК РФ, подлежат отнесению на истца исходя из размера поддерживаемых на дату вынесения решения требований.

Понесенные истцом судебные издержки, связанных с оплатой государственной пошлины  в размере 3 857,94 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества  «Крымэлектромашторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения 96 448,62 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 857,94 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также через Арбитражный суд Республики Крым в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                   А.Н. Гризодубова