Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют»

Административный орган, принявший оспариваемое решение – Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополь

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора ФИО1,

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – ФИО2, по выписке из ЕГРЮЛ, паспорт; ФИО3, по доверенности от 06.09.2016 г., удостоверение;

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности №6 от 29.01.2016г, паспорт;

от третьего лица – ФИО1 паспорт.

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополь (далее – заинтересованное лицо, орган. Роспотребнадзор), в котором просит:

- постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополь ФИО5 по делу об административном правонарушении №62 от 20.07.2016 признать незаконным и полностью отменить.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10 августа 2016 года заявление ООО «Абсолют» принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 06.09.2016 суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел на стадию судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20 сентября 2016 года в судебное заседание было удовлетворено ходатайство заявителя и вызваны для допроса в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО6 В связи с неявкой заявителя и свидетелей, суд отложил судебное разбирательство и повторно вызвал в качестве свидетелей указанных лиц.

По результатам судебного заседания, состоявшегося 22 ноября 2016 года, суд в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек к участию в деле Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Также в судебном заседании объявлен перерыв до 29.11.2016.

В итоговое заседание явились лица, участвующие в деле.

Представитель Общества доводы, изложенные в заявлении от 01.08.2016, поддержал, указав на то, что общество не является субъектом административного правонарушения. При этом доводы о нарушении органом процедуры рассмотрения административного дела не поддерживал с учетом предоставленных доказательств.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополь против удовлетворения заявления возражал по основаниям соблюдения органом процедуры привлечения к административной ответственности, доказанности вины заявителя, что подтверждают материалы административного дела, которые приобщены к материалам судебного дела.

Третье лицо, ИП ФИО7 требования, заявленные ООО «Абсолют», поддержал, пояснив, что продукцию реализовывал он как предприниматель, письменных пояснений в материалы дела не представил.

В судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил.

Основным видом экономической деятельности общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц является оптовая торговля алкоголем и другими напитками.

09 июня 2016 года в адрес Руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополь ФИО8 поступило письмо от Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Республике Крым №4/2563 по результатам оперативно-розыскной деятельности о принятии мер административного воздействия в соответствии с компетенцией и действующем законодательством в отношении ООО «Абсолют», а именно установление факта реализации табачной продукции, маркированной специальными марками, с признаками подделки, и отсутствие товарно-распорядительных документов на реализацию табачной продукции.

12 июня 2016 года заинтересованным лицом в адрес ООО «Абсолют» было направлено извещение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении №05-4596-16.

По результатам рассмотрения материалов оперативно-розыскных мероприятий УЭБиПК МВД по Республике Крым, проведенных в магазине ООО «Абсолют», расположенного по адресу: <...> 04 июля 2016 заинтересованным лицом был составлен протокол об административном правонарушении.

20 июля 2016 года заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополь ФИО5 было вынесено постановление №62 по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо ООО «Абсолют» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 14.43 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Процедура привлечения к ответственности органом соблюдена, что также подтверждается материалами дела, установлено судом и не оспаривается заявителем. При этом представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что основания заявления в части нарушения органом процедуры не поддерживает.

Как усматривается из материалов дела, заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение «Технического регламента на табачную продукцию», согласно которому при реализации табачной продукции необходимо подтверждение соответствия табачной продукции декларацией о соответствии.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, т.е. правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец. Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Согласно примечанию КоАП РФ к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.10.2009 г., а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - ФЗ "О техническом регулировании") предусмотрено, что технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Подтверждение соответствия – документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; форма подтверждения соответствия – определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ №2300-1ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении соответствия требованиям безопасности.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 12, 13, 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ Технический регламент на табачную продукцию» (далее – закон № 268-ФЗ) оценка соответствия продукции требованиям закона производится в формах: подтверждения заявителем декларации о соответствии табачной продукции требованиям закона и проведения государственного контроля (надзора) на стадии реализации табачной продукции. Подтверждение соответствия табачной продукции требованиям закона носит обязательный характер и осуществляется путем принятия декларации о соответствии.

В соответствии с п. 11 «Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогового товара и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналоговый товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденных Постановлением правительства РФ от 19.01.1998 №55, Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Пунктом 12 Правил установлено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Согласно п. 33 Правил продавец обязан также произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.

Изложенные обстоятельства, а также доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают событие административного правонарушения в части реализации табачной продукции при отсутствии декларации о соответствии на данную продукцию.

При этом, согласно акту контрольной закупки от 29.04.2016 в магазине, расположенном по адресу: <...>, подписанном продавцом ФИО6, произведена закупка табачной продукции, а именно сигарет «Биле сонце «Класични» стоимостью 50 руб.

Привлекая общество к административной ответственности, орган руководствовался фактом, что субъектом правонарушения является ООО «Абсолют».

В акте контрольной закупки, подписанном ФИО6, он указан как продавец ООО «Абсолют».

Также в объяснении от 29.04.2016 ФИО1 указано, что данную табачную продукцию приобрело ООО «Абсолют».

Заявитель ссылался на то, что общество не реализует табачную продукцию, реализацией занимается ИП ФИО1 Для подтверждения данных фактов заявил ходатайство о вызове свидетелей.

Удовлетворив ходатайство, суд вызвал в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО1, которые были предупреждены об уголовной ответственности.

Согласно пояснениям ФИО6, он проходил стажировку как продавец у Индивидуального предпринимателя ФИО1 в магазине по указанному адресу. Документы о его приеме на работу оформлены не были, табачную продукцию он реализовывал как стажер продавца индивидуального предпринимателя. При этом, при составлении акта контрольной закупки он не обратил внимания на то, что был указан как продавец ООО «Абсолют». Впоследствии договор с предпринимателем не заключил, работать в этом магазине не стал.

Согласно пояснениям ФИО1, у него проходил стажировку как продавец ФИО6 В момент контрольной закупки предприниматель отсутствовал, приехал в магазин к окончанию оформления документов. Пояснил, что объяснение от 29.04.2016 он писал не собственноручно, а работники органа, при этом, подписал объяснение, не читая. О том, что в объяснении указано ООО «Абсолют», не знал. При этом, реализацию табачной продукции в помещении магазина осуществляет именно он как индивидуальный предприниматель на основании договора аренды. Сопроводительные документы на табачную продукцию у него отсутствуют, поскольку он находится на упрощенной системе налогообложения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Абсолют» осуществляет предпринимательскую деятельность в одном помещении с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 09 марта 2016 года, ОГРН <***>).

Последний является арендатором нежилого помещения по адресу: <...> под литерой А, площадью 25,6 кв.м., согласно договорам №1/01.16-б от 01.01.2016, № 1/06.16-б от 01.06.2016, заключенными между Индивидуальным предпринимателем ФИО9 и ФИО1.

Указанное корреспондируется с дополнительном видом деятельности индивидуального предпринимателя согласно выписке из единого государственного реестра, а именно розничная торговля табачными изделиями.

Согласно объяснению от 29.09.2016, подписанному ФИО1 в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий при контрольной закупке, ООО «Абсолют» приобретает табачную продукцию, а именно сигареты с фильтром «Белое солнце классические», «Белое солнце оригинальные», «Хортица синие оригинальные», «Хортица красные оригинальные».

Также в протоколе изъятия продукции от 29.04.2016, составленном в присутствии учредителя ООО «Абсолют» ФИО1 произведено изъятие продукции в помещении магазина ООО «Абсолют».

Доказательств того, что ФИО6 работал в ООО «Абсолют», не предоставлено. Наоборот, заявитель пояснил, что данное лицо у него никогда не работало, предоставил документы, подтверждающие штат работников.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что надлежащие доказательства реализации табачных изделий 29.04.2016 в магазине по ул. Фрунзе, 47, г. Бахчисарай, Бахчисарайский район, Республика Крым обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют» отсутствуют.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Состав административного правонарушения это установленная нормами права совокупность элементов (признаков) при наличии которых конкретное деяние является единственным основанием для наступления административной ответственности за его свершение.

Элементами состава правонарушения являются объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Проанализировав нормы материального права в совокупности с представленными сторонами по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, поскольку заинтересованным лицом не правильно установлен субъект административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1.Требования Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» удовлетворить.

2.Признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополь ФИО5 по делу об административном правонарушении №62 от 20.07.2016 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г.Колосова