Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михальчук О.Д., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Общества с ограниченной ответственностью «Транспетрочарт» (ИНН <***>)

к Пограничному управлению ФСБ России по Республике Крым

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № 9930/156-22 от 16.02.2022

с участием представителей:не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспетрочарт» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которому просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 9930/156-22 от 16.02.2022, вынесенное должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым (далее - Управление) в отношении ООО «Транспетрочарт» за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что 16.12.2021 судно «Язь» под управлением капитана судна ФИО1, при следовании из порта Тартус (Сирийская Арабская Республика) в порт Кавказ (Россия) вынуждено пересекло Государственную границу Российской Федерации в точке с географическими координатами 44º12,2´ СШ; 33º50,0´ ВД (территориальное море РФ акватория Черного моря) с уведомления «Берег-55» (радиотехнический пост Пограничного управления), для дальнейшего следования в порт Кавказ. Вместе с тем, 17.12.2021 судно «Язь» вышло за пределы территориального моря РФ, так как «Берег-33» сообщил судну, что на пути следования в районе Феодосийского залива действует ПРИП № 671 (временно опасный для плавания район) и плавание в этом районе небезопасно.

В связи с чем, заявитель считает, что капитан судна «Язь» ФИО1 выполнил требования указанные в ст. 9 Закона «О Государственной границе», передал информацию в пограничные органы напрямую и действовал согласно их указаниям.

Однако при проверке и производству по делу об административном правонарушении Управлением не были изучены обстоятельства крайней необходимости в действиях капитана судна «Язь».

Таким образом, заявитель считает, что в действия ООО «Транспетрочарт», усматривается малозначительность совершенного административного правонарушения.

В дополнительных пояснениях заявитель обращает внимание, что при каждой смене экипажа судна проводится инструктаж и проверка знаний судоводительского состава на знание требований Закона Российской Федерации № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", и Федерального закона № 155 “О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации”.

Указывает, что 30.12.2021 по данному факту капитан ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Представитель Управления, согласно отзыву, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

01.08.2022 от Управления в адрес суда поступили письменные пояснения следующего содержаний:

Правонарушение по делу об административном правонарушении (далее – ДоАП) № 155 выразилось в бездействии заявителя и не принятии всех зависящих от него мер по соблюдению своим работником (капитан судна «Язь» ФИО1) установленного порядка пересечения государственной границы РФ (на вход в территориальное море РФ) и порядка следования от государственной границы РФ до пунктов пропуска через государственную границу РФ.

Правонарушение же в рамках настоящего дела по ДоАП № 156 выразилось в бездействии заявителя и не принятии всех зависящих от него мер по соблюдению своим работником (капитан судна «Язь» ФИО1) установленного порядка пересечения государственной границы РФ (на выход из территориального моря РФ).

Будучи надлежащим образом извещенными, участники процесса явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом установлены следующие обстоятельства.

17.12.2021 должностными лицами ГУ ФСБ России по РК проведено контрольно-проверочное мероприятие (далее - КПМ) в Керченском проливе Азовского моря, в районе с географическими координатами: 45º11,0´ СШ; 36º29,6´ ВД, в отношении судна «Язь» (ИМО № 9735323, флаг: Российская Федерация, порт приписки: Большой порт Санкт-Петербург) следовавшего из порта Саид (Египет) в порт Кавказ (РФ), в ходе которого установлено, что капитаном судна является гражданин РФ ФИО1, судовладельцем судна является ООО «Коксохимтранс».

В рамках указанного КПМ установлено, что 16.12.2021 в 18 часов 50 минут судно «Язь», под управлением капитана судна ФИО1 находясь в акватории Черного моря при движении из порта Саид (Египет) в порт Кавказ (РФ) в районе с географическими координатами 44º12,2´ СШ; 33º50,0´ ВД., пересекло государственную границу РФ, тем самым войдя в территориальное море РФ, однако, в нарушение статьи 9 и статьи 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», судно «Язь» в пункт пропуска через государственную границу РФ для прохождения пограничного и иных видов контроля и признания законности пересечения государственной границы РФ не прибыло. Вместе с тем, 17.12.2021 в 00 часов 20 минут судно «Язь» без уведомления и разрешения пограничных органов, пересекло Государственную границу Российской Федерации (на выезд (выход), войдя в исключительную экономическую зону Российской Федерации.

Из объяснений капитана судна ФИО1 следует, что 16.12.2021 в 18 часов 50 минут, судно «Язь» пересекло государственную границу РФ с уведомлением «Берег-55» для дальнейшего перехода в территориальном море РФ и следования в порт Кавказ, капитана ближайшего порта о пересечении Государственной границы РФ не уведомляли.

Далее, 17.12.2021 в 00 часов 20 минут судно «Язь» вышло за пределы территориального моря РФ, так как «Берег-33» сообщил судну о том, что в районе Феодосийского залива действует ПРИП № 671 и плавание в этом районе небезопасно. При выходе за пределы государственной границы РФ судно не уведомляло капитана ближайшего порта.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на судно
№ 201273599 от 28.09.2020, судно «Язь» находится в собственности Общества с ограниченной ответственностью «ИКС-Лизинг» (ОГРН: <***>).

Согласно свидетельства о государственной регистрации ограничения (обременения) прав на судно № 201276665 от 29.09.2020, судовладельцем судна «Язь» является ООО «Коксохимтранс» (ОГРН: <***>), что также подтверждается:

- договором лизинга № 03-20-01-00138 от 24.09.2020 между
ООО «ИКС-Лизинг» и ООО «Коксохимтранс»;

- свидетельством о регистрации судна (подтверждении регистрации судна) в Российском международном реестре судов № 200943613 от 27.01.2020;

- свидетельством о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации № 201276679 от 29.09.2020.

В соответствии с договором аренды судна без экипажа (бербоут-чартер)
№ КХТ-СФХ/24/09/20 от 24.09.2020 между ООО «Коксохимтранс» и Акционерным обществом «Совфрахт» (ОГРН: <***>), судно «Язь» передано в пользование и во владение АО «Совфрахт».

На основании стандартного соглашения о судовом менеджменте «ШИПМАН 2009» № СФХ-ТПЧ-01/01/2020/Ш, заключенного между АО «Совфрахт» и ООО «Транспетрочарт», судно «Язь» передано в пользование и во владение ООО «Транспетрочарт».

Согласно данного договора (соглашения) ООО «Транспетрочарт» осуществляет полномочия по эксплуатации и управлению судном «Язь», а также подбор, наем, подготовку и управление экипажем судна «Язь», то есть ООО «Транспетрочарт» является судовладельцем судна «Язь». Тем самым ООО «Транспетрочарт» как судовладелец несет ответственность за действия капитана судна, связанное с судовождением.

На основании трудового договора № 101а-Л от 03.06.2018 капитан судна «Язь» ФИО1 на момент совершения административного правонарушения являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями по отношению к членам экипажа (судовой команды) и работником юридического лица ООО «Транспетрочарт».

30.12.2021 по делу № 9930/3740-21 капитан судна «Язь» ФИО1 признан виновным в нарушении правил, следования от государственной границы РФ до пункта пропуска через государственную границы РФ, по части 1 статьи 18.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 11.01.2022.

31.01.2022 по делу № 9930/109-22 капитан судна «Язь» ФИО1 признан виновным в нарушении правил, следования от пункта пропуска через государственную границы РФ до Государственной границы РФ, по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 11.02.2022.

При этом капитан судна «Язь» ФИО1 и судовладелец ООО «Транспетрочарт» о несоблюдении определенных правил следования судов от государственной границы до пунктов пропуска через государственную границу и обратно, порядка пребывания в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах, в территориальном море и воздушном пространстве Российской Федерации, не сообщили в администрацию ближайшего российского морского порта.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения, в 18 часов 50 минут 16.12.2021, после пересечения государственной границы РФ в акватории Черного моря в районе с географическими координатами 44º12,2´ СШ; 33º50,0´ ВД., судно «Язь» не проследовало в пункт пропуска через Государственную границу РФ для признания законности нахождения на территории Российской Федерации, однако ООО «Транспетрочарт» имело правовую и реальную возможность выполнить требования законодательства РФ, но не приняло к этому соответствующих и достаточных мер, чем нарушило требования статьи 9 и 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», а также не обеспечило соблюдение указанного законодательства РФ капитаном судна «Язь» ФИО1

Выявив в действиях Общества совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, письмом от 28.01.2022 Управление уведомило Общество о составлении протокола об административном правонарушении 07.02.2022 в 12 часов 00 минут, которое было получено адресатом 31.01.2022 в 17 часов 31 минут по электронной почте.

07.02.2022 должностным лицом Управления, в отсутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении ООО «Транспетрочарт» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

16.02.2022 по делу № 9930/156-22 постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики Управления, ООО «Транспетрочарт» за нарушение режима государственной границы Российской Федерации, а именно: не соблюдение установленного порядка следования от государственной границы Российской Федерации до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также вне прохождении пограничного и иных видов контроля в пункте пропуска через государственную границу РФ с цель признания законности пребывания на территории РФ, привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Постановление было вынесено в отсутствие представителя Общества.

Между тем, определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было получено Обществом 09.02.2022 в 18 часов 56 минут на электронную почту.

Кроме этого, 16.02.2022 в 10 часов 24 минут в телефонном режиме (телефонограмма от 16.02.2022) представитель Общества был уведомлен о рассмотрении указанного дела 16.02.2022 в 11 часов 00 минут.

Суд, соглашаясь с выводами административного органа о наличии вмененного состава административного правонарушения, считает необходимым указать следующее.

Согласно части 1 статьи 18.1 КоАП РФ следует, что за нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

При этом объектом посягательства административного правонарушения является установленный порядок управления в виде режима государственной границы Российской Федерации, включающий в себя правила плавания в Черном море и порядок следования от государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в бездействии, а именно: в не принятие всех зависящих от юридического лица мер по соблюдению установленного порядка пересечения государственной границы РФ и порядка следования от государственной границы РФ до пунктов пропуска через государственную границу РФ и обратно.

Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» установлено, что внешняя граница территориального моря является Государственной границей РФ.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», режим Государственной границы РФ включает в себя правила: содержания Государственной границы; пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами; перемещения через Государственную границу грузов, товаров и животных; пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных; ведения на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности; разрешения с иностранными государствами инцидентов, связанных с нарушением указанных правил.

Частью 5 статьи 9 Закона «О Государственной границе» установлено, что российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим законом, международными договорами РФ, федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 11 Закона «О Государственной границе», пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию РФ, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию РФ либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов РФ, перемещение через государственную границу грузов, товаров, животных за пределы РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона «О Государственной границе», основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в РФ или выезда их из РФ, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами РФ и федеральными законами, и иных видов контроля, которые в соответствии с договорами РФ с сопредельными государствами могут осуществляться совместно (ч. 5 ст. 11 Закона «О Государственной границе»).

Частью 3 статьи 9 «О Государственной границе» предусмотрено, что под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством РФ осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Учитывая положения статей 19, 21, 22 Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву (Монтего-Бей, 10 декабря 1982 г.), статей 14-17 Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне (Женева, 29 апреля 1958 г.), статей 11-13 Федерального закона от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море Российской Федерации», стоит отметить что, понятие «право мирного прохода», применяется исключительно для иностранных судов, иностранных военных кораблей и других государственных судов эксплуатируемых вне коммерческих целях (в конкретном случае именно иностранные суда и корабли являются субъектом правоотношений).

Таким образом, факт плавания судна «Язь» под флагом Российской Федерации, указывает на то, что понятие «право мирного прохода» к судну «Язь» невозможно применить, так как судно «Язь» не является субъектом вышеуказанных правоотношений.

К категории судов, которым, статьей 9.1 Закона «О Государственной границе» разрешается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля, судно «Язь» не относится, так как оно следовало из порта иностранного государства и разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы РФ не получало.

При этом заявитель указывает, что 16.12.2021 судно «Язь» пересекло Государственную границу РФ в связи с погодными условиями, а именно: штормовой погоды и продолжило движения в территориальном море РФ; после получения сообщения от радиотехнического поста «Берег-33», о том, что на пути следования судна «Язь» находится ПРИП № 671 (временно опасный для плавания район) и плавания в данном районе не безопасно, в связи, с чем судно «Язь» вышло за пределы территориального моря.

Таким образом, ООО «Транспетрочарт» считает, что выполнили требования пограничных органов и Закон «О Государственной границе».

Однако, частью 16 статьи 9 Закона «О Государственной границе» предусмотрено, что капитан судна, командир военного корабля, командир воздушного судна в случае вынужденного пересечения Государственной границы или вынужденного несоблюдения определенных настоящим Законом правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, порядка пребывания в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах, в территориальном море и воздушном пространстве РФ обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского, речного порта, соответствующему органу единой системы организации воздушного движения, которые передают данную информацию в пограничные органы и Вооруженные Силы РФ, и в дальнейшем действовать согласно их указаниям или указаниям командира военного корабля, капитана морского, речного судна или командира воздушного судна РФ, прибывшего для оказания помощи или выяснения обстоятельств случившегося.

Также стоит отметить, что с целью обеспечения безопасности мореплавания и избежание нарушения радиотехнический пост с позывным «Берег-33» проинформировал судно «Язь» о том, что на пути следования судна находиться временно опасный для плавания район, а не давал указания или предъявлял требования к нарушению Государственной границы.

При проверке и при производстве по делу об административном правонарушении, данных свидетельствующих о форс-мажорных обстоятельствах и крайней необходимости в действиях капитана судна «Язь» ФИО1, по вынужденному несоблюдению требований статьи 9 и 11 Закона «О Государственной границе» не установлено.

Так, согласно информации, полученной от капитана морского порта Филиала ФГБУ «Администрация морских портов Черного моря» в г. Ялта, в период с 15 по 17 декабря 2021 г. (включительно) каких-либо уведомлений (сообщений) о вынужденном заходе либо вынужденном не соблюдении порядка плавания и правил следования от Государственной границы РФ до пункта пропуска через Государственную границу РФ и обратно, от капитана судна «Язь» и его судовладельца, не поступало.

Данное обстоятельство также подтверждается копией вахтенного журнала инспекции государственного портового контроля (ИГПК) в морском порту Ялта в период с 15 по 17 декабря 2021 г. (включительно).

Вместе с тем, в соответствии с Еженедельным бюллетенем навигационных предупреждений к вып. 1/22 «Извещений мореплавателям» (регион Новороссийск), информация о временно опасном для плавания районе в Черном море (ПРИП Новороссийск 671/21 карта 32172), была объявлена 12.12.2021.

Из текста навигационного ПРИП Новороссийск 671/21 карта 32172 от 12.12.2021 следует, что в Черном море в связи с проведением учений ВМС с 15 декабря 2021 года с 00 часов 01 минуту по 17 декабря 2021 г. 20 часов 00 минут (время по UTC +3) установлен временно опасный район для плавания в районе между:

- точка №1. 45º03.5´ СШ; 36º21.9´ ВД;

- точка №2. 44º57.5´ СШ; 36º23.0´ ВД;

- точка №3. 44º24.1´ СШ; 36º13.0´ ВД;

- точка №4. 44º22.0´ СШ; 35º26.0´ ВД.

- точка №5. 44º47.1´ СШ; 35º10.9´ ВД.

- точка №5. 45º00.8´ СШ; 35º49.3´ ВД и берегом.

Отмена данного ПРИП 17.12.2021в 21 час 00 минут (время по UTC +3).

Также стоит отметить, что службой НАВТЕКС (NAVTEXMESSAGE) 12.12.2021 всем судам была разослана информация о ПРИП Новороссийск 671/21 карта 32172 от 12.12.2021.

Исходя из выше перечисленного следует, что навигационное предупреждение (ПРИП Новороссийск 671/21 карта 32172 от 12.12.2021) о временно опасном районе было официально опубликовано и на момент совершения административного правонарушения (16.12.2021) капитаном судна «Язь» ФИО1, являлось действующим.

ООО «Транспетрочарт» указывает, что 16.12.2021 судно «Язь» пресекло Государственную границу РФ по вынужденному заходу в связи со штормовой погодой и продолжило движение в территориальном море РФ, а затем 17.12.2021 после получения информации от пограничных органов о временно опасном районе на пути следования, судно «Язь» покинуло район.

Из чего следует, что капитан судна «Язь» ФИО1 обратно вышел в открытое море, где действовала штормовая погода, и подверг судно с экипажем опасности и угрозам для их жизни и здоровья, что также могло привести к экологической катастрофе техногенного характера, так как судно является нефтеналивным танкером

При этом, капитан судна «Язь» ФИО1 и его судовладелец могли избежать совершения правонарушения выполнив требования ч. 16 ст. 9 Закона «О Государственной границе», получить разрешение об остановке судна и встать в укрытие в безопасном районе, а после улучшения погодных условий и проведения учений продолжить движение, так как проведения учений ВМС РФ заканчивалось и в 24 часа 00 минут 17.12.2021 можно было беспрепятственно для риска жизни и здоровья экипажа продолжить движения с целью захода в порт Кавказ.

Вместе с тем, ООО «Транспетрочарт» могло установить на судно «Язь» дополнительное оборудование позволяющее следить за порядком плавания (осуществления торгового мореплавания), обеспечить картами (схемами) либо соответствующим навигационным оборудованием с отображением запретных и временно опасных для плавания районов.

Таким образом, в 00 часов 20 минут 17 декабря 2021 г. при пересечении государственной границы РФ (на выход с территориального моря РФ) в районе с географическими координатами 44°30,4' СШ; 34°37,6' ВД, судно «Язь» не было оформлено в пограничном отношении и не получило разрешение пограничных органов на выход с территории Российской Федерации.

Довод о том, что Общество не подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку 30.12.2021 по данному факту капитан ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей, что в силу части 4 статьи 2.1 КоАП РФ исключает возможность привлечения Общества к административной ответственности, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Федеральным законом N 70-ФЗ от 26.03.2022 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" введена часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

В силу статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

Под судовладельцем в силу статьи 8 КТМ РФ понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Материалами дела подтверждается, что на дату совершения вменяемого административного правонарушения капитан судна «Язь» ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Обществом, являлся его должностным лицом.

В рассматриваемом случае юридическое лицо обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности капитана судна, членов экипажа, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения законодательства Российской Федерации вышеназванными лицами.

Следовательно, отсутствие со стороны юридического лица должного контроля за деятельностью, в том числе, капитана судна, в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, непринятие данным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению и привело к совершению правонарушения.

Судом также был изучен вопрос о применении ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, в результате чего было установлено, что в рамках дела № А83-5315/2022 материалы свидетельствуют о проведении другого контрольного мероприятия, а поэтому правила назначения одного административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений в данном случае не применимы.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание то, что заявителем впервые совершенно административное правонарушение, суд считает возможным назначить наказание ниже минимального предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части назначения наказания по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до 200 000,00 руб.

Нарушение срока давности привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Правовые основания для признания правонарушения малозначительным и замены административного наказания на предупреждения отсутствуют, поскольку совершенное правонарушение посягает на порядок обеспечения безопасности судоходства и безопасность государства и свидетельствует о наличии существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенности.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление об оспаривании привлечения к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 9930/156-22 от 16.02.2022, вынесенное должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым, признать незаконным и отменить в частиназначенного административного наказания в виде штрафа в размере 400 000,00 руб., снизив размер административного штрафа до 200 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья М.И. Куртлушаев