Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шильновой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Березовой Л.Н., рассмотрев материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» (ул.Механизаторов, д. 9, с. Лесновка, Сакский район, 296560; ОГРН <***>)

к Управлению экологического надзора Западно – Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов <...>, гор. Евпатория, <...>)

к Министерству экологии и природных ресурсов <...>, гор. Симферополь, <...>)

при участии - <...>, пгт.Черноморское, <...>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

в отсутствие представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела,

УСТАНОВИЛ:

29.01.2016 общество с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Старшего государственного инспектора Республики Крым, начальника Управления экологического надзора Западно – Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО1 о назначении административного наказания № 6п-0030/6 от 25.01.2016, которым было признано ООО «Крымская водная компания» виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выразившееся в несоблюдении экологических и санитарно – эпидемиологических требований при сбросе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2016 вышеуказанное заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

29.02.2016 в суд поступил отзыв Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, согласно которого Министерство против удовлетворения требований заявителя возражает и просит суд в удовлетворении требований отказать, в связи с отсутствием на то законных оснований.

03.03.2016 от прокуратуры Черноморского района Республики Крым поступили письменные возражения, согласно которых прокурор указал, что во время проводимой проверки, в нарушении норм статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ заявитель не представил документы о проведении инвентаризации отходов, выявлению источников образования отходов, определению мест и условий сбора, временного хранения и накопления, использования, обезвреживания отходов, количественных и качественных показателей отходов производства и потребления. Кроме того заявителем не разработаны и не утверждены проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов на 2015 год в целях уменьшения количества их образования. Таким образом, прокурор считает доводы общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» необоснованными и неподтвержденными материалами дела, просит в удовлетворении заявления отказать.

Указанные выше документы приобщены судом к материалам дела.

14.03.2016 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Явку полномочные представители участников по данному делу в судебное заседание 29.03.2016 не обеспечили.

Участники процесса надлежащим образом уведомлены о начавшемся судебном процессе, о чем свидетельствуют почтовые уведомления имеющиеся в материалах дела. Кроме того, текст определения размещен в «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей.

Согласно абзаца второго части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могла быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявила об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из нижеследующего.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.09.2015 прокурором Черноморского района Республики Крым в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление и материалы проверки направлены для рассмотрения в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Постановлением Управления экологического надзора Западно – Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым №13-0030/133 от 22.10.2015 производству по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 10.12.2015 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №13-0030/133 от 22.10.2015 за нарушение, ответственность за которое предусмотрена по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» отменено. Дело об административном правонарушении возвращено в Управление экологического надзора Западно – Крымского региона на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения постановлением Управления экологического надзора Западно – Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым № 6п-0030/6 от 25.01.2016 Общество с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования в области охраны собственности, за которое предусмотрена ответственность статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям частей 4 и 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Положениями части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3, 4, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно пунктов 10, 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В этой связи, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления данного протокола.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признан доказательством по делу.

Также следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами получения указанного уведомления субъектом административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и представляющей ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» возбуждено постановлением прокурора Черноморского района Республики Крым 30.09.2015. Из данного постановления суд усматривает, что прокуратурой при вынесении постановления не соблюдены требования об извещении Общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» о времени составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и о факте нарушения, в связи с которым вынесено постановление, постановление вынесено в отсутствие представителя заявителя.

Суд не принимает во внимание довод прокуратуры Черноморского района Республики Крым о том, что перед началом проведения проверки помощник прокурора довёл до сведения ФИО2, который согласно пункта 1.1 должностной инструкции начальника производственного участка, относится к категории «руководителей», о проведении проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» не может приниматься судом в качестве доказательства надлежащего извещения исходя из следующего.

Согласно пункту 1.1 должностной инструкции начальника производственного участка Общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» начальник участка относится к категории руководителей. Начальник производственного участка подчиняется непосредственно руководству организации (пункт 1.5 должностной инструкции).

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии с пунктом 11.1 Устава общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» руководство текущей деятельности Общества осуществляется Генеральным директором (единоличным исполнительным органом).

В компетенцию Генерального директора Общества входит, в том числе без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы и совершать сделки (пункт 11.7 Устава).

Ни Устав Общества, ни закон не содержат каких-либо указаний на то, что лицо, работающее в должности начальника Черноморского производственного участка общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» является законным представителем общества.

В связи с этим суд исходит из того, что начальник производственного участка, действующий на основании должностной инструкции, утвержденной Генеральным директором Общества, законным представителем не является.

При таких обстоятельствах следует вывод о том, что вопрос о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» дела об административном правонарушении, предусмотренным статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разрешен прокурором Черноморского района Республики Крым в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное прокурором Черноморского района Республики Крым процессуальное нарушение является существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами. Административным органом были нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Также суд не принимает во внимание довод прокурора о том, что Прокуратурой Черноморского района Республики Крым 02.10.2015 направлено в адрес заявителя постановление о возбуждении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку надлежащие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о невозможности применения взыскания, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Кроме того, согласно пункта 1.2 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 28.05.2015 №265 «О порядке исполнения постановления Конституционного суда Российской Федерации от 17.02.2015 №2-п по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при организации и проведении проверок соблюдения Конституции Российской Федерации и исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, решение о проведении проверки доводить до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Однако, прокурором указанное положение Приказа нарушено, Общество с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» о проведении проверки не извещено. Материалы дела, опровергающие данные выводы суда не содержат.

Из постановления Прокурора Черноморского района Республики Крым от 30.09.2015 усматривается, что заявителю вменяется нарушение положений статей 11, 18 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с положениями части 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Согласно пункту 6 Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности», индивидуальные предприниматели и юридические лица для составления паспорта подтверждают отнесение отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (в настоящее время указанный порядок не установлен).

В случае, если обязанность составить паспорт на отход I - IV класса опасности возникла у хозяйствующего субъекта после 1 августа 2014 года, то возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта предусмотрена административная ответственность, у него не было, в связи с отсутствием в этот период вступившего в силу порядка подтверждения отнесения отходов к конкретному классу опасности.

Судом установлено, что заявителем в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым №1090 от 14.09.2015 направлено письмо с целью подтверждения правильности отнесения видов отходов к конкретному классу опасности; генеральным директором заявителя утверждены паспорта отходов I - IV классов опасности (л.д.1-21, т.2) и направлены в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым для согласования; представлен протокол экспрессного определения токсичности отходов №9.15.4-4 от 24.09.2015.

Кроме того, на момент вынесения оспариваемого постановления заявителем в Управление экологического надзора Западно – Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым представлены для рассмотрения следующие документы: договор №168 ПНООЛР/ТР/КС/15/313 от 20.08.2015 с Обществом с ограниченной ответственностью «Центр экологического мониторинга» об оказании услуг по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, технологического регламента по обращению с опасными отходами; акт №0000-000295 от 13.07.2015 об оказании услуг ГАУ РК «ЦЛАТИ» по лабораторным исследованиям проб отходов; акт №0000-000383 от 14.09.2015 об оказании услуг ГАУ РК «ЦЛАТИ» по проведению паспортизации; письма в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым №1090 от 14.09.2015, №2965 от 16.10.2015, №2966 от 16.10.2015; паспорт отходов на отход 72210201394 осадок с песколовок при очистке хозяйственно – бытовых и смешанных сточных вод малоопасный, утвержденный генеральным заявителя; паспорт отходов на отход 72220001394 ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно – бытовых и смешанных сточных вод – IV класс опасности, утвержденный генеральным директором заявителя; заявление об подтверждения соответствия отхода (мусор с защитных решеток хозяйственно – бытовой и смешанной канализации малоопасный) определенному виду отходов, включенному в ФККО; банк данных отходов о поданных заявках; технологический регламент по обращению с отходами, утвержденный генеральным директором заявителя.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На основании вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» удовлетворить полностью.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления экологического надзора Западно – Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым №6п-0030/6 от 25.01.2016 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.Н. Шильнова