Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Синча В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Красноштанова Сергея Георгиевича (ОГРНИП 319911200104373)

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Коренскому Геннадию Геннадьевичу (ОГРНИП 320237500117428)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Красноштанов Сергей Георгиевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Коренскому Геннадию Геннадьевичу, согласно которому, с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ об изменении исковых требований, просит взыскать неустойку за просрочку оплаты за оказанные сельскохозяйственные услуги за период с 22.12.2020 г. по 26.02.2021 г. в размере 8107,00 руб., а также взыскать судебные расходы в размере 19 174, 00 руб., из них: 14 000, расходы по оплате юридических услуг, 5 174,00 руб. государственная пошлина.

Исковые требования мотивированы неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по договору №03/11-сх на оказание сельскохозяйственных услуг от 03.11.2020 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку уполномоченного представителя - не обеспечил. Ответчик письменные пояснения суду не представил. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, которое ему было вручено.

Кроме того, ответчик о принятии искового заявления к производству уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении производства по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым www.crimea.arbitr.ru.

Суд учитывает, что в силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.11.2020 г. между главой крестьянского (фермерского) хозяйства Красноштановым Сергеем Георгиевичем и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Коренским Геннадием Геннадьевичем был заключен договор №03/11-сх на оказание сельскохозяйственных услуг.

В соответствии с п. 1.1. договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется качественно и в срок выполнить комплекс сельскохозяйственных работ по дискованию и пахоте общей площадью по факту выполнения работ на территории Темрюкского района Краснодарского края (с. Стрелка) с использованием своей техники и ГСМ Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Срок выполнения работ: 15 (Пятнадцать) рабочих дней.

Согласно п. 4.1. договора общая стоимость работ по настоящему Договору по факту выполнения работ, согласно актов оказанных услуг, без НДС. Оплата производится еженедельно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течении 2-х банковских дней с момента оказания услуг. Окончательный расчет в течении 2-х банковских Дней с момента оказания услуг.

В соответствии с данным договором истец полностью выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными сторонами документами: Актом № 8 от 24.11.2020, Актом № 10 от 09.12.2020, Актом № 11 от 18.12.2020 на общую сумму 421 000, 00 руб.

В результате частичной оплаты ответчиком выполненных истцом работ по договору, у ответчика образовалась задолженность в сумме 121 000,00 руб.

Факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в сумме 121 000,00 руб. также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию за период 01.11.2020 – 18.12.2020, подписанным сторонами.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме обусловило обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд, до принятия искового заявления к производству суда ответчиком платежным поручением № 3 от 26.02.2021 истцу были перечислены денежные средства в сумме 121 000,00 руб.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора по оказанию возмездных услуг. Факт оказания данного вида услуг ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств по договору не заявлено.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора за несвоевременные расчеты по оказанным услугам (выполненным работам) Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности.

Истцом представлен уточненный расчет пени за неоплаченную услуги.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом.

С учетом положений п. 4.1. договора срок оплаты работ, принятых ответчиком по акту № 18 от 18.12.2020 г. истекал 22.12.2020 г., то есть просрочка оплаты имела место с 23.12.2020 г. Долг ответчиком был погашен 26.02.2021 г., то есть последний день просрочки был 25.02.2021 г. Судом произведен расчет неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

121 000,00

23.12.2020

25.02.2021

121 000,00 ? 65 ? 0.1%

7 865,00 р.

Итого:

7 865,00 руб.

Сумма основного долга: 121 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 7 865,00 руб.

Ответчик по расчету пени возражений не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании пени частично, в сумме 7 865,00 руб.

Относительно взыскания расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 14 000 руб.

Ответчик не возражал относительно удовлетворения судебных расходов.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов, в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 13.01.2021 г., акт приема – передачи оказанных услуг от 18.02.2021 г. на сумму 11 000,00 руб., акт приема – передачи оказанных услуг от 01.03.2021 г. на сумму 3000 руб., расходный кассовый ордер от 01.03.2021 г. на сумму 3000,00 руб., денежных средств в размере 100 000,00 руб.

Согласно п. 1.1. Договора исполнитель по заданию истца обязуется оказать юридические услуги, а истец принять и оплатить их.

В соответствии с п. 1.2.1. Договора исполнитель оказывает услуги согласно предметного задания, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

В приложении № 1 к Договору указано предметное задание: по судебному делу по иску ИП главы КФХ Красноштанова С.Г. к ИП главе КФХ Коренской Геннадий Геннадьевич о взыскании задолженности по договору № 03/11-сх на оказание сельскохозяйственных услуг от 03.11.2020.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 13. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 10 вышеуказанного постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов(ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из Решения Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное Советом Адвокатской палаты Республики Крым 13.03.2020 г. (протокол № 3), действующее по настоящее время, установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в частности письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов - 7 000, 00 руб.; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000, 00 руб.

При определении разумных пределов расходов по оплате услуг представителя суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, оценив установленные фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что критерию обоснованности и разумности соответствуют заявленная истцом сумма судебных расходов на оказание юридических услуг по настоящему делу.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований, судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.Так как истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, то излишне уплаченная государственная пошлина, по платежному поручению № 10 от 18.02.2021 г., подлежит возврату в размере 3174,00 руб.

Руководствуясь статьями 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коренского Геннадия Геннадьевича в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Красноштанова Сергея Георгиевича судебные расходы в сумме 15 522,00 руб., из них 1940,00 руб. государственная пошлина, 13 582,00 руб. расходы по оплате юридических услуг.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Красноштанову Сергею Георгиевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3174,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк