Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Титкова С.Я., при секретаре судебного заседания Динислям М.С., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление №02 – 14/5836 от 26.10.2015

Общества с ограниченной ответственностью «Пожспецсервис» (ул. Шоссе Героев Сталинграда, дом 60Б, г. Керчь, Республика Крым),

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Керченская городская больница №3» (ул. Орджоникидзе, 53, г. Керчь, <...>),

о признании незаконными действия (бездействия) заказчика,

с участием представителей сторон:

от Общества с ограниченной ответственностью «Пожспецсервис» - ФИО1, представитель по доверенности б/н от 11.11.2015;

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Керченская городская больница №3» - ФИО2, представитель по доверенности №23 от 14.12.2015.

16.11.2015 в Арбитражный суд Республики Крым от генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Пожспецсервис» ФИО3 поступило заявление б/н от 09.11.2015, согласно которого просит суд:

- признать действия заказчика при организации и проведении запроса котировок, а также при рассмотрении и оценке заявок на участие в запросе котировок для закупки №0375300036415000045 незаконными;

- результаты проведения запроса котировок для закупки №0375300036415000045 отменить;

- обязать котировочную комиссию повторно рассмотреть заявки на участие в запросе котировок для закупки №0375300036415000045.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2015 суд принял заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание на «15» декабря 2015 года на 11 часов 30 минут.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2015 в связи с тем, что представитель заинтересованного лица заявил о том, что от заявителя не поступало заявления, суд отложил предварительное судебное заседание на «15» января 2016 года на 11 часов 45 минут.

15.01.2016 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения представителей сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и продолжил рассмотрение заявления.

В связи с тем, что Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Керченская городская больница №3» необходимо предоставить дополнительные пояснения, суд отложил судебное разбирательство на «05» февраля 2016 года на 11 часов 30 минут.

01.02.2016 истец уточнил свои требования.

В связи с необходимостью предоставления заинтересованным лицом дополнительных документов относительно заявленных требований, суд объявил перерыв на «11» февраля 2016 года на 14 часов 00 минут.

11.02.2016 после окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

В судебном заседании представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Керченская городская больница №3» предоставил суду отзыв на исковое заявление, согласно которого просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд приобщил к материалам дела вышеуказанный документ.

Представители сторон поддержали свои правовые позиции изложенные ранее.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, Арбитражный суд Республики Крым

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 08.10.2015 Единой закупочной комиссии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Керченская городская больница №3» (Заказчик) победителем конкурса котировок по цене контракта на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений по ул. Парковая, 8 в г. Керчи признано Общество с ограниченной ответственностью «Пожспецсервис» (участник с номером заявок 7) с предложенной ценой контракта 245 300,00 руб.

19.10.2015 с победителем конкурса заключён контракт №0375300036415000045 на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачного перекрытия здания на объектах Заказчика по адресу: <...> на сумму 245 300,00 руб.

30.11.2015 рабочей комиссией Заказчика подписан Акт приёмки выполненных огнезащитных работ Общества с ограниченной ответственностью «Пожспецсервис», в котором признала объект годным к дальнейшей эксплуатации.

12.11.2015 в Арбитражный суд Республики Крым обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Пожспецсервис» с заявлением о признании незаконными действий и решения Заказчика при организации и проведении котировок, а также при рассмотрении и оценке заявок на участие в запросе котировок для закупки №0375300036415000045; заявитель просит результаты проведения запроса котировок отменить, обязать котировочную комиссию повторно рассмотреть заявки на участие в запросе котировок для закупки №03753000364115000045.

Обосновывая свои требования заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- победитель конкурса является также разработчиком проекта огнезащиты строительных конструкций и руководство этим проектом обязательно при выполнении соответствующих работ;

- проект не был размещён в перечне прикреплённых документов к извещению о проведении конкурса котировок, что является нарушением статей 7, 8, 33, 42 ФЗ от 05.04.2013 №44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- в извещении о проведении конкурса котировок цена контракта – 499871,00 руб., а согласно локальной сметы №4, находящейся в перечне прикреплённых документов о извещении и о проведении запроса котировок, - 601 514,77 руб.;

- в проекте огнезащиты строительных конструкций не указано, что антисептик с огнезащитным эффектом для древесины может поставляться в ёмкостях по 50 кг., в результате чего только стоимость 52 бочек ёмкостью 50 кг. по цене 9 612,00 руб. составляет 230 688,00 руб., тогда как победителем запроса котировок стало Общество с ограниченной ответственностью «Промспецавтоматика» по цене контракта 245 300,00 руб.;

- 2 место заняло Общество с ограниченной ответственностью «Центр систем безопасности» с предложением о цене контракта 300 000,00 руб., тогда как заявка Общества с ограниченной ответственностью «Электроохрана» предлагала цену контракта 250 000,00 руб.

Из перечисленных выше обстоятельств заявитель пришёл к выводу о том, что имеются основания полагать, что закупка №0375300036415000045 проводилась по заранее заготовленному сценарию, с заранее известным победителем, где Заказчик ввёл в заблуждение участников запроса котировок, допустив существенные не соответствия и расхождения в сформированных условиях закупки в целом и в части формирования сметной суммы на выполнение работ объекта закупки.

Кроме того не производилась аудиозапись вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и открытия доступа к поданным в форме электронных документам заявкам.

Возражая против доводов заявителя Заказчик сообщает следующее.

- локальная смета была взята в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» как пример, так как у Заказчика отсутствует должность «сметчик»;

- представителю заявителя в начале октября 2015 года по его устному запросу была передана копия проекта огнезащиты строительных конструкций, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Промспецавтоматика»;

- участником запроса котировок предположившим лучшую после победителя цену контракта вследствие технической неточности действительно выбрано Общество с ограниченной ответственностью «Центр систем безопасности» вместо Общества с ограниченной ответственностью «Электроохрано», что однако, не имеет существенного значаения;

- работы по огнезащитной обработке объектов Заказчика проведены и повторное рассмотрение заявок на участие в запросе котировок невозможно;

- аудиозапись при вскрытии конверта с заявками на участие в запросе котировок не проводилась за отсутствием технической возможности;

- вступление в действие ФЗ №44 – ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для Республики Крым и города федерального значения Севастополь продлено до 01.01.2016.

До 31.12.2015 заказчики вправе были осуществлять закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Крым в порядке, установленные нормативными актами Республики Крым или упомянутом Федеральным законом.

01.02.2016 представитель заявителя уточнил заявленные требования и просит признать недействительным запрос котировок для закупки №037530003645000045 по выполнению работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Керченская городская больница №3», а также признать недействительным контракт №037500036415000045 от 19.10.2015 заключённый между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Керченская городская больница №3» и Обществом с ограниченной ответственностью «Промспецавтоматика», заключённый по итогам запроса котировок №037500036415000045.

Заслушав представителей сторон, а также свидетеля ФИО4, назначенную приказом от 18.01.2015 №61 ГБУ здравоохранения Республики Крым «Керченская городская больница №3» на должность контактного управляющего в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд ГБУ здравоохранения Республики Крым «Керченская городская больница №3», изучив материалы дела суд пришёл к следующим выводам.

Первоначально заявитель обратился в суд с просьбой признать незаконными действия и решения Заказчика при проведении запроса котировок при рассмотрении и оценке заявок на участие в запросе котировок об отмене проведения запроса котировок для закупки работ №0375300036415000045 и повторном рассмотрении заявок.

Уточняя своё заявление представитель Общества с ограниченной ответственностью «Пожспецсервис» просит признать недействительным запрос котировок для закупки №0375300036415000045 и договор, заключённый 19.10.2015 между Заказчиком и победителем в запросе котировок.

Однако, последнее требование не может рассматриваться как изменение предмета заявления в порядке части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как оно представляет собой дополнительные требования, которые подлежат рассмотрению в отдельном исковом, а не административном производстве.

При этом ответчиком по такому иску является не только заказчик, но и подрядчик, который в настоящем деле не участвует.

Поэтому суд не принимает к рассмотрению указанное требование.

Заявление не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

29.09.2015 на официальном сайте Российской Федерации в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении закупок, товаров, работ и услуг www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении запроса котировок для закупки №0375300036415000045 по выполнению работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Керченская городская больница №3».

07.10.2015 заявитель подал заявку на участие в конкурсе котировок, который был получен адресатом 08.10.2015.

В тот же день с участием представителя заявителя было произведено вскрытие конвертов и открытие доступа к заявкам, поданным в электронном виде.Всего было 7 (семь) участников.

Победителем признан участник размещения заказа с номером заявки 7, а именно: Общество с ограниченной ответственностью «Промспецавтоматика» с предложенной ценой 245 300,00 руб.

Заявитель по предложенной цене занял 4 место.

19.10.2015 с Обществом с ограниченной ответственностью «Промспецавтоматика» заключён контракт и 30.11.2015 он исполнен.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют основания для проведения закупки №0375300036415000045 и сам предмет закупки.

Сам запрос котировок для закупки №0375300036415000045 и сам предмет закупки.

Запрос котировок для закупки №0375300036415000045 не может быть признан недействительным, так как он был реальным, осуществлён в установленном законом порядке и исполнен.

При проведении запроса котировок для закупки №037500036415000045 действительно были допущены недостатки, а именно:

- прикреплена к извещению о проведении запроса котировок среди документов локальная смета №4 «как пример», не содержащая достоверных сведений о стоимости работ;

- не размещён Проект огнезащиты строительных конструкций в перечне прикреплённых документов к извещению о проведении запроса котировок;

- в проекте огнезащиты строительных конструкций отсутствует указание на возможность поставки состава для огнезащитной обработки деревянных конструкций в 50 кг ёмкостях;

- неправильно определён участник запроса котировок, предложивший лучшую цену после победителя: Общество с ограниченной ответственностью «Центр систем безопасности» вместо Общества с ограниченной ответственностью «Электроохрана»;

- не обеспечена аудиозапись вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам.

Однако, эти обстоятельства не могут служить основанием для отмены результатов проведения запроса котировок для закупки 30375300036415000045, так как они не привели к нарушению прав участников запроса котировок, не повлияли на результат рассмотрения заявок и на определение победителя, который действительно предложил наиболее низкую цену за выполнение подрядных работ.

В ходе подготовки к рассмотрению заявок представителю Общества с ограниченной ответственностью «Пожспецсервис» была передана копия Проекта огнезащиты строительных конструкций, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Промспецавтоматика», поэтому не размещение его в перечне прикреплённых документов к извещению о проведении запроса котировок, равно как и размещение локальной сметы №4 не могло ввести заявителя в заблуждение относительно начальной (максимальной) цены контракта, объекта закупки и других существенных условий.

Что касается объёма ёмкостей, в которых должен был поставляться состав для огнезащиты деревянных конструкций чердачных помещений, что могло повлиять на стоимость состава, то доказательств того, что Общество с ограниченной ответственностью «Промспецавтоматика» умышленно исключило из проекта огнезащиты строительных конструкций ёмкости объёмом 50 кг, а при исполнении контракта использовал раствор именно в этих ёмкостях заявитель суду не представил.

Утверждение заявителя о том, что Заказчик умышленно ввёл в заблуждение участников запроса котировок относительно условий закупки как в целом, так и в части формирования цены закупки носит характер предположения и не принимаются судом во внимание, так как предположение не может быть положено в основу судебного решения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 197 – 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

Заявление б/н от 09.11.2015 Общества с ограниченной ответственностью «Пожспецсервис» о признании незаконными действия (бездействия) заказчика оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня принятия решения.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

Судья С.Я. Титков