Гражданский кодекс часть 1

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица – Центрального банка Российской Федерации,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 41 от 27.02.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 82 АА 2738786 от 24.02.2017, генеральная доверенность, №3/2 от 27.08.2015,

иные участники судебного процесса явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

03.04.2018 в адрес Арбитражного суда Республики Крым поступило заявление публичного акционерного общества "Евпаторийский рыбзавод" к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Республике Крым Южного главного управления об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 06.12.2017 №35-17-Ю/0184.

Определением от 23.04.2018 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании от 22.03.2018 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

Представитель заявителя представил заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому просит суд изменить постановление и назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, нарушение признал.

Суд определением, изложенным в протоколе судебного заседания, принял к рассмотрению данное заявление.

Кроме этого, определением, изложенным в протоколе судебного заседания, суд заменил наименование заявителя с Публичного акционерного общества "Евпаторийский рыбзавод" на Акционерное общество "Евпаторийский рыбзавод" согласно представленным документам.

Представитель заинтересованного лица высказал свою позицию по данному делу.

Иных дополнений и ходатайств от представителей сторон не поступило.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В ходе осмотра страницы Общества в сети Интернет, предоставленной информационным агентством «АЗИПИ» (www.e-disclosure.azipi.ru), и открывающихся дополнительных страниц и файлов при переходе по соответствующим ссылкам Отделением Республика Крым были установлены нарушения, зафиксированные 18.10.2017 в «Акте визуального осмотра страницы в сети «Интернет» публичного акционерного общества «Евпаторийский рыбзавод», предоставляемой информационным агентством «АЗИПИ» www.e-disclosure.azipi.ru» (далее - акт от 18.10.2017).

Заинтересованным лицом установлено нарушение, выразившееся в нераскрытии списка аффилированных лиц по состоянию на 30.09.2017.

Так, эмитент обязан был опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на 30.09.2017, в срок-не позднее 03.10.2017.

Согласно сообщению о существенном факте, раскрытом на странице в сети Интернет www.e-disclosure.azipi.ru/messages/3286430/ (приложение 1 к акту от 18.10.2017), эмитент опубликовал 02.10.2017 список аффилированных лиц по состоянию на 30.09.2017 на странице в сети Интернет www.e-disclosure.azipi.ru/organization/2732724/.

Однако, при осмотре страницы в сети Интернет www.e-disclosure.azipi.ru/organization/2732724/ не установлен факт опубликования текста списка аффилированных лиц общества по состоянию на 30.09.2017 по форме, установленной пунктом 73.2 Положения № 454-П. Вместо списка аффилированных лиц отражается ежеквартальный отчет за III квартал 2017 года (приложение 2 к акту от 18.10.2017).

Таким образом, Отделением Республика Крым установлен факт нераскрытия списка аффилированных лиц Общества по состоянию на 30.09.2017 в срок, установленный пунктом 73.3 Положения № 454-П, что является нарушением статьи 92 Федерального закона № 208-ФЗ и пункта 69.2 Положения № 454-П.

Дата совершения правонарушения 04.10.2017.

На дату составления протокола 21.11.2017 установлено, что эмитент 30.10.2017 опубликовал текст списка аффилированных лиц по состоянию на 30.09.2017. Факт раскрытия данной информации зафиксирован «Актом визуального осмотра страницы в сети «Интернет» публичного акционерного общества «Евпаторийский рыбзавод», предоставляемой информационным агентством «АЗИПИ» www.e-disclosure.azipi.ru» от 20.11.2017.

Кроме этого, административным органом установлено нарушение, выразившееся в раскрытие информации не в полном объеме в годовом отчете эмитента за 2016 год.

Так, согласно аудиторскому заключению ООО «АФ «ГЛОБУС-АУДИТ» о годовой бухгалтерской отчетности эмитента за 2015 год (приложение 4 к акту от 18.10.2017) показатель чистых активов на конец отчетного года меньше размера уставного капитала (11404 тыс.руб.) и составляет -87028 тыс.руб., что соответствует данным бухгалтерского баланса на 31.12.2015 (приложение 6 к акту от 18.10.2017).

Согласно аудиторскому заключению ООО «АФ «ГЛОБУС-АУДИТ» о годовой бухгалтерской отчетности эмитента за 2016 год (приложение 5 к акту от 18-. 10.2017) показатель чистых активов на конец отчетного года меньше размера уставного капитала (11404 тыс.руб.) и составляет -87496 тыс.руб., что соответствует данным бухгалтерского баланса на 31.12.2016 (приложение 7 к акту от 18.10.2017).

Однако, годовой отчет эмитента за 2016 год (приложение 3 к акту от 18.10.2017), опубликованный 03.07.2017 на странице в сети Интернет www.e-disclosure.azipi.ru/organization/personal-pages/2732724/, не содержит раздел о состоянии его чистых активов в нарушение пункта 70.5 Положения № 454-П.

Дата правонарушения: 04.07.2017.

Установлено, что эмитент 20.11.2017 опубликовал текст документа, содержащего измененную (скорректированную) информацию, раскрытую в годовом отчете публичного акционерного общества «Евпаторийский рыбзавод» за 2016 год. Факт раскрытия зафиксирован «Актом визуального осмотра страницы в сети «Интернет» публичного акционерного общества «Евпаторийский рыбзавод», предоставляемой информационным агентством «АЗИПИ» www.e-disclosure.azipi.ru» от 21.11.2017. При этом установлено, что показатели стоимости чистых активов за 2015-2016 годы не соответствуют данным отчетности общества за соответствующие периоды.

В целях реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, по месту нахождения Общества было направлено уведомление о составлении протокола от 23.10.2017 № 35-17-Ю/0184/1010 21.11.2017 в 14.30. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении получено адресатом 27.10.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной почтовой корреспонденции и отчетом (сформированным на официальном сайте Почты России (www.pochta.ru/tracking#)) об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29501111090195.

В назначенное время представитель общества не явился на составление протокола об административном правонарушении. Ходатайство об отложении даты составления протокола, иные ходатайства и пояснения в Отделение Республика Крым не поступали.

21.11.2017 в отношении Общества Отделением Республика Крым составлен протокол об административном правонарушении № 35-17-Ю/0184/1020 (далее - протокол) по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении от 21.11.2017 № 35-17-Ю/0184/1020 вместе с копией определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.11.2017 №35-17- Ю/0184/3020 направлены в адрес Общества письмом от 22.11.2017 № Т35-14-10/12047. Согласно уведомлению о вручении и отчету (сформированным на официальном сайте Почты России (www.pochta.ru/tracking#)) об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29501115068978 копии протокола об административном правонарушении от 21.11.2017 № 35-17-Ю/0184/1020 и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.11.2017 № 35-17-Ю/0184/3020 вручены обществу 27.11.2017.

При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал законный представитель Общества ФИО1, который представил объяснения от 06.12.2017, согласно которым, при размещении информации о списке аффилированных лиц по состоянию на 30.09.2017 допущена техническая ошибка, в результате которой вместо файла со списком аффилированных лиц в сети Интернет размещен ежеквартальный отчет за 3 квартал 2017 года. Нераскрытие информации о состоянии чистых активов в составе годового отчета за 2016 год законный представитель общества объясняет также технической ошибкой, допущенной при составлении годового отчета.

В целях недопущения в дальнейшем подобных технических ошибок обществом предприняты соответствующие меры, изложенные в объяснениях.

06 декабря 2017 года в отношении Публичного акционерного общества ЕВПАТОРИЙСКИЙ РЫБЗАВОД» (далее - Общество) заместителем управляющего Отделением по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение) ФИО3 вынесено постановление № 35- 17-Ю/0184/3110 (далее - Постановление) по делу об административном правонарушении № 35- 17-Ю/0184. Согласно Постановлению, ПАО «Евпаторийский рыбзавод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000,00 (Семьсот тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности подано заявителем в арбитражный суд с соблюдением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Так, как следует из материалов дела, копия Постановления была получена Заявителем 18 декабря 2017 года.

В законную силу Постановление вступило в законную силу 28 декабря 2018 года и было обжаловано в административный орган 06 февраля 2018 года. Одновременно заявителем было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Однако определением от 27 февраля 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование Постановления и отказано в рассмотрении жалобы на Постановление по существу. Копия Определения получена заявителем 15 марта 2018 года.

Таким образом, заявленное ходатайство о восстановлении срока оспаривания постановления подлежит удовлетворению судом.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 статьи 4, статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применять иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон № 39-ФЗ) под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Согласно пункту 26 статьи 30 Федерального закона № 39-ФЗ состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России.

В силу пункта 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации на Общество распространяются правила о публичных обществах.

Публичное акционерное общество обязано раскрывать информацию в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон № 208-ФЗ), пунктами 2.2, 2.5, 69.2, 69.3 Положения Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее - Положение № 454-П) на странице в сети Интернет, предоставляемой одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг (далее - страница в сети Интернет).

Обязанность по раскрытию информации об аффилированных лицах акционерного общества предусмотрена статьей 92 Федерального закона № 208-ФЗ и пунктом 69.2 Положения № 454-П. Форма, порядок и сроки раскрытия списка аффилированных лиц отражен в главе 73 Положения № 454-П.

Пунктом 73.3 Положения № 454-П установлено, что акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, в срок не позднее двух рабочих дней с даты окончания отчетного квартала.

В соответствии с пунктом 73.2 Положения № 454-П список аффилированных лиц акционерного общества должен быть составлен по форме согласно приложению 4 к Положению № 454-П.

Таким образом, Отделением Республика Крым установлен факт нераскрытая списка аффилированных лиц Общества по состоянию на 30.09.2017 в срок, установленный пунктом 73.3 Положения № 454-П, что является нарушением статьи 92 Федерального закона № 208-ФЗ и пункта 69.2 Положения № 454-П.

Обязанность по раскрытию годового отчета публичного акционерного общества предусмотрена статьей 92 Федерального закона № 208-ФЗ и пунктом 69.2 Положения № 454-П. Порядок и сроки раскрытия годового отчета установлен в главе 70 Положения № 454-П.

Пунктом 70.5 Положения № 454-П установлено, что если по окончании второго отчетного года или каждого последующего отчетного года стоимость чистых активов акционерного общества окажется меньше его уставного капитала, годовой отчет акционерного общества должен включать раздел о состоянии его чистых активов.

Порядок определения стоимости чистых активов утвержден Приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н (далее - Порядок № 84н). Пунктами 4-5 Порядка № 84н установлено, что стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации.

Так, на дату составления протокола 21.11.2017 установлено, что эмитент 20.11.2017 опубликовал текст документа, содержащего измененную (скорректированную) информацию, раскрытую в годовом отчете публичного акционерного общества «Евпаторийский рыбзавод» за 2016 год. Факт раскрытия зафиксирован «Актом визуального осмотра страницы в сети «Интернет» публичного акционерного общества «Евпаторийский рыбзавод», предоставляемой информационным агентством «АЗИПИ» www.e-disclosure.azipi.ru» от 21.11.2017. При этом установлено, что показатели стоимости чистых активов за 2015-2016 годы не соответствуют данным отчетности общества за соответствующие периоды.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, его совершившее; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, установленные при составлении протокола об административном правонарушении от 21.11.2017 № 35-17-Ю/0184/1020, нашли свое подтверждение при рассмотрении административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У эмитента имелась возможность раскрыть информацию в форме списка аффилированных лиц по состоянию на 30.09.2017 в срок, установленный законодательством, текст годового отчета эмитента за 2016 год в полном объеме. Однако общество не предприняло всех зависящих от него мер для надлежащего раскрытия информации. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих выполнению эмитентом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленный срок, не представлено.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленных требований.

В рассматриваемом деле заявитель не представил никаких доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению и выполнению обязательных требований закона, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих вину общества, судом не установлено.

Административный штраф назначен обществу в размере 700 000 рублей в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ для юридических лиц.

Оспариваемое постановление принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Между тем, суд также считает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 11.03.1998 N 8-П, 12.05.1998 N 14-П, 15.07.1999 N 11-П, определении от 01.04.1999 N 29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. При этом административные санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

В пункте 2 мотивировочной части Постановлении от 25.02.2015 N 4-П Конституционный Суд РФ указал, что предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

В пункте 5 мотивировочной части Постановлении от 25.02.2015 N 4-П Конституционный Суд РФ со ссылкой на свое Постановление от 17.01.2013 N 1-П также указал, что административные штрафы, имеющие значительные минимальные пределы, не должны превращаться из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, поскольку это недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Исходя из установленных в данном деле обстоятельств, а именно: характера правонарушения, учитывая осознание и признание предприятием факта совершения правонарушения, его добросовестное поведение, направленное на выполнение требований закона, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер административного штрафа с учетом положений частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ путем его снижения до 350 000 рублей.

При этом снижение размера административного штрафа до 350 000 рублей не свидетельствует о незаконности постановления в какой-либо его части, а является следствием реализации предоставленных суду законом полномочий, исходя из установленных обстоятельств в данном конкретном деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 207, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Постановление от 06.12.2017 №35-17-Ю/0184 о привлечении ПАО "Евпаторийский рыбзавод" к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ изменить в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа до 350 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья М.П.Авдеев