Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савковым О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

акционерного общества «Международный аэропорт «Симферополь»

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю

третьи лица: ООО «Престиж Аудит»; ООО Аудиторская консультационная компания «ФИО1 и ФИО2»

о признании незаконными и отмене решений и предписания

при участии:

от заявителя – ФИО3 по дов. от 28.05.2015;

от УФАС по РК и г. Севастополю – ФИО4 по дов. от 11.01.2016;

от ООО АКФ «ФИО1 и ФИО2» – не явился;

от ООО «Престиж Аудит» - не явился;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Международный аэропорт «Симферополь» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю о признании незаконными и отмене решений от 16.10.2015 по делу №06/844-15, от 02.11.2015 по делу №06/945-15 и предписания от 16.10.2015 г. по делу №06/844-15.

Определением суда от 07 декабря 2015 года вышеуказанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 12 января 2016 года суд привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица ООО «Престиж Аудит»; ООО Аудиторская консультационная компания «ФИО1 и ФИО2».

Суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ в судебном заседании, которое состоялось 10 февраля 2016 года, начал судебное разбирательство.

Представитель заявителя в судебное заседание, которое состоялось 14 апреля 2016 года на удовлетворении заявления настаивал по основаниям изложенным в заявлении, в котором, в частности отмечено про незаконность принятия заинтересованным лицом жалоб, по результатам которых вынесены оспариваемые решения и предписания.

Представитель заинтересованного лица, в судебном заседании, которое состоялось 18 апреля 2016 года, против удовлетворения заявления возражал, во время рассмотрения дела представил отзыв, в котором отмечено, что оспариваемые решения соответствуют закону и вынесены за нарушение заявителем законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Представитель ООО АКФ «ФИО1 и ФИО2» в судебное заседание, которое состоялось 14 апреля 2016 года не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом протокольным определением от 14.04.2015 года отказано, во время рассмотрения дела против удовлетворения заявления возражал, представил письменные пояснения (т.4 л.д.64-69).

Представитель ООО «ПрестижАудит» в судебное заседание, которое состоялось 14 апреля 2016 года не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, во время рассмотрения дела представил письменные пояснения в которых отмечено про законность оспариваемых решений, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (т.1 л.д.136-138).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Заинтересованным лицом вынесено решение по делу №06/844-15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе (резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2015 года, решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года (т.1 л.д.31-38), согласно которого жалоба заявителя признана обоснованной, признано в действиях заказчика (заявителя) нарушения пунктов 4,8,9 части 1 статьи 50, пунктов «б», «г» части 2 статьи 51, части 7 статьи 52, частей 5,7,8 статьи 53, части 1,4,6 статьи 96 Закона о контрактной системе; признано в действиях Аукционной комиссии заказчика нарушения части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Из вышеуказанного решения усматривается следующее.

В Крымское УФАС России поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская консультационная компания «ФИО1 и ФИО2» (далее — ООО «АКК - «ФИО1 и ФИО2», Заявитель) от 09.10.2015 №156-ж (вх. №759/09 от 09.10.2015) на действия Заказчика при проведении открытого конкурса для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 г. № 307-ФЭ) «Оказание услуг по проведению обязательной аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015 год» (извещение №0775200000115000001) (далее - Конкурс).

По мнению ООО «АКК - «ФИО1 и ФИО2» конкурсная комиссия неправомерно отказала в допуске к участию в конкурсе.

Так, в жалобе вышеуказанное лицо указало следующее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» с изменениями и дополнениями

- Аудиторская организация - коммерческая организация, являющаяся членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов.

-Коммерческая организация приобретает право осуществлять аудиторскую деятельность с даты внесения сведений о ней в реестр аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемой организации аудиторов (далее - реестр аудиторов и аудиторских организаций), членом которой такая организация является.

-Сведения об ООО АКФ «ФИО1 и ФИО2» внесены в контрольный экземпляр Реестра аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемых организаций аудиторов Министерства финансов Российской Федерации и Реестре аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемой организация аудиторов Некоммерческое партнерство «Аудиторская Ассоциация Содружество» присвоен ОРНЗ (основной регистрационный номер)...

-В штате ООО АКФ «ФИО1 и ФИО2» состоят 6 (Шесть) квалифицированныхаудиторов, в том числе и аудиторы с аттестатом, выданным после 1 января 2011 года, о чембыло указано заказчику в составе сведений о квалификации участника(страницы 94-95 и 167-206 заявки ООО АКФ «ФИО1 и ФИО2» на участие в конкурсе).Также указанная информация, подтверждающая наличие в штате ООО АКФ «ФИО1 и ФИО2» аудитора с аттестатом, выданным после 1 января 2011 года, размещена на официальном сайте Минфина России, размещенного в сети интернет».

Заинтересованным лицом вынесено предписание по делу №06/844-15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе (резолютивная часть предписания объявлена 16 октября 2015 года, предписание изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года (т.1 л.д.38-39), согласно которого заявителю, в том числе, необходимо отменить протокол № 2 заседания комиссии по рассмотрению и оценки заявок на участие в конкурсе от 08.10.2015 (далее Протокол), разместить информацию об отмене протокола на официальном сайте Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakypki.gov.ru (далее-Официальный сайт); привести Конкурсную документацию, в т.ч. проект контракта, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 16.10.2015 по делу №06/844-15 и разместить соответствующую информацию на Официальном сайте; назначить новую дату рассмотрения и оценки заявок, а также разместить на Официальном сайте информацию о новой дате рассмотрения и оценки заявок; уведомить участников закупки подавших заявки на участие в Конкурсе, в том числе, заявителя, об отмене протокола и о новой дате рассмотрения и оценки заявок.

Кроме этого, заинтересованным лицом вынесено решение по делу №06/945-15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе (резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2015 года, решение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2015 года (т.1 л.д.45-51), согласно которого жалоба заявителя (ООО «Престиж и аудит») признана обоснованной, признано в действиях заказчика (заявителя) нарушения пунктов 4,8,9 части 1 статьи 50, пунктов «б», «г» части 2 статьи 51, части 7 статьи 52, частей 5,7,8 статьи 53, части 1,4,6 статьи 96 Закона о контрактной системе; признано в действиях комиссии заказчика нарушения части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Из вышеуказанного решения усматривается следующее.

В Крымское УФАС России поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Престиж и аудит» (вх. №869/09 от 26.10.2015) на действия Заказчика при проведении открытого конкурса для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 г. № 307-ФЭ) «Оказание услуг по проведению обязательной аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015 год» (извещение №0775200000115000001) (далее - Конкурс).

По мнению ООО «Престиж и аудит» конкурсная комиссия неправомерно отказала в допуске к участию в конкурсе.

Так в жалобе вышеуказанное лицо указало следующее.

-Сведения об ООО «Престиж и аудит» внесены в контрольный экземпляр Реестра аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемых организаций аудиторов Министерства финансов Российской Федерации и Реестре аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемой организация аудиторов Некоммерческое партнерство «Аудиторская Ассоциация Содружество» присвоен ОРНЗ (основной регистрационный номер)...

-В штате ООО «Престиж и аудит» состоят 8 (восемь) квалифицированныхаудиторов, в том числе и аудиторы с аттестатом, выданным после 1 января 2011 года, о чембыло указано заказчику в составе сведений о кадровом составе(страницы 227 и 228-293 заявки ООО «Престиж и аудит» на участие в конкурсе).

Также, указанная информация подтверждающая наличие в штате ООО АКФ «ФИО1 и ФИО2» аудитора с аттестатом, выданным после 1 января 2011 года, размещена на официальном сайте Минфина России, размещенного в сети интернет».

Не согласившись с вышеуказанными решениями и предписанием заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, позицию заинтересованных лиц, пояснения третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ (далее Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 1 статьи 49 Закон о контрактной системе извещение о проведении открытого конкурса размещается заказчиком в единой информационной системе не менее чем за двадцать дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе или открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Закон о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает:

1) информацию, предусмотренную статьей 42 настоящего Федерального закона;

2) требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 04.06.2014 № 140-ФЗ)

3) способы получения конкурсной документации, срок, место и порядок предоставления конкурсной документации;

4) плату (при ее установлении), взимаемую заказчиком за предоставление конкурсной документации, способ осуществления и валюту платежа;

5) язык или языки, на которых предоставляется конкурсная документация;

6) место, дату и время вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов этим заявкам, дату рассмотрения и оценки таких заявок;

7) преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона;

8) условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в конкурсной документации в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

9) реквизиты счета для внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок участников такого конкурса.

В соответствии с пунктами 4, 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе; критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящего Федерального закона.

Проанализировав положение о конкурсной комиссии по закупкам товаров, работ и услуг заявителя, утвержденного приказом № 430 от 21.08.2015 (т. 2 л.д.14-17), а также конкурсной документации заявителя на право заключения договора на проведение аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015 года (т.2 л.д. 22-64) судом установлено следующее.

Так, в приложении № 1 Информационной карты Конкурса Заказчик (заявитель) установил «Величины значимости критериев оценки заявок участников закупки Лот № 1.

В разделе 3 информационная карта конкурса Конкурсной документации Заказчик установил требования к участникам.

Судом изучена заявка ООО «Престиж и аудит» (т.2 л.д. 129), заявка ООО АКФ «ФИО1 и ФИО2» (т. 2 л.д. 135).

Согласно протоколу № 2 заседания комиссии по рассмотрению и оценки заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на проведение аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015 год от 08 октября 2015 года (т.4 л.д. 5-6) отказано в допуске к дальнейшему участию в процедуре, в том числе: ООО АКФ «ФИО1 и ФИО2», ООО «Престиж и аудит» со ссылкой на п.3 статьи 5, п.4.1. ст.23 федерального закона № 307, при этом отмечено про не соответствие требованиям абзаца 3 пункта 10 раздела 3 конкурсной документации.

В свою очередь, согласно пункту 3 статьи 5 Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит проводится в случаях: если организация является кредитной организацией, бюро кредитных историй, организацией, являющейся профессиональным участником рынка ценных бумаг, страховой организацией, клиринговой организацией, обществом взаимного страхования, организатором торговли, негосударственным пенсионным или иным фондом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда (за исключением государственных внебюджетных фондов).

Пунктом 4.1. статьи 23 вышеуказанного закона установлено, что с 1 января 2012 года аудиторы, имеющие действительные квалификационные аттестаты аудитора, выданные в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности", вправе участвовать в аудиторской деятельности (осуществлять аудиторскую деятельность) в соответствии с типом имеющегося у них квалификационного аттестата аудитора, за исключением участия в аудиторской деятельности (осуществления аудиторской деятельности), предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, согласно абзаца 3 пункта 10 раздела 3 конкурсной документации «Обязательные требования к участникам закупки в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 г. №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» -указано аудиторская организация должна иметь в штате не менее пяти аудиторов с квалификационными аттестатами аудитора».

Федеральный закон от 31.12.2008 № 307-Ф3 «Об аудиторской деятельности» несодержит требований к тому, что«аудиторская организация должна иметь в штате не менее пяти аудиторов с квалификационными аттестатами аудитора» и «при оказании услуг принимают непосредственное участие в работе не менее трех аудиторов с квалификационными аттестатами», со ссылкой на который Заказчик установил указанные требования, и в нарушение пункта 1 части 1 (части 1.1) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, по мнению суда, данные требования являются критерием оценки предложения участника, а не основанием отклонения заявкиучастника на участие в Конкурсе.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Таким образом, действия Заказчика (заявителя), установившего требования о том, что «аудиторская организация должна иметь в штате не менее пяти аудиторов с квалификационными аттестатами аудитор» и «при оказании услуг принимают непосредственное участие в работе не менее трех аудиторов с квалификационными аттестатами»,влекут ограничение круга участников, нарушают пункт 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, действия комиссии Заказчика (заявителя) по отклонению заявки Заявителей нарушают требования части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

При этом, доводы заявителя относительного того, что заинтересованное лицо не имело право принимать жалобу ООО «АКК - «ФИО1 и ФИО2» и обязано было ее отклонить суд считает несостоятельными, в связи с чем, указывает следующее.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

Как установлено Комиссией Крымского УФАС России и подтверждено во время рассмотрения дела, протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 18.09.2015 №ПВК2 опубликован Заказчиком на официальном сайте 02.10.2015 09:30, т.е. на 12 день после вскрытия.При этом жалоба ООО «АКК - «ФИО1 иФИО2» от 09.10.2015 №156-ж подана в Крымское УФАС России 09.10.2015,о чем свидетельствует ее регистрация и присвоенный номер (вх. № №759/09).

Учитывая изложенное жалоба подана участником конкурса до истечения десятидневного срока с момента размещения Протокола, т. е срока установленного частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе.

Кроме этого, в соответствии с частью 2 статьи 99 Закона о контрактной системе, контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок.

Согласно подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения, в том числе внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

Часть 15 статьи 99 Закона о контрактной системе выделяет основания проведения Контрольным органом в сфере закупок внеплановой проверки, а именно:

получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Таким образом, по мнению суда, отсутствие жалоб либо доводов в жалобе относительно несоответствия положений Конкурсной документации, нормам Закона о контрактной системе не препятствует контролирующему органу их выявить и отразить в едином решении.

Так, в результате проведенной внеплановой проверки документации Конкурса было установлено следующее.

В силу пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

-цена контракта;

-расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

-качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин тначимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Заявителем в Приложении № 1 Информационной карты Конкурса установлены «Величины значимости критериев оценки заявок участников закупки Лот № 1», в частности по критерию «Квалификация участников закупки, опыту услуг, связанных с предметом договора, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (40%).

При этом заявителем не определено: по пункту 1.2 - какими документами участник должен подтвердить о, прохождении контроля качества в саморегулируемой организации аудиторов; по пункту 2.3 - показатели «услуг сопоставимого характера и объема»: по пункту 2.3 - отсутствует шкала оценки, количество баллов, присуждаемое за определенный показатель, предложенный участником закупки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленный порядок оценки по показателям критерия «Квалификация участников закупки, опыт услуг, связанных с предметом договора, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» не содержит критерии присвоения соответствующих баллов, присуждаемых за сведения, предложенными участниками закупки.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Кроме этого, в соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Частью 7 статьи 53 Закона о контрактной системе определено, что на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Согласно части 8 статьи 53 Закона о контрактной системе победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе, которого присвоен первый номер.

При этом, заинтересованное лицо, изучив Конкурсную документацию Заказчика, установила наличие в ней условия, не предусмотренного Законом о контрактной системе при проведении открытого конкурса, а именно: по установлению в Конкурсной документации условия «переторжки», в связи с чем, суд указывает следующее.

Под переторжкой понимается добровольное снижение участниками конкурса первоначально указанной в заявке цены договора и/или улучшение неценового предложения (предложений) участника закупки,содержащихся в заявке на участие в конкурсе, если такое предложение (предложения) в соответствии с Приложением №1 Информационной картыявляются критерием оценки и сопоставления заявок, в целях повышения рейтинга заявки.

Процедура переторжки может проводиться только после процедуры рассмотрения,оценки и сопоставления заявок и исключительно в случаях, когда возможность проведения такой процедуры, а также форма и порядок ее проведения предусмотрены в Информационной карте.

По мнению суда, действия Заказчика по установлению в Конкурсной документации условия «переторжки» при проведении Конкурса, не предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, нарушают части 5, 7, 8 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе к участникам закупки предъявляется требование о том, что участник закупки не является офшорной компанией.

Согласно пункту «г» части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно: документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов, а также декларация о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что Конкурсная документация заявителя не содержит требования о том, что участник закупки не должен являться офшорной компанией.

Учитывая изложенное действия Заказчика, не установившего в документации об Аукционе требование, предусмотренное пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, нарушают пункт «г» части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе.

Кроме этого, в силу пункта 8 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать порядок предоставления участникам открытого конкурса разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления.

Конкурсная документация Заказчика содержит порядок предоставления участникам Конкурса разъяснений её положений. При этом отсутствуют даты начала и окончания срока предоставления Заказчиком участникам Конкурса разъяснений положений Конкурсной документации.

Таким образом, действия заявителя, не установившего даты начала и окончания срока предоставления участникам разъяснений положений Конкурсной документации, нарушают пункт 8 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

В силу пункта «б» части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица), выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для индивидуального предпринимателя), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса.

Заявитель в пункте 1.9.1 Конкурсной документации установил, что заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать «выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), которые получены не ранее чем за 1 (один) месяц до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении конкурса».

Таким образом, действия заявителя по установлению требования о предоставлении выписок, полученных не ранее чем за 1 (один) месяц до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении Конкурса, нарушают пункт «б» части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе.

Частью 2 статьи 50 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта (в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота к который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

В соответствии с требованиям части 1 статьи 54 Закона о контрактной системе по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации, т. е. на стадии заключения контракта не предусмотрена возможность изменения заказчиком других положений проекта контракта, кроме указанных, по истечении срока для внесения изменений в конкурсную документацию.

Согласно части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе предусмотрено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Конкурсная документация заявителя в разделе 6 содержит «Проект Договора «Договор № на оказание услуг по проведению проверки (аудита) бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ «СИМФЕРОПОЛЬ» за 2015 год» (далее - Проект контракта).

При этом, в проекте контракта, отсутствует срок действия контракта.

Отсутствие в проекте контракта Заказчика его срока действия не позволяет потенциальному участнику закупки выбрать способ обеспечения исполнения контракта путем предоставления банковской гарантии, срок действия которой должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Указанные действия заявителя не позволяют победителю закупки реализовать положения части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, нарушают часть 4 статьи 96 Закона о контрактной системе.

В свою очередь, согласно части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом, должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе определено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указание в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цен снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона.

В извещении о проведении Конкурса, Информационной карте Конкурсной документации Заказчик указал размер обеспечения исполнения контракта в сумме 98 100,00 рублей.

При этом, в проекте контракта, отсутствует наличие в нем размера обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, действия заявителя, не установившего в Проекте контракта размер обеспечения исполнения контракта, нарушают требования частей 1,4,6 статьи 96 Закона о контрактной системе.

В силу части 7 статьи 52 Закона о контрактной системе протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе ведется конкурсной комиссией, подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии непосредственно после вскрытия таких конвертов и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания этого протокола, размещается в единой информационной системе.

Судом установлено, что Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе опубликован Заказчиком на официальном сайте 02.10.2015 09:30, т.е. на 12 день после вскрытия.

Действия заявителя, опубликовавшего (разместившего) Протокол вскрытия на официальном сайте с несоблюдением установленного срока, нарушают требования части 7 статьи 52 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исходя из положений части 5 статьи 200 АПК РФ заинтересованное лицо доказало правомерность вынесенных им оспариваемых решений, которые соответствуют вышеназванным нормативным положениям Закона о контрактной системе.

Поскольку суд пришел к выводу о законности оспариваемых решений, то отсутствуют основания для признания незаконным предписания, поскольку последнее выдано на основании оспариваемого решения.

При этом, согласно статьи 108 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по мнению суда, оспариваемые решения и предписания являются законными.

Более того, суд считает необходимым отметить тот факт, что оспариваемое заявителем предписание исполнено.

На основании вышеизложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Международный аэропорт «Симферополь»–отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья Е.А.Евдокимова