Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиненко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» (ул. Речная, 12, г. Симферополь, <...>, ИНН: <***>) к Службе финансового надзора Республики Крым (бул. Ленина, 5/7, г. Симферополь, <...>, ИНН: <***>), Министерству здравоохранения Республики Крым (295005, <...>) третье лицо -Общество с ограниченной ответственностью «ГлавМедСнаб» (390005, <...>) о признании незаконным представления,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 14.06.2016 № 60/16;

от заинтересованного лица (Служба финансового надзора РК): ФИО2, представитель по доверенности от 03.02.2016 №02-23/10; ФИО3, представитель по доверенности от 14.01.2016 № 02-23/3.

от заинтересованного лица (Министерство здравоохранения РК): не явился (уведомлен, надлежащим образом).

от третьего лица (ООО «ГлавМедСнаб»): не явился (ходатайство).

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым-Фармация» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным представления об устранении нарушений действующего законодательства Службы финансового надзора Республики Крым № 07-14/5674 от 22.10.2015 г. Заявленные требования, с учетом многократных дополнений, мотивированы тем, что предприятием не были допущены вменяемые ему нарушения, Служба финансового надзора Республики Крым превысила свои полномочия, в связи с чем оспариваемое представление является незаконным и необоснованным. Представление явно нарушает права и законные интересы ГУП РК «Крым-Фармация», так как в нем содержаться выводы о допущенных им нарушениях, а также требование службы о принятии мер по их устранению.

В судебном заседании 28.09.2016 года представитель ГУП РК «Крым-Фармация» на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Представители Службы финансового надзора РК ссылались на то, что оспариваемое представление соответствует законодательству и не нарушает прав заявителя. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Министерство здравоохранения РК явку своего уполномоченного представителя в судебные заседания, не обеспечило, в ранее предоставленных пояснениях ссылалось на то, что в 2014 и 2015 между Министерством здравоохранения Республики Крым и ГУП РК «Крым-Фармация» были заключены государственные контракты. Однако, до настоящего времени поставка оборудования не осуществлена, а лекарственные препараты поставлялись с нарушением окончательных сроков годности и сроков поставки товаров.

Представитель третьего лица -Общества с ограниченной ответственностью «ГлавМедСнаб» в судебное заседание 28.09.2016 не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, а также пояснения в которых помимо прочего указывал на то, что на момент представления настоящих пояснений, между ООО «ГлавМедСнаб» и ГУП РК «Крым-Фармация» отсутствуют подлежащие исполнению или неисполненные обязательства, взаимные претензии по ранее исполненным и/или прекращенным обязательствам у сторон также не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие Министерства здравоохранения РК на адрес суда не поступало.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей Министерства здравоохранения РК и ООО «ГлавМедСнаб», не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, специалистами Службы финансового надзора Республики Крым проведена внеплановая проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» за период с 01.01.2015 по 31.08.2015, результаты которой отражены в акте от 09.10.2015 № 07-22/06.

По итогам проверки предприятию выдано представление от 22.10.2015 № 07-14/5674 об устранении выявленных нарушений действующего законодательства в срок до 31.12.2015.

ГУП РК «Крым-Фармация» не согласилось с представлением и обратилось в арбитражный суд РК с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При отсутствии указанной совокупности обстоятельств не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В связи с этим при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Оспариваемое представление оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности представления помимо прочего подлежат выяснению полномочия вынесшего это представление органа, основания для проведения проверки, наличие у субъекта контроля обязанности по проведению требуемых мероприятий.

В силу статьи 270.2 Бюджетного кодекса РФ (в редакции действующей на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого ненормативного правового акта) в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений (п.2 ст.270.2 Бюджетного кодекса РФ).

Постановление Совета министров республики Крым от 19.08.2014 N 285 утвержден Порядок осуществления Службой финансового надзора Республики Крым полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю.

Так, пунктом 3 Порядка предусмотрено, что деятельность по контролю подразделяется на плановую и внеплановую и осуществляется посредством проведения проверок, ревизий и обследований (далее - контрольные мероприятия).

Проверки подразделяются на выездные и камеральные, в том числе встречные проверки, проводимые в рамках выездных и (или) камеральных проверок (пункт 5 Порядка).

Согласно пункту 67 Порядка по результатам выездной проверки (ревизии) оформляется акт, который должен быть подписан в течение 15 рабочих дней, исчисляемых со дня, следующего за днем подписания справки о завершении контрольных действий.

В соответствии с пунктом 71 Порядка акт выездной проверки (ревизии) в течение 3 рабочих дней со дня его подписания вручается (направляется) представителю объекта контроля в соответствии с настоящим Порядком.

Объект контроля вправе представить письменные возражения на акт проверки (ревизии) в течение 10 рабочих дней со дня его получения.

Письменные возражения объекта контроля прилагаются к материалам проверки (ревизии) (Пункт 72).

Пунктом 11 Порядка установлено, что внеплановые контрольные мероприятия осуществляются на основании решения руководителя Службы, принятого, помимо иного, в случаях, предусмотренных пунктами 37, 47 и 73 настоящего Порядка;

Согласно пункту 73 Порядка по результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководитель Службы принимает решение:

о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения;

об отсутствии оснований для направления предписания, представления и уведомления о применении бюджетных мер принуждения;

о назначении внеплановой выездной проверки (ревизии), в том числе при представлении объектом контроля письменных возражений, а также дополнительных информации, документов и материалов, относящихся к проверяемому периоду, влияющих на выводы, сделанные по результатам выездной проверки (ревизии).

Приказом Службы финансового надзора Республики Крым Министерства финансов Российской Федерации от 06.11.2014 № 102 утвержден «Административный регламент исполнения Службой финансового надзора Республики Крым функции внутреннего государственного финансового контроля» (далее – Административный регламент).

Согласно п.2 Административного регламента полномочия по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляются посредством плановых и внеплановых проверок, а также в рамках полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений - ревизий и обследований (далее - контрольные мероприятия). Проверки подразделяются на камеральные и выездные, в том числе встречные проверки. В рамках проведения контрольных мероприятий совершаются контрольные действия.

Аналогичные положения содержит Административный регламент исполнения Службой финансового надзора республики Крым функции внутреннего государственного финансового контроля, утвержденный приказом Службы от 06.11.2014 № 102.

Так, пунктом 41 Административного регламента предусмотрено, что контрольные мероприятия осуществляются методом проверки, ревизии, обследования. Проверки подразделяются на камеральные, выездные, встречные.

Выездные проверки, ревизии проводятся по месту нахождения объекта контроля и его обособленных подразделений. (п.42 Административного регламента).

Разделом 3.2.2 Административного регламента (пункты 57-78) определен порядок проведения выездной проверки (ревизии).

При этом из содержания всех пунктов 57-78 Административного регламента следует, что понятия «выездная проверка» и «выездная ревизия» в данном случае являются тождественными и в отношении них установлен единый порядок их проведения.

Пунктом 73 Административного регламента предусмотрено, что Результаты выездной проверки (ревизии) оформляются актом, который должен быть подписан руководителем проверочной (ревизионной) группы в срок не позднее 15 рабочих дней, исчисляемых со дня, следующего за днем подписания справки о завершении контрольных действий.

Акт выездной проверки (ревизии) в течение 3 рабочих дней со дня его подписания должностными лицами Службы вручается (направляется) представителю объекта контроля в порядке, установленном настоящим Административным регламентом. Дата вручения (направления) представителю объекта контроля акта выездной проверки (ревизии) является днем окончания выездной проверки (ревизии). (п.75 Административного регламента).

В соответствии с п.76 Административного регламента объект контроля вправе представить письменные возражения на акт выездной проверки (ревизии) в течение 5 рабочих дней со дня получения такого акта. Письменные возражения объекта контроля прилагаются к материалам выездной проверки (ревизии).

В свою очередь разделом 3.3 Административного регламента (пункты 89- 108) определен порядок реализация результатов проведения контрольного мероприятия.

В силу п.94 Административного регламента по результатам рассмотрения акта материалов выездной проверки (ревизии) и иных материалов такой проверки руководителем Службы принимается решение: а) о применении мер принуждения; б) об отсутствии оснований применения мер принуждения; в) о назначении внеплановой выездной проверки (ревизии) при наличии письменных возражений от объекта контроля, а также при предоставлении объектом контроля дополнительных документов, относящихся к проверяемому периоду, влияющих на выводы по результатам выездной проверки (ревизии).

Из пункта 73 Порядка и подпункта «в» пункта 94 Административного регламента следует, что руководитель Службы обязан принять решение о назначении внеплановой выездной проверки (ревизии) в двух случаях: 1) при наличии письменных возражений от объекта контроля, 2) при предоставлении объектом контроля дополнительных документов, относящихся к проверяемому периоду, влияющих на выводы по результатам выездной проверки (ревизии).

Арбитражным судом установлено, подтверждается материалами дела и неоспаривается Службой, что ГУП РК «Крым-Фармация» представило в Службой финансового надзора Республики Крым возражения за исх. № 01-07/2322 от 13.10.2015 к акту ревизии от 09.10.2015 № 07-22/06.

Вместе с тем в нарушение требований пункт 73 Порядка и подпункта «в» пункта 94 Административного регламента Службой финансового надзора Республики Крым не было принято решение о назначении внеплановой выездной проверки (ревизии) в отношении ГУП РК «Крым-Фармация», а было принято решение о применении к нему мер принуждения в виде оспариваемого представления от 22.10.2015 № 07-14/5674.

С учетом установленных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о том, что непринятие Службой финансового надзора Республики Крым в нарушение требований пункта 73 Порядка и подпункта «в» пункта 94 Административного регламента решения о проведении внеплановой выездной проверки ГУП РК «Крым-Фармация» при наличии его письменных возражений на акт ревизии от 09.10.2015 № 07-22/06, является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и принятия решения.

Несоблюдение требований Порядка и Административного регламента является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки, что соответствует позиции Верховного Суда РФ изложенной в определении №306-КГ15-17087 от 21.12.2015 по делу Арбитражного суда Пензенской области №А49-9082/2014.

Доводы Службы финансового надзора Республики Крым об отсутствии у нее обязанности принять решение о назначении внеплановой выездной проверки (ревизии) при наличии письменных возражений от объекта контроля откланяются арбитражным судом, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального прав и противоречат имеющимся в деле доказательства

В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что несоблюдение требований пункта 73 Порядка и подпункта «в» пункта 94 Административного регламента при принятии соответствующего решения по результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) является самостоятельным безусловным основанием для признания незаконным принятого решения о применении к учреждению мер принуждения в виде оспариваемого представления от 22.10.2015.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, арбитражный суд признает представление от 22.10.2015 незаконным, поскольку оно не соответствует требованиям пункта 94 Административного регламента, обязательного для исполнения Службой финансового надзора Республики Крым. В связи с этим заявление ГУП РК «Крым-Фармация» является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Согласно пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (заявителей) или ответчиков (заинтересованных лиц).

Вместе с тем, законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

Следовательно, в случае если решение принято полностью или частично не в пользу государственного органа, выступающего по делу в качестве ответчика (заинтересованного лица), вопрос о возмещении истцу (заявителю) расходов по уплате государственной пошлины решается, исходя из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе, государственная пошлина, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем за подачу заявления в размере 3000 рублей, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению другой стороной по делу - Службой финансового надзора Республики Крым, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация».

Признать недействительным представление Службы финансового надзора Республики Крым от 22.10.2015 № 07-14/5674.

Взыскать со Службы финансового надзора Республики Крым в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья С.Ю.Кузнякова