Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ларионовой К.Э.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 25.11.2015

от Управления экологического надзора Южно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – ФИО2, представитель по доверенности №08.2/42 от 11.11.2015

от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – ФИО2, представитель по доверенности №08.2/42 от 11.11.2015

от третьего лица – не явился.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Кодо» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

заинтересованные лица:

? Управление экологического надзора Южно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым

? Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Кодо» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит признать незаконным и отменить постановление начальника Управления экологического надзора Южно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – старшего государственного инспектора Республики Крым в области охраны окружающей среды ФИО3 о назначении административного наказания от 03.11.2015 №002446/0014.

Определением от 14.12.2015 суд принял заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание.

21.01.2016 суд принял решение об окончании подготовки дела к судебному разбирательству, завершении предварительного судебного заседания, объявил об открытии судебного заседания.

Представитель заявителя предоставил суду дополнение к заявлению, согласно которому пояснил, что орган, сотрудниками которого составлялся протокол об административном правонарушении и выносилось обжалуемое постановление, не относится к органам, полномочным рассматривать дела, предусмотренные статьей 8.2. КоАП РФ.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым предоставил отзыв на заявление, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Также заинтересованным лицом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий на оптическом носителе.

Ходатайство удовлетворено судом, оптический носитель с цифровыми фотографиями приобщен судом к материалам дела.

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым явку уполномоченного представителя не обеспечил, в суд от заинтересованного лица поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Одновременно с заявлением от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Кодо» заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 03.11.2015, при этом заявление ООО «Фирма «Кодо» по настоящему делу поступило в арбитражный суд 30.11.2015, что подтверждается соответствующим штампом на заявлении.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Кодо» в своем заявление указывает на то, что представитель заявителя не присутствовал при составлении постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики о назначении административного наказания от 03.11.2015 №002446/0014, узнал о его вынесении только 20 ноября 2015 года.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым предоставил суду письменные пояснения, согласно которым считает, что заявителем пропущен срок на обращения в суд с указанным заявлением, поскольку как следует из почтового уведомления органа почтовой связи постановление получено Обществом 09 ноября 2015 года.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Соответственно от имени юридического лица корреспонденцию могло получить лишь лицо, имеющее на то полномочия, и обязанность проверить эти полномочия возложена на работника органа связи.

В судебном заседании было оспорено получение 09.11.2015 уведомления представителем общества. Действительно, на почтовом уведомлении учинена подпись лица без ее расшифровки и ссылки на документы, свидетельствующие о наличии трудовых или договорных отношений лица, получившего корреспонденцию, с обществом.

Заявителем указывается на отсутствие доказательств вручения заказного письма с уведомлением его работнику.

Таким образом, ни подтвердить, ни опровергнуть из письма почты факта вручения надлежащему лицу (представителю общества) не представляется возможным.

Идентифицировать получателя заказного письма не предоставляется возможным по причине того, что в уведомлении ф. 119 подпись представителя указана неразборчиво.

При указанных обстоятельствах, не представляется возможным определить, кому именно было вручено почтовое отправление, в котором содержалось постановление Министерства экологии и природных ресурсов Республики о назначении административного наказания от 03.11.2015 №002446/0014.

Последнее не исключает невручения уведомления, то есть вызывает сомнение, которое в контексте части 4 статьи 1.5 КоАП РФ подлежит толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с чем, суд считает, что заявитель не пропустил срок подачи соответствующего заявления в суд.

Доводы заявителя относительно отсутствия у заинтересованного лица полномочий на рассмотрения дел, предусмотренные статьёй 8.2 КоАП РФ, судом отклоняются по следующим основаниям.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 24.06.2014 N 136 «Об утверждении Положения о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Крым» утверждено Положение о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Крым.

В соответствии с п.1.1. Положения Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в сфере экологии и природопользования, отраслевое и межотраслевое управление в сфере экологии и природопользования, функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом, которое находится в его ведении, является исполнительным органом государственной власти Республики Крым в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения, а также координирующим в установленных случаях деятельность в сфере экологии и природопользования иных исполнительных органов государственной власти Республики Крым.

В целях выполнения поставленных задач Министерство в установленном законодательством порядке осуществляет следующие функции в области обращения с отходами: государственный надзор в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору (пункт 3.5. Положения).

Одной из основных задач Министерства является осуществление экологического надзора (п.2.5.Положения).

Рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях, отнесенных в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, в том числе об административных правонарушениях в сфере использования лесов (пункт 4.5. Положения).

Согласно пункту 24 положения о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Крым для осуществления возложенных на него функций Министерство в пределах своей компетенции имеет право устанавливать порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 04.09.2015 ведущим специалистом отдела экологического надзора города Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в области окружающей среды ФИО4 в ходе проведения рейдового осмотра территории, расположенной в районе дома №42 по ул. Южнобережное шоссе городского округа Ялта Республики Крым, по требованию прокуратуры г. Ялта, выявлено несанкционированное складирование отходов на открытом грунте общей площадью 850кв.м. При проведении административного расследования установлено, что земельный участок подвергшийся несанкционированному складированию отходов, с июля 2006 года находится в аренде у общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Кодо».

По результатам проверки был составлен акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 04.09.2015 из которого следует, что с западной стороны от продовольственной базы «Бакалея», по адресу <...> в районе дома №42, установлено засорение земель отходами производства и потребления. Площадь несанкционированного складирования отходов составила 850кв.м., средней высотой 3м.

На основании материалов проверки Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым составлен протокол N 002446 от 21.10.2015 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Кодо».

03.11.2015 Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым вынесено постановление N 002446/0014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Кодо» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100100,00руб.

По мнению административного органа, установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем ст.11, п.6 ст.12, п.1 ст.13, п.2 и п.3 ст.14, ст.18, ст.19 ФЗ РФ «Об отходах производства и потребления», ст.34, п.1 ст.39, п.2 ст.51 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды», п.2.1 и п.2.5 Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации, ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления.

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с требованием о его отмене.

Согласно положениям частей 4 и 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Объективной стороной состава правонарушения является действие или бездействие, состоящее в том числе в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться не только лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами и нарушившие экологические и санитарно-эпидемиологические требования в этой области, но и лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы.

В рассматриваемом случае Обществу вменено несанкционированное складирование отходов на открытом грунте общей площадью 850кв.м. По морфологическому составу отходы представляют собой грунт образовавшийся при проведении землеустроительных работ (код отходов согласно федерального классификационного каталога отходов 811 100 01 495).

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение опасных отходов и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; ввоз опасных отходов в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания; ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона N 89-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона N 89-ФЗ на отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I-IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требований к измерениям, средствам измерений.

Вывод о нарушении предпринимателем указанных норм сделан административным органом на основании акта обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 04.11.2015 №154.

Суд приходит к выводу о том, что информация, содержащаяся в указанном акте, не подтверждает образование в деятельности Общества отходов производства и потребления.

Уполномоченный контролирующий орган обязан проводить проверки, собирать доказательства и в случае необходимости принять меры реагирования, в том числе и административного характера.

Вместе с тем, факт образования либо накопления отходов производства и потребления по определенному адресу в результате осуществления деятельности обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Кодо» не зафиксирован и не указан. Доказательств, подтверждающих данный факт, в материалах дела не имеется.

В акте обследования территории от 04.09.2015 №154 указано о несанкционированном складировании отходов на площади 850м., средней высотой 3 метра.

Исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ просмотренные видеоматериалы и фотоматериалы, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом факта осуществления Обществом деятельности, связанной с накоплением, использованием, транспортированием, размещением и иным обращением с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, наличие отходов из-за проведения землеройных работ, не усматривается и землеройных работ и грунта, в количестве указанном административным органом.

Кроме того в акте обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 04.11.2015 №154 указано, что «несанкционированное складирование отходов покрыто кустарниковой растительностью, что свидетельствует о давности образования несанкционированного складирования отходов».

Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Кодо» на основании договора аренды земельного участка с Ялтинским городским советом от 11.05.2006 предоставлен земельный участок по адресу г. Ялта, в районе промбазы «Бакалея».

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 11.05.2006 в аренду предоставляется земельный участок площадью 0,1207га, в том числе по угодьям: 0,1207га – «сельхозугодия», в том числе «многолетние насаждения», в том числе «виноградники».

Административным органом не предоставлены документы подтверждающие отсутствие данного грунта в районе дома №42 по ул. Южнобережное шоссе г. Ялта в период предоставления земли в аренду.

Из чего также следует недоказанность в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Следует также указать на то, что из фотоматериалов предоставленный заявителем, усматривается, что здание находится на одном уровне с земельным участком, тогда как в акте обследования указано о наличии отходов средней высотой три метра.

Таким образом, вменяемое заявителю правонарушение по данному эпизоду носит характер предположений, факт наличия отходов образующихся в процессе деятельности Общества не подтвержден.

Административным органом не доказан и факт, что в процессе деятельности общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Кодо» образуются отходы, относящиеся к 1-4 классам опасности. Факт образования таких отходов также не подтвержден какими-либо доказательствами.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

В частях 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений частей 1, 2 статьи 26.2, части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основным процессуальным документом, в котором фиксируется событие административного правонарушения, является протокол об административном правонарушении.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что событие и объективная сторона правонарушения административным органом не доказаны, факт наличия отходов, образующихся в деятельности заявителя, не подтвержден, у административного органа не имелось законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Кодо» удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Министерства экологии и природных ресурсов Республики о назначении административного наказания от 03.11.2015 №002446/0014.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья В.И.Толпыго