Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плохотник С.В. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Севастопольская, 20А, г. Симферополь, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. А. Невского, 1, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне заявителя:

Совета министров Республики Крым (пр-т. ФИО1, 13, г. Симферополь, <...>);

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, <...>);

Министерства транспорта <...>, каб. №502, г.Симферополь, <...>)

о признании незаконными аналитического отчета, действий и бездействия,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2016 № 01-16;

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 11.01.2016, представитель; ФИО4, доверенность от 11.01.2016, представитель;

от третьего лица 1 – ФИО5, доверенность от 09.11.2015 №1/01-48/5304, представитель;

от третьего лица 2 – не явился;

от третьего лица 3 – не явился.

УСТАНОВИЛ:

04.12.2015 Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымавтотранс» (далее – заявитель, ГУП РК «Крымавтотранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованиями (с учётом заявления о дополнении (увеличении) требований №909/7 от 22.03.2016) о признании:

недействительным аналитический отчёта «О результатах анализа состояния конкурентной среды на товарном рынке по продаже билетов пассажирам через кассы автовокзалов и автостанций для проезда в междугороднем и пригородном сообщении автомобильном транспортом», составленный начальником отдела контроля в сфере естественных монополий на товарных рынках Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю при рассмотрении дела №05/197-15, так как он не соответствует требованиям частей 4 и 9 ст.4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также пунктам 3.4, 5.1, 5.2, 11.1, Порядка проведения анализа состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 №220;

незаконными действий Крымского УФАС России по выполнению им оценки и анализа состояния конкурентной среды на рынке оказания услуг по продаже билетов пассажирам через кассы автовокзалов и автостанций для проезда в междугороднем и пригородном сообщении автомобильном транспортом, в связи с тем, что такого рынка услуг не существует, а имеются два отдельных рынка услуг: рынок услуг по продаже, приёму сдаваемых проездных документов и резервированию мест в автобусах и рынок услуг на автовокзалах и пассажирских автостанциях;

незаконным бездействие Крымского УФАС России, которое вопреки требованиям пунктов 5.1 и 5.2 Порядка проведения анализа состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 №220 не включило в состав хозяйствующих субъектов, действующих на рынке услуг по продаже, приему сдаваемых проездных документов и резервированию мест в автобусах (реализующих билеты на проезд в автобусах прибывающих на автостанции и отправляющихся с автостанций, расположенных в Крымском федеральном округе РФ) ГУПС «Севавтотранс» (реализующие проездные документы в Севастопольском федеральном округе), а также АНО «ЕТД» (реализующие проездные биллеты на всей территории Российской Федерации) и перевозчиков (реализующих проездные документы на междугородних и пригородных автобусных маршрутах непосредственно в автобусах);

незаконной, то есть такой, что нарушает пункты 3.24, 3.25, 3.26 Административного регламента по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения, утверждённого Приказом ФАС от 25.05.2012 № 345 бездеятельность Крымского УФАС России при установлении им доминирующего положения ГУП РК «Крымавтотранс».

Заявитель, заинтересованное лицо и Совет министров Республики Крым обеспечили явку своих полномочных представителей в судебное разбирательство.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым и Министерство транспорта Республики Крым явку своих полномочных представителей в судебное разбирательство не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Свои требования мотивирует тем, что аналитический отчет «О результатах анализа состояния конкурентной среды на товарном рынке по продаже билетов пассажирам через кассы автовокзалов и автостанций для проезда в междугороднем и пригородном сообщении автомобильном транспортом», составленный начальником отдела контроля в сфере естественных монополий на товарных рынках Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю при рассмотрении дела №05/197-15 является незаконным так как, содержит недостоверные сведения, не включены сведения обо всех хозяйствующих субъектах, а содержащиеся в нем выводы противоречат нормам действующего законодательства, в связи с чем, нарушаются законные права и интересы заявителя. Просит признать незаконными действия заинтересованного лица по выполнению оценки и анализу состояния конкурентной среды на рынке оказания услуг по продаже билетов пассажирам через кассы автовокзалов и автостанций для проезда в международном и пригородном сообщении автомобильным транспортом, в связи с тем, что такого рынка услуг не существует. Также просит признать незаконным бездействие заинтересованного лица выразившееся во не включении в аналитический отчет сведений об иных хозяйствующих субъектах осуществляющих деятельность аналогичную деятельности заявителя.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявления, по основаниям, изложенным в отзыве. В частности указывали, что аналитический отчет в соответствии с законодательством не может быть обжалован, так как является документом предшествующим решению, которое в свою очередь может быть обжаловано, и пояснили, что на данный момент в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело № А83-4730/2015 по заявлению ГУП РК «Крымавтотранс» к Крымскому УФАС России о признании незаконным решения и предписаний от 30.09.2015 по делу № 05/197-15, обжалуемое решение вынесено на основании аналитического отчета который обжалуется по данному делу.

11.02.2016 от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым поступили письменные пояснения, в которых указано, что заявитель находится в ведении Министерства транспорта Республики Крым, в связи с чем, к Министерству имущественных и земельных отношений не относится выполнение задач по контролю за деятельностью заявителя. Своей правовой позиции относительно требований заявителя по данному делу, не указал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Совета министров Республики Крым в ходе судебного разбирательства поддержал позицию заявителя, и выразил мнение, что требования подлежат удовлетворению, по основаниям изложенным в письменных пояснениях представленных в судебном разбирательстве 11.04.2016.

В ходе судебного разбирательства 11.04.2016 Министерством транспорта Республики Крым представлены письменные пояснения, согласно которым поддерживает позицию заявителя и полагает, что аналитический отчет подлежит признанию незаконным по основания изложенным в письменных пояснениях.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, изучив доводы заявителя, заинтересованного лица и третьих лиц, судом установлено следующие.

Крымским УФАС России составлен аналитический отчет «О результатах анализа состояния конкурентной среды на товарном рынке по продаже билетов пассажирам через кассы автовокзалов и автостанций для проезда в междугороднем и пригородном сообщении автомобильном транспортом», составленный начальником отдела контроля в сфере естественных монополий на товарных рынках Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю при рассмотрении дела №05/197-15.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции на основании Закона о защите конкуренции разработан и используется для анализа состояния конкуренции Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденный Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, по результатам проведения анализа составляется аналитический отчет, в котором приводятся результаты проведенного анализа определенного товарного рынка.

В соответствии с частью первой статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

Таким образом, в случае нарушения прав и законных интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности лица, считающие, что анализ определенного товарного рынка антимонопольным органом проведен не полно, не точно и (или) имеет другие недостатки, повлекшие принятие антимонопольным органом необоснованных решений и предписаний, в том числе, включение в соответствующий Реестр, вправе не соглашаться с результатами анализа, оформленного аналитической запиской (аналитическим отчетом), и заявить соответствующие доводы в рамках обжалования решений и предписаний антимонопольного органа.

Поскольку сам по себе аналитический отчет не затрагивает прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не содержит властных предписаний, не влечет последствий экономического характера, не создает препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, не возлагает каких-либо обязанностей, как это определено ч.1 ст. 198 АПК РФ, более того, может оказаться не примененным антимонопольным органом при принятии решений в дальнейшем, либо использован при принятии решений в отношении отдельных, но не всех лиц, упомянутых в отчете, а также не отвечает признакам ненормативного правого акта (конкретному лицу не адресован и не содержит обязательные для этого лица правила поведения, то есть, не направлен на создание, изменение или прекращение каких-либо правовых последствий), следовательно, спор о незаконности аналитического отчёта, не подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование о признании недействительным аналитического отчета «О результатах анализа состояния конкурентной среды на товарном рынке по продаже билетов пассажирам через кассы автовокзалов и автостанций для проезда в междугороднем и пригородном сообщении автомобильном транспортом», составленного начальником отдела контроля в сфере естественных монополий на товарных рынках Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю при рассмотрении дела №05/197-15 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а производство по делу в части указанных требований подлежит прекращению.

Относительно требований о признании незаконными действий и бездействия заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Право обжалования действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц прямо предусмотренно ст.ст. 197,198 АПК РФ.

В свою очередь, в силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель указывает, что обжалуемые действия и бездействие заинтересованного лица допущены при составлении аналитического отчета, вопрос о незаконности которого, как установлено судом, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной ч. 4 ст. 200 АПК РФ совокупности оснований, необходимых для признания действий и бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю незаконными, в связи с чем заявление в данной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.п. 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В части требований о признании недействительным аналитического отчета «О результатах анализа состояния конкурентной среды на товарном рынке по продаже билетов пассажирам через кассы автовокзалов и автостанций для проезда в междугороднем и пригородном сообщении автомобильном транспортом», составленного начальником отдела контроля в сфере естественных монополий на товарных рынках Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю при рассмотрении дела №05/197-15 производство по делу прекратить.

2. В иной части заявленных требований в удовлетворении заявления отказать.

3. Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтотранс» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Севастопольская, 20А, г. Симферополь, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 руб., уплаченную согласно платежному поручению от 11.12.2015 №138647.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев