Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Тереховой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Раздольненского районного совета Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Раздольненская специализированная передвижная механизированная колона-73»

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Администрации Раздольненского района Республики Крым

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Раздольненский районный совет Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Раздольненская специализированная передвижная механизированная колона-73», в котором просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Раздольненская специализированная передвижная механизированная колонна-73» вернуть муниципальное имущество, указанное в иске, а также взыскать с ответчика концессионный платеж по договору концессии от 29.01.2009 г в размере 31532,51 рубля, платеж по договору концессии от 26.07.2010 г в размере 35770,74 рубля, неустойку в порядке ст.395 ГК РФ за просрочку уплаты концессионных платежей по договору концессии от29.01.2009 размере 1271,81 рублей, за просрочку уплаты концессионных платежей по договору концессии от 29.01.2009 в размере 1442,75 рублей.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве пояснил, что исковые требования не признал, так как считает, что истец не надлежащий.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее:

29.01.2019 г. и 26.07.2010г. между Раздольненским районным советом (Концессиедатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Раздольненская специализированная передвижная механизированная колонна- 73» (Концессионер) были заключены договора концессии по условию которых Концессиедатель предоставил Концессионеру право осуществлять управление и эксплуатацию объектами концессии с целью удовлетворения общественных потребностей в сфере центрального водоснабжения, при условии уплаты концессионных платежей и выполнения других условий договора от 29.01.2015г. (пункт 1.1.) и договора от 26.07.2010 (пункт 1.1.).

Объектами концессии согласно договора от 29.01.2009 являлось имущество общей собственности территориальных громад сел, поселков района, которое используется для комплексного предоставления услуг в сфере водоснабжения сел Ковыльненского, Серебрянского, Зиминского сельских советов и основные фонды общей собственности территориальных громад, сел, поселков района, используемые для предоставления услуг в сфере водоснабжения поселка Раздольное, являющиеся неотъемлемой частью единой технологической системы Кумовского водозабора, а так же согласно договора от 26.07.2010 - объект общей собственности территориальных громад сел, поселков района - «Реконструкция сетей водоснабжения и скважины с.Червоное Раздольненского района».

26 декабря 2014года Раздольненский районный совет Автономной Республики Крым передал имущество общей собственности территориальных громад сел, поселков Раздольненского района Раздольненскому районному совету Республики Крым, который соответственно принял имущество в собственность муниципального образования Раздольненский район Республики Крым. В том числе было принято имущество, находящееся в управлении ООО «Раздольненская СПМК-73» на основании договоров концессии от 29.01.2009г и 26.07.20Юг, и актов приема-передачи имущества общей собственности территориальных громад сел, поселков Раздольненского района от 10.02.2009 г. и 20.08.2010 г переданное для водоснабжения жителей сел и поселков Раздольненского района в соответствии с актом приема-передачи № 6 от 26.12.2014, утвержденным решением внеочередной сессии Раздольненского районного совета Республики Крым 1 созыва от 26.12.2014 № 141-1/14.

В связи с тем, что ООО «Раздольненская СПМК-73» как Концессионер не исполняло условия вышеуказанных договоров концессии, Раздольненский районный совет обратился в арбитражный суд Республики Крым с исками о расторжении вышеуказанных договоров концессии.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2015 г. договор концессии от 29.01.2009 года расторгнут, Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 г. решение оставлено без изменений.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2015 договор концессии от 26.07.2010 г.расторгнут,Постановлением кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу от 15.10.2015 решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2015 года и Постановление Двадцать первого Арбитражного Апелляционного суда от 26.06.2015 года отставлены без изменений.

В соответствии с п. 4.4 договоров Концессионер обязан вернуть Концессионодателю объект концессии в надлежащем техническом состоянии. Возвращение имущества объекта концессии осуществляется в 60-ти дневный срок после прекращения действия этого договора и оформляется актом приема-передачи,

Концессионер отказался вернуть муниципальное имущество в Раздольненский районный совет, что подтверждается перепиской между Раздольненским районным советом и ООО «Раздольненская СПМК-73» - письмо от 16.06.2015 №01-16/386, требование от 02.09.2015 от 01-16/931.

Так как Концессионер отказался вернуть имущество по акту приема-передачи Концессиедатею, Раздольненский районный совет принял в одностороннем порядке объекты концессии.

Так с06.06.2015 по 07.06.2015 г. комиссией по приему-передаче, установлению фактического наличия и оценки фактического состояния (инвентаризации) имущества собственности муниципального образования Раздольненский район Республики Крым, находящегося в управлении и эксплуатации у ООО «Раздольненская СПМК-73»были осуществлены мероприятия по приему объекта концессиипо договору от 29.01.2009 года (имущества собственности муниципального образования Раздольненский район Республики Крым, ранее находившегося в управлении и эксплуатации у ООО «Раздольненская СПМК-73»).

По результатам проведения приемки работ из концессии не было принято следующее имущество: КТП 100/10-04, стоимостью 3800,00 руб., Экскаватор стоимостью 31554,14 руб., УАЗ стоимостью 44602,58 руб., Прицеп к трактору стоимостью 1520,00 руб., Акводистилятор стоимостью 3335,30 руб., Телевизор «Электрон», стоимостью 4769,99руб.,Сварочный аппарат стоимостью 1010,65 руб., Сварочный агрегат стоимостью 458,09 руб., пишущая машинка «Листвица», стоимостью 703,00 руб., компьютер стоимостью 242,25 руб., компьютер стоимостью 11020,00 руб., Трактор Т-40 стоимостью 35922,65 руб., Трактор КГ - 2 У агрегат стоимостью 16958,45 руб., всего на сумму 155897,10 руб. Паспорт артезианской скважины №1 (№3657), Паспорт артезианской скважины №3695 (5/92), Паспорт артезианской скважины №3694 (7/92), Паспорт артезианской скважины №3693 (6/92), Паспорт артезианской скважины №3687 (22/90) скважина №1, Паспорт артезианской скважины №3688 (20/90) скважина №2, Паспорт артезианской скважины №3689 (14/90) скважина №3, Паспорт артезианской скважины №3690 (13/90) скважина №4, Паспорт артезианской скважины №3691 (11/90) скважина №5, Паспорт артезианской скважины №2 (№3564), Паспорт артезианской скважины №1 (№3509), Паспорт артезианской скважины №1 (№3638), Паспорт артезианской скважины №7 (№3641), Паспорт артезианской скважины №8 (№3642, Паспорт артезианской скважины №565/69 (№3670), Паспорт артезианской скважины №4 (№3512), Паспорт артезианской скважины №3698, Паспорт артезианской скважины №13/06 (№3702), Паспорт артезианской скважины №3712, Паспорт артезианской скважины №2 (№3653), Паспорт артезианской скважины №3537, , Паспорт артезианской скважины №5 (№3658), Паспорт артезианской скважины №3562, Паспорт артезианской скважины №123 (№3711), Паспорт артезианской скважины №11/05-2001 №3704, Паспорт артезианской скважины №3531, Разрешение на специальное Паспорт артезианской скважины №3652водопользование, Паспорт артезианской скважины №3655, Паспорт артезианской скважины №3659, Паспорт артезианской скважины №3656.

Согласно условий договора концессии от 29.01.2009 года - пункт 3.1., так же в редакции дополнительного соглашения к Договору концессии от 29.01.2009г. от 06.07.2009 и дополнительного соглашения к договору концессии от 29.01.2009 г. от 29.08.2011 - пункты 3.3 и 3.4 , размер концессионного платежа составляет в гривневом эквиваленте: 1116,16 и 176,24 (вместе 1292,40 гривен) или в рублях: применяя коэффициент 3,8 в соответствии с 4241,40 и 669,71 ( вместе 4911,11 рублей) в месяц.

По данным истца, учитывая то, что Концессионер пользовался объектом концессии согласно условий договора концессии от 29.01.2009 года до 07.06.2015 года, размер долга по договору концессии от 29.01.2009 составил 31532,51 рубля(за 2014 год - 5994,69 рублей, за 2015 - 25537,82 руб.).

Согласно условий договора концессии от 26.07.2010 года, а именно пункта 3 размер концессионного платежа составляет 451, 77 гривен или применяя коэффициент 3,8 в соответствии с 1716,73 рубля в месяц, учитывая то - Концессионер пользуется объектом концессии согласно условий договора концессии от 26.07.2010 года по настоящее время, егозадолженность по данным истца составила по договору концессии от 26.07.2010г. 35770,74 руб. ( за 2014 год - 16886,71 рублей, за 2015 по 01.12.2015 - 18884,03 рублей.

Концессионеру были направлены требования об уплате концессионных платежей по договорам концессии от 29.01.2009 и 26.07.2010 от 21.07.2015 № 01-16/811, повторное от 11.08.2015 № 01-16/871, повторное от 14.09.2015 г. № 01-16/959, на которые ответчик не отреагировал, в связи с чем истец обратился с иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части обязания передать имущество, а именно КТП 100/10-04, стоимостью 3800,00 руб., Экскаватор стоимостью 31554,14 руб., УАЗ стоимостью 44602,58 руб., Прицеп к трактору стоимостью 1520,00 руб., Акводистилятор стоимостью 3335,30 руб., Телевизор «Электрон», стоимостью 4769,99руб., Сварочный аппарат стоимостью 1010,65 руб., Сварочный агрегат стоимостью 458,09 руб., пишущая машинка «Листвица», стоимостью 703,00 руб., компьютер стоимостью 242,25 руб., компьютер стоимостью 11020,00 руб., Трактор Т-40 стоимостью 35922,65 руб., Трактор КГ - 2 У агрегат стоимостью 16958,45 руб., всего на сумму 155897,10 руб., взысканию задолженности и неустойки в порядке ст.395 ГК РФ в размере 2714,56 руб., а в части обязании вернуть паспорта скважин, отказать, ввиду следующего:

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2015 г.договор концессии от 29.01.2009 года расторгнут, Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 г. решение оставлено без изменений.

В соответствии с п. 4.4 договоров Концессионер обязан вернуть Концессиодателю объект концессии в надлежащем техническом состоянии. Возвращение имущества объекта концессии осуществляется в 60-ти дневный срок после прекращения действия этого договора и оформляется актом приема-передачи.

Ответчик спорное имущество принял при заключении договора концессии, что подтверждается актом приема передачи имущества от 10.02.2009 г. обязательство по возврату имущества истцу- собственнику имущества, не выполнил, в связи с чем суд считает требования в этой части обоснованными.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условиями договоров предусмотрено внесение концессионных платежей.

Концессионер пользовался объектом концессии согласно условий договора концессии от 29.01.2009 года до 07.06.2015 года, размер долга по договору концессии от 29.01.2009 составил 31532,51 рубля(за 2014 год - 5994,69 рублей, за 2015 - 25537,82 руб.).

Концессионер пользуетсяобъектом концессии согласно условий договора концессии от 26.07.2010 года, его задолженность по данным истца составила по договору концессии от 26.07.2010г. 35770,74 руб.(за 2014 год - 16886,71 рублей, за 2015 по 01.12.2015 - 18884,03 рублей.).

Ответчик не оспорил представленный истцом расчет, доказательств оплаты задолженности суду не предоставил, в связи с чем суд считает, что задолженность подлежит взысканию.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Просрочка в оплате денежных средств является основанием для применения мер ответственности, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по оплате концессионных платежей в соответствии с условиями договора, согласно ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате на сумму этих средств. Согласно условий ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По каждому факту просрочки оплаты концессионных платежей на сумму задолженности ответчика начислены проценты в сумме 2714,56 рублей согласно прилагаемому расчету.

Расчёт процентов произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет процентов ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает данные требования подлежащими удовлетворении.

Относительно требований о возврате паспортов скважин:

Суд, считает, что ответчик не предоставил доказательств передачи ответчику указанных документов, а так же обязательств ответчика передать их истцу, в случае их получения самостоятельно.

Суд критично оценивает доводы ответчика о ненадлежащим истце, так как они опровергаются решением Раздолненского районного совета № 306-1/15 от 06.08.15 г. «О вопросах правопреемства по протесту прокурора Раздольненского района от 26.06.2015 № 15/1-2015 на решение Раздольненского районного совета от 02.10,2014 JN« 12-1/14 «О ликвидации Раздольненского районного совета» пунктом 3 которого определено, что до принятия положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящемся в собственности муниципального образования Раздольненский район Республики Крым Раздольненским районным советом, вопросы по управлению и распоряжению имуществом муниципальной собственности Раздольненского района Республики Крым решаются Раздольненским районным советом Республики Крым.

В соответствии с пунктом 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворенных требований о взыскании задолженности в размере 70017,81 руб., истребовании имущества общей стоимостью 155897,10 руб., а всего цена иска составляет 225914,90 руб., с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 7518,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раздольненского районного совета Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Раздольненская специализированная передвижная механизированная колона-73» об истребовании имущества и взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Раздольненская специализированная передвижная механизированная колона-73» вернуть Раздольненского районного совета Республики Крым имущество: КТП 100/10-04, стоимостью 3800,00 руб., Экскаватор стоимостью 31554,14 руб., УАЗ стоимостью 44602,58 руб., Прицеп к трактору стоимостью 1520,00 руб., Акводистилятор стоимостью 3335,30 руб., Телевизор «Электрон», стоимостью 4769,99руб., Сварочный аппарат стоимостью 1010,65 руб., Сварочный агрегат стоимостью 458,09 руб., пишущая машинка «Листвица», стоимостью 703,00 руб., компьютер стоимостью 242,25 руб., компьютер стоимостью 11020,00 руб., Трактор Т-40 стоимостью 35922,65 руб., Трактор КГ - 2 У агрегат стоимостью 16958,45 руб., всего на сумму 156961,10 руб.. в десятидневный срок после вступления решения по данному делу в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Раздольненская специализированная передвижная механизированная колона-73» в пользу Раздольненского районного совета Республики Крым 70017,81руб.,из них: задолженность в размере 67303,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2714,56 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Раздольненская специализированная передвижная механизированная колона-73» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7518,00 руб.

В части исковых требований об обязании вернуть паспорта на скважины – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П.Гаврилюк