Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щепет А.В., рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орбис Фарм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, улица Руставели, дом 14, строение 6, этаж 3, к. 18-21 оф 8, <...>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; ул. Речная, 12, г. Симферополь, <...>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца – не явился (уведомлен надлежащим образом);

от ответчика – не явился (уведомлен надлежащим образом).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Орбис Фарм» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация», с учетом уточненных исковых требований, которые поступили в суд до принятия искового заявления к производству и возбуждения производства по делу, о взыскании с ответчика в пользу истца 2 731 200,00 руб., неустойку за просрочку оплаты лекарственных препаратов (пени) в сумме 30 019,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 801 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2021 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле, на 17.05.2021.

В ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося 17.05.2021, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к стадии судебного разбирательства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

06.04.2021 через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Истец пояснил, что ответчиком оплачена сумма основного долга в размере 2 731 200,00 руб., в связи с чем, неоплаченной осталась неустойка, перерасчет которой произвел истец, увеличив период просрочки оплаты.

Так, в связи с оплатой суммы основного долга ответчиком, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 33 978, 72 руб. и до фактического исполнения данного обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 39 178 руб.

Суд, рассмотрев заявления истца об уточнении исковых требований, установил, что истец пользуясь правом, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму исковых требований в части взыскания пени и госпошлины и просит в резолютивной части заявления взыскать 33 978, 72 руб. пени и 39 178 руб. госпошлины. Относительно требования о взыскании суммы основного долга, суд, рассмотрев заявление, приходит к выводу о его неизменности, поскольку истец в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отказался от исковых требований в этой части. В связи с чем, суд расценивает поданное заявление истца как заявление об увеличении размера взыскиваемой неустойки и госпошлины.

Учитывая вышеизложенное, суд, счел возможным, применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять к рассмотрению заявление истца об увеличении размера взыскиваемой неустойки и госпошлины и рассматривать требование о взыскании неустойки в размере 33 978, 72 руб. и 39 178 руб. госпошлины, как первоначально заявленное.

13.04.2021 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» и 19.04.2021 через канцелярию суда от истца поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

14.05.2021 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок. Также ответчик пояснил, что основная сумма задолженности перед истцом оплачена в полном объеме на сумму 2 731 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением №1010 от 26.03.2021.

Отзыв на исковое заявление, котррасчет суммы пени ответчик в материалы дела не представил, иных заявлений и ходатайств от ответчика также не поступало.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 06.04.2020 между ООО «Орбис Фарм» и ГУП РК «Крым-Фармация» был заключен договор поставки №803-05/20К.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 договора поставщик обязуется передать покупателю в собственность лекарственные препараты (далее - Товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 части 1 договора наименование, количество, стоимость товара определены в приложении № 1 «Спецификация», которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.5 части 2 договора оплата за товар производится покупателем после приемки товара на складе покупателя и подписания товаросопроводительных документов на основании выставленного счета, счета-фактуры, в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты поставки товара и получения от поставщика полного комплекта документов (счета, счета-фактуры, товарнойнакладной, оформленных в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ, протоколов согласования цен на ЖНВЛП и других документов, предусмотренных пунктом 3.8 договора).Стороны могут изменить срок оплаты товара применительно к каждой отдельной партии товара.

Согласно пункту 3.1 части 3 договорапоставка товара производится поставщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения поставщиком от покупателя письменной заявки на поставку товара. Покупатель вправе осуществлять выборку заявленного объема товара по заявкам, при этом не заказанный покупателем товар не поставляется, покупателем не принимается и не оплачивается.

Согласно пункту 6.5 части 6 договорав случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Из материалов дела следует, что лекарственные средства в соответствии с условиями договора были поставлены истцом, но не оплачены ответчиком в полном объеме и в установленный срок принятый 14.10.2020 товар, а именно по товарной накладной №УА-4962 от 07.10.2019 на сумму 2 409 787, 50 руб. и принятый 27.10.2020 товар №УА-5225 от 20.10.2019 на сумму 2 409 787, 50 руб.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств истец направил в адрес ответчика претензию от 02.02.2021 №30 с требованием исполнить обязательства по оплате поставленного товара.

В свою очередь, ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, частично погасил задолженность, оплатив за поставленный товар 1 606 425 руб. Таким образом, не оплаченной является задолженность в размере 3 213 150 руб.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил в полном объеме, спор в досудебном порядке урегулирован не был.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию, направленную истцом в адрес ответчика.

Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьёй 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что лекарственные средства в соответствии с условиями договора были поставлены истцом, но не оплачены ответчиком в полном объеме и в установленный срок принятый 14.10.2020 товар, а именно по товарной накладной №УА-4962 от 07.10.2019 на сумму 2 409 787, 50 руб. и принятый 27.10.2020 товар по товарной накладной №УА-5225 от 20.10.2019 на сумму 2 409 787, 50 руб.

19.02.2021 стороны подписали соглашение о зачете встречных однородных требований. Сумма задолженности составила 2 731 200,00 руб.

Судом установлено, что основная сумма задолженности перед истцом оплачена в полном объеме на сумму 2 731 200,00 руб. в процессе рассмотрения дела, что подтверждается платежным поручением №1010 от 26.03.2021.

Таким образом, ввиду того, что ответчик в добровольном порядке оплатил сумму основного долга в размере 2 731 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением №1010 от 26.03.2021, принимая во внимание то, что истец не отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 2 731 200,00 руб.

С учетом принятия к рассмотрению судом заявления истца об уточнении исковых требований от 29.03.2021, суд рассматривает уточненное требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 33 978, 72 руб. и до дня фактического исполнения данного обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 39 178 руб.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчёт стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчёт с обоснованием иного подхода.

Принимая решение о заключении договора, в пункте 6.5 которого стороны определили размер неустойки исходя из её размера 1/300, ответчик соглашался с размером пени и в дальнейшем не предпринимал никаких действий, направленных на изменение соглашения в указанной части.

Устанавливая размер неустойки в договоре, стороны действовали свободно и самостоятельно, по взаимному согласию установили размер ответственности ответчика за неисполнение обязательства по своевременной оплате поставленного товара, в связи, с чем соразмерность неустойки последствиям нарушения принятого ответчиком обязательства сторонами предполагалась.

Таким образом, предусмотренный сторонами в пункте 6.5 договора размер неустойки является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом поставщика по договору при нарушении покупателем сроков оплаты товара.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, отзыв на исковое заявление не представил, контррасчет суммы исковых требований, как основной задолженности, так и пени, а также ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком также не представлены.

Непредставление такого расчёта расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Суд рассматривает уточненное требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 33 978, 72 руб.

Как усматривается из материалов искового заявления, истцом произведён расчёт договорной неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по каждой товарной накладной с учетом положений пункта 2.5 договора, предусматривающего период оплаты заказчиком поставленного товара и пункта 6.5 договора, предусматривающего размер неустойки за неисполнение покупателем своих обязательств.

Согласно представленному истцом расчету неустойки (пени), суд пришел к выводу, что истцом расчет выполнен не верно.

Судом самостоятельно произведен расчет взыскиваемой с ответчика договорной неустойки:

Задолженность:	2 409 787,50 руб.		Период просрочки:		с 13.01.2021 по 09.02.2021
Доля от ставки ЦБ:	1/300		Расчёт ставки:		по периодам действия ставки
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
2 409 787,50	13.01.2021	Новая задолженность на 2 409 787,50 руб.
2 409 787,50	13.01.2021	09.02.2021	28	4.25	2 409 787,50 × 28 × 1/300 × 4.25%	9 558,82 р.
Сумма основного долга: 2 409 787,50 руб.
Сумма неустойки: 9 558,82 руб.

Задолженность:	2 409 787,50 руб.		Период просрочки:		с 25.01.2021 по 19.02.2021
Доля от ставки ЦБ:	1/300		Расчёт ставки:		по периодам действия ставки
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
2 409 787,50	25.01.2021	Новая задолженность на 2 409 787,50 руб.
2 409 787,50	25.01.2021	19.02.2021	26	4.25	2 409 787,50 × 26 × 1/300 × 4.25%	8 876,05 р.
Сумма основного долга: 2 409 787,50 руб.
Сумма неустойки: 8 876,05 руб.

Задолженность:	1 927 837,50 руб.		Период просрочки:		с 20.02.2021 по 18.03.2021
Доля от ставки ЦБ:	1/300		Расчёт ставки:		по периодам действия ставки
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
1 927 837,50	20.02.2021	Новая задолженность на 1 927 837,50 руб.
1 927 837,50	20.02.2021	18.03.2021	27	4.25	1 927 837,50 × 27 × 1/300 × 4.25%	7 373,98 р.
Сумма основного долга: 1 927 837,50 руб.
Сумма неустойки: 7 373,98 руб.

Задолженность:	803 362,50 руб.		Период просрочки:			с 10.02.2021 по 26.03.2021
Доля от ставки ЦБ:	1/300		Расчёт ставки:			по периодам действия ставки
Задолженность	Период просрочки				Ставка		Формула	Неустойка
	с	по		дней
803 362,50	10.02.2021	Новая задолженность на 803 362,50 руб.
803 362,50	10.02.2021	21.03.2021		40	4.25		803 362,50 × 40 × 1/300 × 4.25%	4 552,39 р.
803 362,50	22.03.2021	26.03.2021		5	4.5		803 362,50 × 5 × 1/300 × 4.5%	602,52 р.
Сумма основного долга: 803 362,50 руб.
Сумма неустойки: 5 154,91 руб.

Итого: 9 558, 82 + 8 876, 05 + 7 373,98 + 5 154, 91 = 30 963, 76 руб.

Таким образом, общая сумма взыскиваемой с ответчика пени составляет 30 963, 76 руб.

При этом, в расчете пени суд руководствуется положением пункта 2.5 договора, предусматривающего период оплаты заказчиком поставленного товара и пункта 6.5 договора, предусматривающего размер неустойки за неисполнение заказчиком своих обязательств.

Осуществив расчет самостоятельно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в сумме 30 963, 76 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании договорной неустойки (пени) подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 30 963, 76 руб., в остальной части взыскания суммы пени следует отказать.

Также, совместно с исковыми требованиями истец просит взыскать сумму неустойки до дня фактического исполнения данного обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При частичной оплате основного долга в период исполнения решения суда, неустойка начисляется на оставшуюся сумму долга. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

С учётом изложенного, суд отказывает в удовлетворении данного требования истца, поскольку на дату вынесения решения сумма основного долга ответчиком погашена.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что заявление истца об увеличении суммы неустойки и госпошлины от 29.03.2021 было принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер исковых требований составил 2 765 178, 72 руб. (2 731 200 руб. (сумма основного долга) + 33 978, 72 руб. (сумма неутойки), а государственная пошлина с данной суммы составила 36 826 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 39 178 руб., что подтверждается платёжным поручением №535 от 02.03.2021.

Таким образом, в связи с принятием заявления истца об увеличении суммы неустойки и госпошлины к рассмотрению, расчет государственной пошлины надлежит произвести от суммы государственной пошлины в размере 36 826 руб., в связи с чем, истцу надлежит вернуть излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 2 352 руб. (39 178 руб.- 36 826 руб.).

Принимая во внимание, что ответчик оплатил сумму основного долга в размере 2 731 200 руб., а истец не отказался от исковых требований в данной части, а также то, что заявление истца об увеличении размера неустойки и госпошлины от 29.03.2021 было принято судом к рассмотрению как первоначально заявленное, размер удовлетворенных исковых требований составил 2 762 163, 76 руб. (2 731 200 руб. (сумма задолженности) + 30 963, 76 руб. (сумма подлежащей взысканию неустойки)).

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований на общую сумму 2 762 163, 76 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 36 786 руб. подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (2 762 163, 76 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований) х 36 826 (сумма госпошлины) / 2 765 178, 72 (размер исковых требований)).

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении арифметические ошибки, опечатки, не изменяя его содержания.

При изготовлении текста резолютивной части решения от 31.05.2021 допущены опечатки, в результате которой суд решил: «Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Речная, 12, г. Симферополь, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орбис Фарм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, улица Руставели, дом 14, строение 6, этаж 3, к. 18-21 оф 8, <...>) неустойку за просрочку оплаты лекарственных препаратов (пени) в сумме 30 963,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 120 руб. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; ул. Речная, 12, г. Симферополь, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 103 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.».

Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего решения, суд считает возможным исправить допущенную арифметическую ошибку и опечатку, правильно читать резолютивную часть решения: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Речная, 12, г. Симферополь, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орбис Фарм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, улица Руставели, дом 14, строение 6, этаж 3, к. 18-21 оф 8, <...>) неустойку за просрочку оплаты лекарственных препаратов (пени) в сумме 30 963,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 786 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Орбис Фарм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, улица Руставели, дом 14, строение 6, этаж 3, к. 18-21 оф 8, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную на основании платежного поручения №535 от 02.03.2021 в размере 2 352 руб., о чем выдать справку».

Аналогичная позиция относительно исправления описок, опечаток, не вынося при этом отдельного определения, с целью процессуальной экономии, изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2021 по делу №А83-10571/2020.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Речная, 12, г. Симферополь, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орбис Фарм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, улица Руставели, дом 14, строение 6, этаж 3, к. 18-21 оф 8, <...>) неустойку за просрочку оплаты лекарственных препаратов (пени) в сумме 30 963,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 786 руб.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Орбис Фарм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, улица Руставели, дом 14, строение 6, этаж 3, к. 18-21 оф 8, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную на основании платежного поручения №535 от 02.03.2021 в размере 2 352 руб., о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья Е.Н. Букина