Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михальчук О.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: государственный инспектор Республики Крым по использованию и охране земель, консультант отдела надзора за использованием и охраной земель Управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2

о признании незаконным предписания № 1/1 от 17.02.2020

с участием представителей: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить предписание № 1/1 от 17.02.2020 государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель, консультанта отдела надзора за использованием и охраной земель Управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр).

Заявитель обосновывает свои требования тем, что у правообладателей отсутствует обязанность внесения сведений об избранном виде разрешенного использования в кадастровые сведения в ЕГРН, то есть отражение сведений о фактически осуществляемом виде разрешенного использования является правом, а не обязанностью землепользователя.

ИП ФИО1 указывает, что выводы Госкомрегистра, о том, что земельный участок используется заявителем не по целевому назначению, посредством сдачи в аренду расположенной на нем кран-балки (инженерного сооружения вспомогательного назначения) с бетонной площадкой «ООО «Миттал» для приема и хранения черных металлов», не состоятелен, поскольку указанная деятельность подпадает под нормативное понятие «строительная промышленность» и напрямую связана с данным видом разрешенного использования земельного участка.

По мнению заявителя, функциональное назначение здания относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка, в связи с чем, установленный вид разрешенного использования «для производственных целей» не ограничивает право заявителя использовать это здание или его часть в определенных им целях.

Кроме того, считает результаты проверки недействительными, поскольку она проведена лицами, не указанными в распоряжении о проведении проверки.

Госкомрегистр просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на законность выданного предписания.

Участники процесса явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено следующее.

На основании распоряжения от 17.01.2020 № 68-01/2 в отношении ИП ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>.

Копия распоряжения и извещения о проведении проверки были направлены в адрес ИП ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром № 8 от 22.01.2020, а также квитанцией с почтовым идентификатором 29502242109886, получены ИП ФИО1 24.01.2020.

Кроме того, в материалах дела содержится уведомление от 09.02.2020, поступившее от ИП ФИО1, в котором она также подтверждает, что осведомлена о проведении проверки.

17.02.2020 по результатам проведенной проверки в отсутствие ИП ФИО1 был составлен акт проверки органом государственного надзора № 98, согласно которого установлено следующее.

На основании договора аренды земельного участка от 14.11.2019 № 17/19, находящегося в муниципальной собственности, ИП ФИО1 передан в пользование земельный участок площадью 17233 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, <...>.

Сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), присвоен кадастровый номер 90:12:150103:34312, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - строительная промышленность (код – 6.6).

На основании определения Симферопольского районного суда Республики Крым от 12.10.2018 ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые строения, расположенные по вышеуказанному адресу.

Сведения о правах внесены в ЕГРН, присвоены кадастровые номера: 90:12:150102:517; 90:12:150102:514; 90:12:150102:518; 90:12:150102:516; 90:12:150102:515.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» строительная промышленность (код – 6.6) подразумевает - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства: строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции

Выходом на место в ходе визуального осмотра установлено, что земельный участок по периметру огорожен забором, вход не ограничен. На участке расположены нежилые капитальные здания. Одно из нежилых зданий ИП ФИО1 используется в коммерческих целях, путем передачи помещений в аренду третьим лицам (ИП ФИО3, ИП ФИО4 для использования по видам деятельности предпринимателей). Согласно сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП):

- ИП ФИО3 - основной вид деятельности - торговля розничная, прочая в неспециализированных магазинах;

- ИП ФИО4 - основной вид деятельности - торговля розничная, прочая в неспециализированных магазинах.

На момент проверки вышеуказанные помещения использовались под размещение магазинов по продаже непродовольственной продукции (магазин - «Мебель», магазин по продаже кормов для животных, магазин «Ёлджи» по продаже посуды и хозяйственных товаров, а также магазин игрушек).

Кроме того, часть земельного участка с кадастровым номером 90:12:150103:34312 используется ООО «Миттал» (ИНН <***>, ОГРН/КПП 114902064726/910201001) для приема и хранения черных металлов.

Указанные факты были зафиксированы и отражены в виде фототаблицы к акту проверки № 98.

При этом суд отмечает, что проведению проверки предшествовало административное обследование, о чем был составлен акт № 732 от 27.12.2019, который полностью согласуется с материалами внеплановой проверки.

В связи с чем, 17.02.2020 ИП ФИО1 было выдано предписание № 1/1 об устранении выявленного нарушения – использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, в срок до 17.05.2020.

Считая данное предписание незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной совокупности условий не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с пунктом 6 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.06.2019 № П/0240 (далее - Административный регламент) государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными должностными лицами Росреестра (территориального органа), являющимися государственными инспекторами по использованию и охране земель (далее - должностные лица).

Пунктом 7 Административного регламента предусмотрено, что должностные лица имеют право, в том числе осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом.

При административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований), информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами.

Результаты административного обследования объектов земельных отношений оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 № 251 «Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений» (далее - акт административного обследования), или заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

На основании пункта 119 Административного регламента, в случае выявления при проведении административного обследования объектов земельных отношений достаточных данных, указывающих на наличие признаков нарушений законодательства Российской Федерации, за которые предусмотрена административная и иная ответственность, на основании мотивированного представления принимается решение о проведении внеплановой проверки, а в случае наличия достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения и достаточных для возбуждения дела об административном правонарушении, принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.1 КоАП.

Критерием принятия решения о проведении внеплановой проверки по результатам административного обследования является выявление достаточных данных, указывающих на наличие признаков нарушений законодательства Российской Федерации, за которые предусмотрена административная и иная ответственность.

Ввиду изложенного, при административном обследовании объекта земельных отношений устанавливаются предпосылки нарушений земельного законодательства и о принятии решения о проведении внеплановой проверки в отношении лица.

Между тем следует отметить, что обжалуемое предписание и Акт проверки от 17.02.2020 составлены и подписаны государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель, консультант отдела надзора за использованием и охраной земель Управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, который назначен уполномоченным лицом для проведения проверки на основании распоряжения № 68-01/2 от 17.01.2020.

Учитывая изложенное, доводы заявителя в указанной части являются несостоятельными.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 и ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 13016/11, определено, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс РФ (пп. 8 п. 1 ст. 1) в порядке реализации конституционных предписаний закрепляет в качестве одного из основных принципов земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Этот принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, каковым целям служат также положения Земельного кодекса РФ (п. 2 ст. 7 и абзац второй ст. 42) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) (п. 2 ст. 260), возлагающие на собственников земельных участков, включая земли населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением (Постановление от 30.06.2011 № 13-П; определения от 24.12.2013 № 2153-О, от 24.03.2015 № 671-О, от 23.06.2015 № 1453-О, от 28.02.2017 № 443-О, от 28.09.2017 № 1919-О, от 27.09.2018 № 2347-О и др.).

Кроме того, Земельный кодекс РФ (пп. 5 п. 1 ст. 1) называет среди основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Этот принцип и принцип деления земель по целевому назначению, рассматриваемые в системном единстве, позволяют сделать вывод, что при строительстве и эксплуатации данных объектов (здания, сооружения, объекты капитального строительства, линейные объекты) должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются.

Нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению.

Таким образом, законодательные требования, предусматривающие использование земельных участков по их целевому назначению, будучи по своей природе определенным ограничением свободы владения, пользования и распоряжения имуществом, обусловлены прежде всего публичными интересами и особенностью земли как природного объекта и важнейшего компонента окружающей среды, подлежащего в этом качестве особой охране и нуждающегося в эффективном использовании, в том числе в общих интересах.

Сведения об изменении (дополнении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:12:150103:34312, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, который в свою очередь используется ИП ФИО1 не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования – строительная промышленность (код – 6.6), в ЕГРН отсутствуют.

На основании изложенного, суд с учетом представленных доказательств соглашается с доводами Госкомрегистра, а поэтому считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев