Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чумаченко В.Ю., рассмотрев заявление

Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым»,

заинтересованное лицо – Управление Федерального казначейства по Республике Крым,

при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания»

о признании незаконным представления,

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица – не явился,

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Крым, в котором просит суд признать незаконным Представление от 17.01.2019г. № 75-20-12/306.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2019г. указанное заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

27.06.2019г. суд завершил предварительное судебное заседание и начал судебное разбирательство.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания».

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание 19.03.2020г. не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Во время судебного разбирательства представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, в частности отметил, оспариваемое Представление вынесено незаконно.

Представитель заинтересованного лица во время судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое Представление законным и обоснованным, предоставил отзыв в обоснование своей позиции.

Судом установлено следующее.

Управлением Федерального казначейства по Республики Крым в соответствии с приказом Управления от 26.09.2018г. № 111пр «О назначении плановой выездной проверки в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Служба автомобильных дорог» в период с 27.09.2018 по 26.11.2018 в отношении заявителя проведена плановая выездная проверка соблюдения условий представления и использования средств из федерального бюджета, предоставленных бюджету Республики Крым на содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального и ) или) муниципального значения Республики Крым.

По результатам проверки заинтересованным лицом вынесено Представление № 17.01.2019г. № 75-20-12/306 об устранении причин и условий нарушения бюджетного законодательства.

Не согласившись с вышеуказанным Представлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

В пункте 1 Представления отражено нарушение существенных условий контракта от 02.11.2017 № Ф.2017.466765 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования Анновка - Зуя км 7+400 - 19+800 (км 12+800 - км 19+800), заключенного между Службой и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания» (далее – госконтракт № Ф.2017.466765).

При заключении дополнительного соглашения от 20.09.2018 № 3 к госконтракту № Ф.2017.466765 Службой внесены существенные изменения в ведомость объемов и стоимости работ по указанному объекту более чем на 10%.

Пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении по соглашению сторон возможно в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Документацией об аукционе в электронной форме на право заключения госконтракта № Ф.2017.466765 определены конкретные наименования (виды) и объемы этих видов работ (Ведомость объемов и стоимости работ в разделе IV. Описание объекта закупки (техническое задание)), установлена возможность заказчика изменить существенные условия контракта (раздел II.VII. Условия контракта) в соответствии с положениями статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

На основании Протокола заседания технического совета Службы от 30.03.2018 внесены следующие изменения в Ведомость объемов и стоимости работ: произведена замена вида работ, предусмотренного Документацией об аукционе в электронной форме на право заключения госконтракта № Ф.2017.466765 и Приложение № 3 к нему; изменены объемы выполняемых работ более чем на 10 %, что повлекло за собой изменение стоимости отдельных видов работ более чем на 10 % (исключены работы по укреплению обочин щебнем марки 600 фракции 20-40 мм толщиной 10 см в количестве 17 800 м2; добавлены работы, не предусмотренные Приложением №3, по укреплению обочин ПЩС рециклированная толщиной 10 см в количестве 5 050 м2; добавлены работы, не предусмотренные Приложением № 3, по укреплению обочин отходами от камнепиления (тырса) толщиной 10 см в количестве 14 450 м2; уменьшены объемы работ по нанесению линии горизонтальной дорожной разметки 1.5 краской со световозвращающими элементами на дорожное покрытие более чем на десять процентов по отношению к объему работ, предусмотренных условиями государственного контракта).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что заявителем при заключении дополнительного соглашения от 20.09.2018 № 3 к госконтракту № Ф.2017.466765 произведено неправомерное изменение его существенных условий, что привело к нарушению положений пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34 и часть 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В пункте 2 Представления отражено нарушение, выразившееся в завышении начальной (максимальной) цены госконтракта № Ф.2017.466765, при определении начальной (максимальной) цены госконтракта № Ф.2017.466765 в локальном сметном расчете № 02-01-01 в текущем уровне цен не применены корректирующие коэффициенты к нормативам накладных расходов в размере 0,85, к нормативам сметной прибыли в размере 0,8, что привело к завышению начальной (максимальной) цены госконтракта № Ф.2017.466765, в связи с чем, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта и цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на:

1) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

2) проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Приложением 4 «Нормативы накладных расходов по видам строительных, монтажных и пусконаладочных работ» к Методическим указаниям по определению величины накладных расходов в строительстве МДС 81-33.2004, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 12.01.2004 № 6 (с учетом информационно-разъяснительных писем Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.11.2012 № 2536-ИП/12/ГС, которое разъясняет порядок применения нормативов сметной прибыли, приведенных в «Методических указаниях по определению величины сметной прибыли в строительстве» МДС 81-25.2001, введенных в действие Постановлением Госстроя России от 28.02.2001 № 15) определено, что при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, ремонта и технического перевооружения объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств федерального бюджета, на основании нормативов, включенных в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, к нормативам накладных расходов в текущем уровне цен применяется понижающий коэффициент - 0,85 к нормативам сметной прибыли в текущем уровне цен - коэффициент 0,80. Указанные коэффициенты не распространяются на работы по строительству мостов, тоннелей, метрополитенов, атомных станций, объектов по обращению с облученным ядерным топливом и радиоактивными отходами.

При использовании в локальных сметах (сметных расчетах) нормативов сметной прибыли по видам строительных, монтажных и ремонтно-строительных работ начисление нормативов производится на комплексы работ, определяемых в соответствии с наименованием сборников ГЭСН-2001, ГЭСНм-2001, ГЭСНп-2001, ГЭСНр-2001.

Заявителем при определении начальной (максимальной) цены контракта в локальном сметном расчете № 02-01-01 не применён корректирующий коэффициент к нормативам сметной прибыли в размере 0,85 при определении сметной стоимости ремонтных работ, аналогичных технологическим процессам в новом строительстве, с использованием сборников ГЭСН-2001.

Таким образом, завышение начальной (максимальной) цены госконтракта № Ф.2017.466765 в результате неприменения корректирующих коэффициентов к нормативам накладных расходов и сметной прибыли составляет 1 108 680,63 рублей (с учетом НДС), что привело к нарушению положений пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 9 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ

В соответствии с пунктом 8.5(1) Положения об Управлении, утвержденным приказом Федерального казначейства от 24.03.2014 № 43 «Об утверждении положений об Управлении Федерального казначейства по Республике Крым и Управлении Федерального казначейства по г. Севастополю» Управление осуществляет контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Часть 8 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ и пункт 6 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее - Правила № 1092), содержат перечень полномочий территориальных органов Федерального казначейства при осуществлении ими деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере.

Из системного анализа всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Представление заинтересованного лица законно и обоснованно и правовые основания для удовлетворения заявления у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требования.

В связи с вышеизложенным, заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.А. Евдокимова