Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Масалыгиной Ю.Э., рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Аквариус-Инвест»

заинтересованное лицо – Служба государственного строительного надзора Республики Крым

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности №б/н от 23.04.2018г.;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 14.05.2018г.;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности №б/н от 10.05.2018г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аквариус-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление Службы государственного строительного надзора Республики по делу об административном правонарушении от 16.04.2018г. №6, согласно которому ООО «Аквариус-Инвест» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.9.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.05.2018г. суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.2018г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал судебное разбирательство.

Участники процесса обеспечили явку уполномоченных представителей в судебное заседание.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях, в частности отметил, что с момента перехода прав на земельный участок и объект недвижимости к иному лицу, ООО «Аквариус-Инвест» не имело прямого отношения к строительным работам, не могло их контролировать и непосредственного выполнять, а также, что административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Административный орган против удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, в частности отмети, что оспариваемое постановление о привлечении ООО «Аквариус-Инвест» к административной ответственности вынесено законно, обоснованно, при его вынесении учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного, всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения Службы государственного строительного надзора Республики, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме. Установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, 14.03.2018г. на основании Приказа о проведении внеплановой, выездной проверки №59 от 21.02.2018г. главным специалистом Центрального отдела строительного надзора ФИО4, ведущим специалистом Центрального отдела строительного надзора ФИО5 была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Аквариус-Инвест» соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов и проектной документации.

В ходе проведения проверки установлено, что по адресу: <...> ведутся строительные работы по объекту: «Реконструкция, строительство и обслуживание нежилых помещений и сооружений под торгово-офисный центр РК, <...>». На момент проведения проверки выполнены работы по возведению ж/б каркаса 1-этажа, выполняются работы по армированию стен и колонн этажа. Строительные работы ведутся на основании зарегистрированной Службой декларации о начале выполнения строительных работ №РК 08217015358 от 28.09.2017г.

В результате проведения указанной проверки административным органом выявлены нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушения установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а именно:

1.Журналы общих и специальных работ, в которых ведется учет выполнения работ, при строительстве не соответствуют с РД-11-05-2007 утв. Приказом ФСЭТАН от 12 января 2007 г. №17, а именно:

-в общем журнале работ отсутствует перечень специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, а так же журналов авторского надзора лица, осуществляющего подготовку проектной документации;

-в сварочном журнале отсутствует отметка о сварке пробных и контрольных образцов;

-в журнале авторского надзора отсутствуют отметки об ознакомлении и об устранении выявленных нарушений;

-в журнале бетонных работ отсутствует информация: о результатах испытаний контрольных образцов.

2.Выявлены факты не исполнения требований проекта производства работ (ППР), разработанном «Юг-Стройпроект» и СНиП (обязательных к соблюдению на территории РФ), а именно:

-в нарушение п.3.3, в местах перепадов по высоте на 1,3 м. и более отсутствует защитное ограждение (СНиП 12-03-2001);

-в нарушение п.3.4 отсутствуют сигнальные ограждения опасных зон в местах, над которыми происходит перемещение грузов грузоподъемным краном (СНиП 12-03-2001);

-в нарушение п.3.17 нарушены требования электроснабжения стройплощадки;

-не выполнены требования ППР относительно противопожарных мероприятий (ППР п.п.2.29-3.31);

-отсутствуют защитные козырьки шириной не менее 2м и на длину опасной зоны вблизи строящегося здания.

3.Выявлены факты отклонения от проектных решений, а именно по оси «А/1» в осях 2;3;4», а так же по оси «1» в осях «В-Е» арматура колонн установлена с нарушением защитного слоя (нарушение требований СП 63.13330.2012), а также выполнен нагрев арматуры для приведения в проектное положение (нарушение требований СП 63.13330.2012 и СП 13330.2012).

Указанное обстоятельство зафиксировано в Акте проверки органом государственного контроля (надзора) от 21.03.2018г.

Кроме того, административным органом 21.03.2018г. ООО «Аквариус-Инвест» выдано Предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

По результатам вышеуказанной проведенной проверки 21.03.2018г. ведущим специалистом Центрального отдела строительного надзора ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №6 в отношении ООО «Аквариус-Инвест» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы административного дела первым заместителем начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО6, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №6 от 16.04.2018г., согласно которого ООО «Аквариус-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Аквариус-Инвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №6 от 16.04.2018г.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий или обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, и при этом повлекшие или могущие повлечь:

отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

То есть, для привлечения к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.4 КоАП РФ необходимо установить, не только факт нарушения при осуществлении указанных работ требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, но и то, что данные действия затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

По правилам статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Статья 26.10 КоАП РФ предоставляет судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, право истребовать сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении №6 от 21.03.2018г. и оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении №6 от 16.04.2018г., в рассматриваемом случае в вину ООО «Аквариус-Инвест» вменяется нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений на объекте по адресу: <...>.

Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлен Договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2017г., согласно которого ООО «Аквариус-Инвест» продало земельный участок площадью 543 кв.м., кадастровый номер 90:22:010301:2355, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «предпринимательство», расположенный по адресу: <...> объект капитального строительства – нежилое здание, площадью 312,10 кв.м., кадастровый номер 90:22:010301:660, расположенное по адресу: <...>, в отношении которого осуществлялась проверка, Индивидуальному предпринимателю ФИО7.

16.01.2018г. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру осуществлена запись о регистрации перехода права.

19.03.2018г. выдана выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Таким образом, функции заказчика строительства с 16.01.2018г. перешли от ООО «Аквариус-Инвест» к Индивидуальному предпринимателю ФИО7, в то время, как проверка проведена административным органом 14.03.2018г.

Доказательства обратного административным органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Аквариус-Инвест» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие принадлежность земельного участка площадью 543 кв.м., кадастровый номер 90:22:010301:2355, расположенный по адресу: <...> объекта капитального строительства – нежилое здание, площадью 312,10 кв.м., кадастровый номер 90:22:010301:660, расположенное по адресу: Республика Крым, ул. Карла Маркса, д.8-А именно ООО «Аквариус-Инвест».

Следовательно, заявитель не является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, в его действиях отсутствуют вина, событие и соответственно состав вмененного ему административного правонарушения по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, суд должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В соответствии частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вместе с тем, административным органом не представлено суду никаких доказательств, на основании которых суд мог бы с достоверностью установить, что выявленное правонарушение совершено именно ООО «Аквариус-Инвест».

Доказательств обратного административным органом в нарушение статей 9, 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, в нарушение требований статьи 24.1, 26.1 КоАП РФ административный орган не установил лицо, совершившее административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при реконструкции, строительства и обслуживания нежилых помещений и сооружений под торгово-офисный центр: <...>.

Учитывая, что бремя доказывания в силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на административный орган, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях ООО «Аквариус-Инвест» состава вмененного административного правонарушения по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу изложенного, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене как принятое в отсутствие достоверных и достаточных данных, свидетельствующих о совершении заявителем вменяемого ему в вину административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление - признанию незаконным и отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 16.04.2018г. №6 о привлечении Общества с

ограниченной ответственностью «Аквариус-Инвест» к административной ответственности по ч.2 ст.9.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.А. Евдокимова