Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плохотник С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «К-Телеком»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица - МРУ Росфинмониторинга по Южному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя – ФИО1, дов. от 30.12.16, ФИО2, дов. от 30.12.16, ФИО3, дов. от 30.12.16;

от заинтересованного лица – ФИО4, дов. от 09.01.17, ФИО5 дов. от 13.01.17;

от третьего лица- не явился (ходатайство),

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «К-Телеком» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2016 №ПО-91/3/446.

Определением суда от 26 октября 2016 года вышеуказанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ в судебном заседании 22.11.2016 начал судебное разбирательство.

Представитель заявителя в судебном заседании, которое состоялось 26.01.2017 года, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, предоставил суду письменные пояснения относительно заявленных требований.

Суд, принимая во внимание надлежащим образом извещения участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил продолжить рассмотрение дела на основании имеющихся доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

10.10.2016 старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых телекоммуникаций, руководителем ФИО6 рассмотрены протокол и материалы дела об административном правонарушении. По результатам рассмотрения вынесено Постановление о назначении административного наказания №ПО-91/3/446 от 10.10.2016, которым ООО «К-Телеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000,00 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно проведенной Управлением Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополь проверки исполнения ООО «К-телеком» соблюдения п.п.7 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», п. 1.4. Инструкции о представлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной п.п.7 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ в рамках административного расследования, назначенного определением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителем Управления Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополь ФИО6 (от 08.09.2016 №3192-07/91) было установлено нарушение ООО «К-Телеком» п. 1.4. Инструкции о представлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной п.п.7 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ.

В соответствии с п.п.7 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее 115-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с п.п.6 ст. 7 115-ФЗ применяются организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, к организациям или физическим лицам, включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризма, а также к организациям или физическим лицам, в отношении которых уполномоченным органом принято решение о применении мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества.

Статьей 4 «Требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2012 № 667 (далее Требования к правилам) установлено, что правила внутреннего контроля включают в себя программу идентификации клиентов, представителей клиентов и (или) выгодоприобретателей, а также бенефициарных владельцев (далее - программа идентификации).

В соответствии со ст. 8 Требований к правилам программа идентификации включает следующие процедуры осуществления мероприятий по идентификации клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, а также бенефициарного владельца:

а) установление в отношении клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя сведений, определенных статьей 7 Федерального закона, до их приема на обслуживание;

б) проверка наличия или отсутствия в отношении клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, а также бенефициарного владельца сведений об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, получаемых в соответствии пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 7_4 Федерального закона.

Таким образом, проверка наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества является составляющей осуществления внутреннего контроля - мерой, направленной на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с п. 2 ст. 6 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

Целью проверок, проводимых в соответствии с п.п. 7 ст. 7 115-ФЗ является выявление среди клиентов лиц, причастных к экстремистской деятельности или терроризму. Не выявление при проверке таких лиц свидетельствует об отсутствии проведенных операций, подлежащих обязательному контролю в отношении лиц, причастных к экстремистской деятельности или терроризму.

Сведения об отсутствии операций, подлежащих обязательному контролю, входят в состав (являются) сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Непредставление в Росфинмониторинг сведений о результатах проверок влечет не предоставление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Несоблюдение требования и.и.7 ст. 7 115-ФЗ образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ - Неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Судом установлено, что Определением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителем Управления Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополь ФИО6 от 08.09.2016 №3192-07/91 было назначено административное расследование по административному производству по ст. 15.27 КоАП РФ в отношении ООО «К-Телеком» в связи с поступлением сведений от МРУ Росфинмониторинга по Южному федеральному округу от 02.08.2016 г. №23-09-07/3812 об имеющихся признаках административного правонарушения по ст. 15.27 КоАП РФ в действиях (бездействиях) ООО «К-телеком».

Письмом от 08.09.2016 №3194-06/91 Управление Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополь направило ООО «К-Телеком» определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании по ст. 15.27 КоАП РФ.

Согласно п. 2 Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании по ст. 15.27 КоАП РФ ООО «К-Телеком» в 5-ти дневный срок со дня получения определения должен был представить в Управление Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополь информацию о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны быть применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества либо уведомить Управление о невозможности представить указанные сведения.

ООО «К-Телеком» осуществляет услуги связи на основании Лицензии №120541 от 28.05.2014 услуг связи по предоставлению каналов связи, Лицензий №120542 от 28.05.2014 для оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, Лицензии №120543 от 28.05.2014 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг данных для целей передачи голосовой информации, Лицензии №120544 от 28.05.2014.

В соответствии с пунктом 3 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 26.08.2014 №258, датой ввода в эксплуатацию сети электросвязи (фрагмента сети электросвязи) считается дата утверждения Акта.

ООО «К-Телеком» начал осуществлять услуги связи на территории Республики Крым и города Севастополь с 20.04.2015, с даты ввода в эксплуатацию сети электросвязи в эксплуатацию согласно Акта № 1 от 20.04.2015 о чем уведомил Управление Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополь письмом от 23.04.2015 №15/492.

В соответствии с п.п.7 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее 115-фз) установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В рамках административного расследования по данному делу о выполнении п.п.4,8 Требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2012 № 667 и выполнении п.1.4 Инструкции о представлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной п.п.7 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ ООО «К-телеком» доказательств не представил.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении от 15.09.2016 №16/1546 и представленные распечатки с личного кабинета ООО «К-Телеком» о направлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, свидетельствуют о нарушении порядка направления информации в установленный 3-х месячный срок.

Суд указывает, что состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей. Так, отсутствие с его стороны своевременных и позитивных действий, направленных на исполнение публично-правовых обязанностей, связанных с контролем подчиненных работников и непосредственным принятием мер по внутреннему контролю, повлекшее нарушение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части осуществления внутреннего контроля.

Таким образом, действия ООО «К-Телеком» образуют состав административного правонарушения по ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ.

03.10.2016 года ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополь ФИО5 в присутствии представителя ООО «К-Телеком» по доверенности № 001,16 от 31.12.2015 ФИО2, в соответствии с требованиями ст.ст.2.1., 28,2 и 28.5 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении №АП-91/3/823 в отношении ООО «К-Телеком» о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Управления Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополь от 10.10.2016 № Г10-91/3/446 Общество с ограниченной ответственностью «К-Телеком» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ в виде административного штрафа 200000 (двести тысяч) рублей.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, регламентированный ст. 4.5 КоАП РФ, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь не пропущен.

Постановление о назначении административного наказания №ПО-91/3/446 от 10.10.2016 составлено в надлежащей форме уполномоченными лицами.

Доказательств повторности привлечения ООО «К-Телеком» за аналогичное правонарушение лицами, участвующими в деле, суду представлено не было. Более того, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и специфики объективной стороны совершенного ООО «К-Телеком» правонарушения правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений ст. 4.1.1 административного закона у суда отсутствуют.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 вышеуказанной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При таких обстоятельствах назначенное ООО «К-Телеком» административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000,00 руб., в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения; степени вины последнего не отвечает принципам справедливости, соразмерности и дифференцированной юридической ответственности, а также является излишне чрезмерным и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит изменению путем снижения назначенного ООО «К-Телеком» наказания в виде административного штрафа до 100 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «К-Телеком» о признании незаконным и отмене постановления № ПО-91/446 от 10.10.2016 отказать.

2. Изменить постановление № ПО-91/3/446 от 10.10.2016 о признании общества с ограниченной ответственностью «К-Телеком» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 100 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.П.Авдеев