Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Титкова С.Я., при секретаре судебного заседания Борисенко А.С., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании заявление б/н от 20.06.2017

Общества с ограниченной ответственностью «Бегущая по волнам» (парк Приморский, д. 1, г. Ялта, <...>),

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру <...>, г. Симферополь, <...>; ул. Октябрьская, д. 12, г. Симферополь, <...>),

о признании незаконным и отмене Предписания №3 от 21.03.2017 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации к акту проверки №132 от 21.03.2017,

при участии представителей сторон:

от Общества с ограниченной ответственностью «Бегущая по волнам» – ФИО1, представитель по доверенности от 15.06.2017;

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО2, представитель по доверенности № 07/01/1664 от 22.02.2017, специалист – эксперт отдела внутренней правовой работы управления правового обеспечения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

УСТАНОВИЛ:

20.06.2017 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Бегущая по волнам» поступило заявление б/н от 20.06.2017, согласно которого просит суд признать предписание №3 от 21.03.2017 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2017 суд принял заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание на «24» июля 2017 года на 11 часов 00 минут.

19.07.2017 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Бегущая по волнам» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также ходатайство о назначении строительно – технической экспертизы.

Во время предварительного судебного заседания, которое состоялось 24.07.2017, представитель Общества с ограниченной ответственностью «Бегущая по волнам» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу.

Суд удовлетворил вышеуказанное ходатайство и приобщил документы к материалам дела.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые судом приобщены к материалам дела.

При исследовании представленных суду документов, а именно тех, что поступили через канцелярию Арбитражного суда Республики Крым, судом выявлено, что они заверены ненадлежащим образом.

В связи с этим суд сопроводительным письмом возвратил их на адреса отправителей.

В связи с тем, что сторонам по делу необходимо представить надлежащие доказательства по делу, суд отложил предварительное судебное заседание на «04» августа 2017 года на 15 часов 00 минут.

Во время предварительного судебного заседания, которое состоялось 04.08.2017, представитель Общества с ограниченной ответственностью «Бегущая по волнам» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Также представитель заявителя заявил ходатайство о назначении строительно – технической экспертизы и заявил ходатайство об уточнении заявленных требований.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения представителей сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в заявлении и в отзыве на него.

Суд исследовал материалы дела.

В связи с невыполнением требований суда изложенных в определении Арбитражного суда Республики Крым, суд посчитал необходимым отложить судебное заседание на «05» октября 2017 года на 11 часов 30 минут.

08.09.2017 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Бегущая по волнам» поступило заявление об уточнении заявленных требований.

Во время судебного заседания, которое состоялось 05.10.2017, представитель Общества с ограниченной ответственностью «Бегущая по волнам» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу и ходатайство о назначении строительно – технической экспертизы.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений, копию которых вручил заявителю во время судебного процесса.

Суд приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возражал против назначения строительно – технической экспертизы.

Посовещавшись на месте судом отказано в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Бегущая по волнам» о назначении строительно – технической экспертизы в связи с его необоснованностью.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бегущая по волнам» об уточнении заявленных требований судом удовлетворено и суд рассматривает их как первоначально заявленные.

Представители сторон изложили суду свои правовые позиции.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу, суд отложил судебное заседание на «08» ноября 2017 года на 15 часов 00 минут.

Во время судебного заседания, которое состоялось 08.11.2017, участники процесса поддержали свои правовые позиции изложенные ранее.

Из материалов дела усматривается следующее.

20.06.2017 заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании предписания незаконным и отмене.

При этом в просительной части не указаны реквизиты Предписания.

В этом же заявлении Общество с ограниченной ответственностью «Бегущая по волнам» просит назначить землеустроительную экспертизу для определения площади земельного участка под зданием по адресу: <...>, заступающий за пределы арендуемого земельного участка по Договору аренды земельного участка от 17.02.2009; назначить строительную экспертизу для выяснения, являются ли конструкции в виде комбинированного ростверка, расположенные с северо – западной стороны здания по адресу: <...>, частью противооползневого сооружения, а также является ли пространство между комбинированным ростверком (опорной стеной) и зданием по адресу: <...>, площадью 24 кв.м. технологической галереей, обеспечивающей доступ для обслуживания противооползневого сооружения.

19.07.2017 от заявителя поступило ходатайство о назначении строительно – технической экспертизы с целью определения действительной площади земельного участка под зданием по адресу: <...>, заступающую за пределы арендуемого земельного участка по договору аренды земельного участка от 17.02.2009, а также площадь выступающих за пределы арендуемого земельного участка нависающих конструкций здания (балконы, верхние этажи здания); возможно ли демонтировать часть здания (балконы и этажи) без причинения вреда его конструктивной целостности; возможно ли демонтировать часть здания без нарушения прав собственников здания; определить являются ли конструкции в виде комбинированного росверка (опорной стены), расположенные с северо – восточной стороны здания по адресу: <...> частью противооползневого сооружения; определить, является ли противооползневое сооружение с северо – восточной стороны упомянутого здания частью противооползневого сооружения; определить, является ли пространство между комбинированным ростверком (опорной стеной) и упомянутым зданием площадью 24 кв.м. технологической галереей, обеспечивающей доступ для обслуживания противооползневого сооружения.

04.08.2017 от Общества с ограниченной ответственностью «Бегущая по волнам» поступило заявление об уточнении требований, изложенных в заявлении от 20.06.2017, в связи с некорректностью формулировок просительной части и об уточнении вида экспертизы, а именно: признать незаконным и отменить предписание Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым №3 от 21.03.2017 об устранении выявленного нарушения требований Земельного законодательства Российской Федерации к акту проверки №132 от 21.03.2017; назначить строительно – техническую экспертизу для разрешения вопросов, требующих специальных знаний; вопросы эксперту будут изложены в ходатайстве о назначении экспертизы.

В ходатайство о назначении экспертизы, поступившем в Арбитражный суд Республики Крым 04.08.2017, повторно изложены вопросы, изложенные в аналогичном ходатайстве заявителя от 19.07.2017.

Дополнительно поставлены следующие вопросы:

- определить, является ли противооползневые сооружения с северо – восточной стороны здание №1 в Приморском парке, г. Ялта частью этого здания; создаёт ли демонтаж части здания и противооползневого сооружения угрозу безопасности граждан и юридических лиц в Приморском парке; создаёт ли выступающая часть здания и противооползневого сооружения угрозу безопасности третьих лиц.

08.09.2017 от Общества с ограниченной ответственностью «Бегущая по волнам» поступило заявление об уточнении предмета заявления от 20.06.2017, который изложен в следующей редакции: «признать незаконным и отменить Предписание Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым №3 от 21.03.2017 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации к акту проверки №132 от 21.03.2017 в связи с невозможностью исполнения; назначить строительно – техническую экспертизу для решения вопросов, требующих специальных знаний; вопросы эксперту изложены в ходатайстве о назначении экспертизы».

Протокольным определением от 05.10.2017 суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении строительно – технической экспертизы, так как по настоящему делу данная экспертиза возможности демонтажа здания не относится к спору о законности принятия оспариваемого заявителем акта ненормативного характера.

08.11.2017 заявитель представил дополнение к заявлению от 20.06.2017, в котором просит признать незаконным и отменить оспариваемый им акт ненормативного характера в связи с невозможностью его исполнения.

Обосновывая свои доводы заявитель ссылается, в частности на следующие обстоятельства.

Предписание №3 Государственного земельного надзора не соответствует требованиям СНиП 2.01.15 – 90 «Инжинерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения проектирования» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1990 №118), так как требует демонтировать удерживающие противооползневые сооружения.

В целях устранения выявленных нарушений по Предписанию №3, заявителем получено заключение от ООО Центр Научно – технических услуг «ИНЖЗАЩИТА», исх. №131/1 от 26.05.2017, согласно которому при строительстве здания Общества с ограниченной ответственностью «Бегущая по волнам» было построено удерживающее противооползневое сооружение – комбинированный ростверк или опорная стена (копия заключения прилагается), с целью защиты от оползневого давления грунта.

Комбинированный ростверк представляет собой единую конструкцию: ряд буронабивных свай диаметром 1020 мм и шагом 2, 2 м, объединённых монолитной железобетонной балкой.

Длина свай от 12 до 15 м.

На балконе ростверка закреплены головные части буроинъекционных анкеров по одному анкеру между сваями, ниже выполняется два ряда прижимных плит по два анкера между сваями.

Пространство между ростверком (опорной стеной) и зданием по адресу: <...> служит для технологического обслуживания построенных инъекционных анкеров и помещением не является.

Таким образом, указанный первый и второй цокольные этажи, часть земельного участка под которыми имеет площадь 24 кв.м., о которых идёт речь в Предписании №3 не являются этажами здания, а является удерживающим противооползневым сооружением.

В отношении площади земельного участка под третьим цокольным этажом, конструктивными элементами здания (в том числе балконами), заявитель также провёл работы по устранению нарушений.

Так, в соответствии с Планом – схемой координирования угла здания (с указанием границы земельного участка), принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Бегущая по волнам» по адресу: <...>, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 (квалификационный аттестат №82 – 15 - 162), заступающая часть земельного участка на земли Муниципального образования городской округ Ялта составляет 0, 0011 га или 11 м2 (копия Плана – схемы прилагается).

Согласно Заключению кадастрового инженера от 01.06.2017, стена третьего цокольного этажа, расположенная на уровне земли, имеет ломанную, а не прямую линию, поэтому его площадь составляет не 18 кв.м., а 11 кв.м.

При проведении проверки Государственным земельным надзором, акт проверки №1 от 13.01.2016, акт проверки №132 от 21.03.2017, данный факт не был учтён (копии актов прилагаются).

Таким образом, часть Здания, выступающая за пределы арендуемого земельного участка, площадью 4 508 кв.м., составляет 11 кв.м.

При этом общая площадь здания – 23 486, 8 кв.м. (копия кадастрового паспорта Здания прилагается).

Согласно сведениям, указанным в кадастровой выписке земельного участка от 23.09.2015 №90 – 02/2015 – 319213, земельный участок с кадастровым номером 90:25:010123:517 имеет площадь 4508 кв.м. +/- 23 кв.м.

Таким образом, допустимая разница в сведениях о площади земельного участка по сравнению со сведениями о площади, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, составляет не более 10 %.

Согласно кадастровой выписке от 23.09.2015 №90 – 02/2015 – 319213, площадь земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:517 составляет 4508 м2, то есть 10 % от указанной площади составляет 450 м2.

Площадь участка, заступающего на муниципальные земли г. Ялта составляет 11 м2, что значительно меньше 10 %.

Следовательно, участок площадью 11 м2 попадает в допустимую законом погрешность.

Демонтировать часть Здания, как указывает Предписание №3, невозможно без причинения Зданию невосполнимого ущерба, так как это нарушит конструктивную целостность здания.

Кроме того, удерживающее противооползневое сооружение предохраняет часть склона Приморского парка от разрушения, а также позволяет поддерживать парк в благоустроенном состоянии.

Демонтаж противооползневых сооружений приведёт к ухудшению противооползневой ситуации в Приморском паке в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Указанное предписание №3 нарушает право владения собственником – заявителем, как и собственниками – физическими лицами, помещениями в здании по адресу: <...>, поскольку демонтаж части здания приведёт к уменьшении площади принадлежащих собственникам помещений, а также к нарушению конструктивной целостности здания.

Так как в часть здания, о демонтаже которой идёт речь в Предписании №3, попадают перекрытия и несущие конструкции (стены и колонны) всего здания.

Заявитель предпринимает все зависящие от него меры для устранения нарушения земельного законодательства в соответствии с Предписанием №3 и оформления прав на земельный участок площадью 42 кв.м., находящийся за пределами арендуемого участка.

Возражая против доводов заявителя, представитель заинтересованного лица ссылается на следующее.

Из материалов административного дела следует, что ранее, на основании Распоряжения председателя Госкомрегистра от 25.12.2015 №489 – 01/4 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бегущая по волнам» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <...> Приморский, 15 (кадастровый номер земельного участка 90:25:010123:517).

В ходе проверки установлено, что на земельном участке расположено недвижимое имущество (здание) в 16 этажей (в том числе 3 цокольных), общей площадью 23 486, 8 кв.м., площадь застройки 1 844 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту от 25.03.2015 №90 – 02/2015 – 72602 объекту недвижимого имущества присвоен кадастровый номер 90:25:010123:514.

Согласно декларации готовности объекта к эксплуатации, объект недвижимости введён в эксплуатацию в 2013 году (зарегистрирована Инспекцией ГАСК в АР Крым от 27.02.2013 за №КР 143130570391).

В пункте 11 – 1 Декларации о готовности объекта к эксплуатации Общество с ограниченной ответственностью «Бегущая по волнам» указало, что объект строительства находится на земельном участке в соответствии с договором аренды земельного участка от 17.02.2009 (государственная регистрация договора аренды от 04.06.2009 №040900700036).

Однако согласно сведениям, указанным в кадастровой выписке земельного участка от 23.09.2015 №90 – 02/2015 – 319213, установлено, что часть вышеуказанного объекта недвижимости с северо – восточной стороны находится за границами арендуемого земельного участка, что свидетельствует о недостоверности сведений, в декларацию готовности объекта к эксплуатации от 27.02.2013 за №КР 143130570391.

В ходе проведённой проверки был осуществлён обмер объекта недвижимости с кадастровым номером 90:25:010123:514 и установлено, что часть многоэтажного здания площадью 42 кв.м. выходит за границы арендуемого земельного участка.

Таким образом, в ходе проведения проверки выявлено самовольное занятие земельного участка муниципальной собственности площадью 42 кв.м.

По результатам проведения проверки составлен акт проверки от 13.01.2016 №1, протокол об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства №1 от 13.01.2016.

Постановлением о назначении административного наказания от 08.02.2016 по делу №7, Общество с ограниченной ответственностью «Бегущая по волнам» признано виновным в совершении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 КоАП РФ в части самовольного занятия земельного участка площадью 42 кв.м.

Общество с ограниченной ответственностью «Бегущая по волнам» обжаловало указанное Постановление в Арбитражном суде Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2016 по делу №А83 – 1366/2016 жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Бегущая по волнам» оставлена без удовлетворения, а апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу №А83 – 1366/2016.

Кроме того Общество с ограниченной ответственностью «Бегущая по волнам» обжаловало предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства №1 от 13.01.2016.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу №А83 – 2386/2016, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Бегущая по волнам» оставлена без удовлетворения, судом было установлено, что предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства №1 от 13.01.2016 соответствует требованиям законодательства.

При рассмотрении вышеуказанных дел судами было также установлено нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка муниципальной собственности площадью 42 кв.м.

Проверкой исполнения предписания №1 от 13.01.2016, проводимой на основании распоряжения от 23.08.2016 №395 – 01/4, установлено, что нарушение требований земельного законодательства юридическим лицом не было устранено.

Однако, в связи с тем, что Постановление о назначении административного наказания от 08.02.2016 по делу №7, вынесенное Госкомрегистром, вступило в законную силу 29.06.2016 и в связи с тем, что для устранения нарушения необходимо было более длительное время, в отношении юридического лица, по результатам проведённой проверки, был составлен акт проверки №331 от 31.08.2016 без привлечения к административной ответственности по части 25 статьи 26 КоАП РФ, а также было выдано новое предписание №2 от 31.08.2016 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства с указанием срока до 28.02.2017.

В ходе данной проверки установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Бегущая по волнам» продолжает использовать вышеуказанный земельный участок площадью 42 кв.м., земельный участок не освобождён, соответствующие права, предусмотренные законодательством Российской Федерации, дающие право на использование данным земельным участком Общества с ограниченной ответственностью «Бегущая по волнам» не оформлены.

На основании установленных фактов Общества с ограниченной ответственностью «Бегущая по волнам» было выдано Предписание от 21.03.2017 №3 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации к акту проверки №132 от 21.03.2017.

Учитывая вышеизложенное, Госкомрегистр считает заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бегущая по волнам» о признании незаконным предписания от 21.03.2017 №3 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации к акту проверки №132 от 21.03.2017 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2017 по делу №А83 – 1366/2016, оставлено без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 решение Арбитражного суда Республики Крым оставлено без изменения.

13.06.2016 ФИО4 13.01.2016 Обществу с ограниченной ответственностью «Бегущая по волнам» выдано предписание №1 «Об устранении выявленного нарушения земельного законодательства», которое выразилось в самовольном занятии земельного участка площадью 24 кв.м. под зданием №1 в Парке Приморский г. Ялты.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2016 по делу №А83 – 2386/2016, которое оставлено без изменения постановлением.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23.01.2017 по делу №2 – а – 478/2017 установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Бегущая по волнам» является собственником недвижимого имущества, находящимся на земельном участке площадью 42 кв.м. по адресу: <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 16.05.2017 по делу №33 – а – 3719/2017 решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23.01.2017 по делу №2 – а – 478/2017 в этой части оставлено без изменения.

Постановлением №7 от 08.02.2016 заместитель главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместитель начальника Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 признал Общество с ограниченной ответственностью «Бегущая по волнам» виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка муниципальной собственности площадью 42 кв.м. по адресу: <...> используемого под размещение капитальных сооружений, без наличия документов, дающих право на использование земельного участка, что является нарушением требований статей 25.26, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За данное правонарушение Общество с ограниченной ответственностью «Бегущая по волнам» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000, 00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2017 по делу №А83 – 1366/2016, оставленного без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016, жалоба заявителя на постановление №7 от 08.02.2016 не удовлетворена.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2016 по делу №А83 – 2386/2016, которое оставлено без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016, жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Бегущая по волнам» на решение Арбитражного суда Республики Крым по заявлению о признании незаконными и отмене предписания от 13.01.2016 «Об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства №1 к акту проверки от 13.10.2016» также оставлена без удовлетворения.

В силу частей 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в силу вышеперечисленными судебными актами, вступившими в законную силу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом факт самовольного занятия заявителем земельного участка площадью 24 кв.м. по адресу: <...> повторному доказыванию не подлежит.

Это обстоятельство заявитель не оспаривает.

Заявитель просит признать оспариваемое им предписание в связи с невозможностью его исполнения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных организаций, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и обязанности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так как оспариваемое заявителем предписание соответствует закону, оно не может быть признано незаконным и отменено в связи с невозможностью его исполнения.

Такого основания для признания акта ненормативного характера незаконным как невозможность его исполнения лицом, которому оно адресовано, действующее законодательством РФ не предусматривает.

Требование об устранении нарушений закона не может быть признано недействительным.

Нарушенное право на земельный участок вследствие его самовольного занятия подлежит восстановлению (п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Требование заинтересованного лица к Обществу с ограниченной ответственностью «Бегущая по волнам» демонтировать часть здания, расположенного на самовольно занятом земельном участке направлено на восстановление нарушенного права собственника земельного участка предъявлено в соответствии с действующим законодательством.

Аналогичное предписание №1 от 13.01.2016 признано решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2016 по делу №А83 – 2386/2016 законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181, 197, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бегущая по волнам» о признании незаконным и отмене предписания Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым №3 от 21.03.2017 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации к акту проверки №132 от 21.03.2017 в связи с невозможностью исполнения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

Судья С.Я. Титков