Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Крым Соколова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску:

федерального государственного бюджетного учреждения "Евпаторийский военный детский клинический санаторий имени Е.П. Глинки" Министерства обороны Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «ГОС-ОПТ-ГАЯНС», г. Краснодар,

о взыскании 21 569,12 руб.

Стороны не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2017 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Евпаторийский военный детский клинический санаторий» Министерства обороны Российской Федерации, г.Евпатория, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГОС-ОПТ-ГАЯНС», г. Краснодар, о взыскании 21 569,12 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2017 года исковое заявление было принято к производству судьи Потопальского С.С., с назначением даты предварительного судебного заседания.

10 марта 2017 года заместителем председателя Арбитражного суда Республики Крым, в связи с уходом в длительный отпуск судьи Арбитражного суда Республики Крым Потопальского С.С. было вынесено определение о замене судьи Арбитражного суда Республики Крым Потопальского С.С. на судью Арбитражного суда Республики Крым Соколову И.А. по делу № А83-804/2017.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

30.03.2017 указанное выше дело передано судье Арбитражного суда Республики Крым Соколовой И.А.

Определением суда от 30.03.2017 года дело №А83-804/2017 было принято к производству судьи Соколовой И.А. и назначено судебное заседание на 11.05.2017 года.

В судебное заседание 11.05.2017 года явку обеспечил представитель истца.

Ответчик явку в суд своего уполномоченного представителя не обеспечил. Копия, направленная в адрес ответчика, возвращена ФГУП «Почта России» в суд.

В судебном заседании представитель истца сделал устное заявление в соответствии со статьей 124 АПК РФ ,о том, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.01.2017 за №12-р и Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 23.03.2017 года были внесены изменения в наименования истца, а именно: истцу было присвоено почетное наименование Федеральное государственное бюджетное учреждение "Евпаторийский военный детский клинический санаторий имени Е.П.Глинки" Министерства обороны Российской Федерации, Указанные изменения в наименовании истца были зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным номером 2179102139820.

Суд, ознакомившись с указанным заявлением об изменении наименования истца, руководствуясь ст.124 АПК РФ, счел возможным его удовлетворить и внес изменения в наименования истца, считая истцом ФГБУ "Евпаторийский военный детский клинический санаторий имени Е.П. Глинки" Министерства обороны Российской Федерации (297408, <...>).

Определением суда от 11.05.2017 года суд определил стадию досудебной подготовки оконченной и, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, и назначил судебное разбирательство по данному делу.

12.05.2017 года в суд от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 78 066,38 руб. в счет уплаты задолженности за нарушение условий контракта на поставку посуды №2016.75948 от 07.04.2016 года, а также 2 000,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное заявление приобщено судом к материалам дела и принято к рассмотрению.

Кроме того, в судебном заседании истец представил суду для обозрения книгу учета исходящих служебных документов ФГБУ "Евпаторийский военный детский клинический санаторий имени Е.П.Глинки" Министерства обороны Российской Федерации за период с августа по декабрь 2016 года.

Суд ознакомился с записями служебных документов, которые были направлены в адрес ответчика 04.10.2016 года. Так, под №5284 от 04.10.2016 года значится направление Обществу с ограниченной ответственностью «ГОС-ОПТ-ГАЯНС» претензии об уплате неустойки под №5285.

04.10.2016 года ответчику было направлено уведомление о расторжении контракта на поставку посуды. Кроме того, из указанной книги усматривается, что 18.11.2016 года сделана запись в книге учета под №6248 о направлении в адрес ответчика ООО «ГОС-ОПТ-ГАЯНС» заявления о зачете встречных однородных требований в порядке ст.410 ГК РФ.

После ознакомления с книгой учета исходящих служебных документов ФГБУ "Евпаторийский военный детский клинический санаторий имени Е.П.Глинки" Министерства обороны Российской Федерации она была возвращена представителю истца.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

19.06.2017 года в суд от истца поступило заявление от 15.06.2017 об уточнении исковых требований, в которых просил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГОС-ОПТ- ГАЯНС» в пользу федерального государственного бюджетного учреждение «Евпаторийский военный детский клинический санаторий имени Е.П. Глинки» Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в размере 52689,77 рублей, в счет уплаты неустойки(пени) за период с 15.06.2016 по 17.11.2016 по контракту на поставку посуды от 07.04.16 г. № 2016.75948, а также судебные расходы.

Указанное заявление об уточнении исковых требований от 15.06.2017 было приобщено судом к материалам дела и принято к рассмотрению.

В дальнейшем судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе на 13.09.2017 года.

В судебное заседание 13.09.2017 стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

12.09.2017 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, по месту регистрации, однако, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, отзыва на иск не представил.

Копии определений, направляемых судом по адресу регистрации ответчика, возвращаются в суд ФГУП «Почта России» с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания, а также о назначении и отложении судебного разбирательства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако, не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика и истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы и доказательства, суд находит уточненные исковые требования истца от 15.06.2017 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что между ФГБУ «Евпаторийский военный детский клинический санаторий» Минобороны России (далее - Истец) и ООО «ГОС-ОПТ-ГАЯНС» (далее - Ответчик) был заключен контракт №2016.75948 от 07.04.2016 г. (далее - Контракт). Согласно условий Контракта, Ответчик принял себя обязательства поставить истцу товар установленного качества в течение 20 рабочих дней с момента подписания контракта.

В соответствии с пунктом 2.1. срок поставки товара осуществляется за счет Поставщика по заявке Заказчика в течение 20 рабочих дней с момента подписания контакта.

Согласно пункту 3.3. указанного Контракта поставщик гарантирует , что качество поставляемого товара соответствует требованиям стандартов , устанавливаемых в Российской Федерации, а также иным требованиям, обычно предъявляемым к указанному виду товаров, исходя из цели их использования.

Пунктом 3.4. Контракта установлено, что в случае установления недостачи, не укомплектованности, повреждения либо несоответствия качества Товара требованиям настоящего Контракта, составляется двусторонний Акт, один экземпляр которого вручается представителю Поставщика. В случае отсутствия уполномоченного представителя Поставщика уведомление о некачественной поставке направляется Поставщику не позднее трех рабочих дней с даты обнаружения нарушений. Поставщик обязан в течение трех календарных дней со дня подписания акта недоукомплектованной или заменить поврежденный Товар. Все расходы в этом случае осуществляются силами и за счет Поставщика.

Стороны также согласовали цену Контракта, которая составила 258 5772,69 руб., с учетом НДС 18%.(пункт 4.1. контракта)

в соответствии с п.7 Контракта, Ответчик платежным поручением №34 от 06.04.2016 г. внёс денежные средства в качестве обеспечения исполнения Контракта, а именно - 99598,50 рублей.

Товар, поставленный Ответчиком 01.07.2016 г., согласно заявки от 16.05.2016 г._,не был принят Истцом ввиду несоответствия товара требованиям Контракта, а именно: в спецификации контракта на поставку посуды значится «Кружка чайная из ударопрочного стекла» (производитель - «Агсогос», серия - «ресторан», страна происхождения - «Франция», в количестве 3000 шт. на сумму 285772,69 рублей, однако, в товаросопроводительных документах Ответчика было указано «Кружка фарфоровая», которая и была поставлена.

В соответствии с «Актом о проведении экспертизы результатов исполнения контракта на поставку посуды №2016.75948 от 07.04.2016 г.» от 01 июля 2016 г., составленным ответственными лицами Истца, поставленный Ответчиком товар был признан несоответствующим требованиям Контракта и вследствие этого принят не был.

В дальнейшем, в адрес Истца было направлено гарантийное письмо (иск. №75 от 01.07.2016 г.), которым Ответчик гарантировал осуществить поставку товара,предусмотренного Контрактом в срок до 11.07.2016 г. Однако, в указанное время поставки товара не произошло.

Таким образом, по состоянию на 12.08.2016 г. Ответчик не устранил допущенные нарушения условий Контракта по качеству товара, а также просрочил поставку товара на 59 календарных дней, тем самым не приступил к выполнению обязательств по Контракту в полном объеме.

Контракт на поставку посуды был заключён сторонами в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 508, 509, 510 ГК РФ поставщик обязан в течение срока действия договора поставки поставить, отгрузить (передать) товар транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях покупателю, являющемуся стороной договора поставки отдельными партиями, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 514 ГК РФ поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику. Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

В соответствии с п. 8.5.2. Контракта размер штрафа за вышеуказанные нарушения составил 28577,27 рублей. Также, в соответствии с п. 8.5.1. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Ответчиком обязательства, и устанавливается в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (которая в соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года №3894-У приравнивается к значению ключевой ставки Банка России), от цены Контракта,

уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №>1063 был произведён расчёт пени, размер которой составил 53110,85 рублей.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.ст. 309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.п. 8.5.1., 8.5.2 Контракта, Ответчику было направлено Требование (претензия) об оплате неустойки в связи с ненадлежащим выполнением условий Контракта (исх. №4675 от 15.08.2016 г.) на общую сумму 81688,12 рублей (пеня 53110,85 + штраф 28577,27 = 81688,22)

Оплата вышеуказанной суммы Ответчиком произведена не была.

31.08.2016г. Истцом повторно было направлено аналогичное требование (исх. №4861). Размер пени в этот раз составил 70214,35 рублей.

04.10.2016г. Истцом снова было направлено аналогичное требование (исх. №«5284). Размер пени составил 92590,35 рублей. Оплата пени Ответчиком вновь произведена не была.

Также 04.10.2016 г., в соответствии с ч.2. ст.523 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.12.5. Контракта, Ответчику было направлено уведомление о расторжении Контракта в одностороннем порядке (исх. №>5285).

В целях досудебного урегулирования спора Ответчику согласно п. 7.8.5. Контракта было отправлено заявление исх. №«6248 от 18.11.2016 г. о проведении зачёта встречных однородных требований, однако, ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были. В результате проведенного зачёта требований остаток задолженности Ответчика по состоянию на 18.11.2016 г. составил 21 569,12 рублей.(92590,35(пеня) + 28577,27(штраф) - 99598,50(обеспечение контракта) = 21 569.12 руб.)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить неустойку, размер которой определен договором.

В силу п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями контракта (п.10).

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Частью 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Исходя из положений статей 454 и 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары, а покупатель - принять и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1 статьи 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке качественного товара подтвержден материалами дела и нарушение условий контракта, а именно поставка ответчиком товара, не соответствующего установленным извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке, требованиям к поставляемому товару, условиям контракта, что явилось основанием для принятия истцом решения о расторжении контракта в одностороннем порядке, обоснованно посчитал доказанным требование истца о взыскании убытков в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 524 ГК РФ.

Условиями Контракта (п.8.1,8.2.,8.3,834,8.5,8.5.1) предусмотрено начисление и взыскание пени (неустойки), в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В связи с неисполнением условий Контракта начальником Учреждения 03.10.2016 г. было издано распоряжение о расторжении контракта ФГБУ «Евпаторийский военный, детский клинический санаторий» Минобороны России на поставку посуды № 2016.75948 от 07.04.2016 г. в одностороннем порядке.

В соответствии с указанным распоряжением, в адрес Общества 04.10.2016 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении было направлено уведомление о расторжении контракта на поставку посуды №2016.75948 от 07.04.2016 г. в одностороннем порядке, в том числе и в электронном виде по адресу электронной почты указанной в' Контракте (vlktorii2Q15k@mail.rul также информация- о расторжении Контракта была г. размещена в Единой информационной системе на портале госзакупок (https ://zakupk!. gov.ru. информация о контракте1784100049916000069), открытый доступ к которому обеспечивается посредством сети «Интернет»,

В связи с тем обстоятельством, что надлежащих доказательств получения направленного Обществу уведомления о расторжении контракта не имеется, соответствующий срок, предусмотренный положениями п. п. 12 и 13 ст. 95 Федерального Закона от 05.04.13 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфера закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных л муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон), дата расторжения Контракты должна определяться, исходя из даты размещения соответствующей информации в Единой информационной системе.

В частности, в соответствии с и. 12 ст. 95 Закона датой надлежащего уведомления об одностороннем отказе от расторжения Контракта следует считать 07.11.16 г., то есть .дату по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в едино й информационной системе.

Таким образом, указанный Контракт, в соответствии с положениями п. 13 ст. 95 Закона, согласно которой решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, был расторгнут с 17.11.16 г.

Таким образом, по состоянию на день расторжения Контракта, Обществом его условия не были исполнены, поставка товара не осуществлена, каких-либо действий по урегулированию сложившейся ситуации ответчиком не предпринималось. Ответчиком были нарушены условия Контракта (поставка товара несоответствующего спецификации качества), а также сроки поставки товара, что является основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и условиями Контракта.

Количество дней просрочки исполнения Подрядчиком срока выполнения обязательств по Государственному контракту от 17.11.2016 составляет 156 дней, что, по мнению истца, влечет за собой, исходя из целей защиты интересов заказчика и недопущения причинения ущерба бюджету соответствующего уровня, необходимость перерасчета истребуемой с ответчика неустойки в сторону ее увеличения.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее по тексту - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для. государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506- 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещен я и заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных й муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 - Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за. каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном а порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России) от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком,- исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком(подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Порядок определения размера неустоек установлен Правилам и определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем;обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнении обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочу исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063

Аналогичные условия об ответственности поставщика урегулированы сторонами и в пунктах 8.1. - 8.5.1. Контракта.

Применительно к изложенному, в данном случае к Поставщику подлежат применению, как санкции за фактическое неисполнение обязательства в виде штрафа, так и начисление пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств • по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение с поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом' Заказчика от него.

Таким образом, размер штрафа за указанное нарушение Поставщика в соответствии с п.8.5.2, контракта составляет 28577,27 рублей. (Расчет штрафа произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063):

Пунктом 8.5.1. Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Также, из существа условий Контракта следует, что последний заключается после предоставления Поставщиком обеспечения 'исполнения Контракта.

В соответствии с положениями п. 7.3. Контракта размет обеспечения исполнения Контракта составил 99598,5 рублей, с учетом того обстоятельства, что предложенная Поставщиком цена снижена более чем на 25 % от начальной (максимальной) цены Контракта, что в силу положений ст. 37 Закона является обязательным условием. Указанное обеспечение на вышеприведенную сумму было перечислено Поставщиком на счет Заказчика После расторжения Контракта--указанное обеспечение было зачтено Заказчиком как встречное однородное требование, в счет обязательств Поставщика, в связи с -неисполнением им условий Контракта.

Таким образом, с учетом размера и вида штрафных санкций занарушение условий обязательства, зачета встречных однородных требований между Сторонами Контракта размер неустойки за нарушение срока поставка: товара по состоянию на момент расторжения Контракта составляете52689,77 рублей.

Поскольку штрафные санкции в виде штрафа в размере 28 577,27 рублей, был удержаны Заказчиком в полном объеме из денежных средств,перечисленных Поставщиком в качестве обеспечения по Контракту, размер оставшейся части неустойки (пени) составляет 52689,77 рублей. )

В соответствии с п. 4 ст. 329 ГК РФ, прекращение основное обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, еда иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.16 г. № 7(ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Размер неустойки был определен истцом по формуле, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. № 1063 (п.8.5.1 Контракта).

Суд считает представленный истцом уточненный расчет неустойки арифметически и методологически верным, а уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчик, как с неправой стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации, -

Р ЕШ И Л:

1. Исковые требования федерального государственного бюджетного учреждение «Евпаторийский военный детский клинический санаторий имени Е.П. Глинки» Министерства обороны Российской Федерации к ответчику Общества с ограниченной ответственностью «ГОС-ОПТ- ГАЯНС» (с учетом уточнений от 15.06.2017) о взыскании 52689,77 руб. неустойки – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГОС-ОПТ- ГАЯНС» в пользу федерального государственного бюджетного учреждение «Евпаторийский военный детский клинический санаторий имени Е.П. Глинки» Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в размере 52689,77 рублей, в счет уплаты неустойки(пени) за период с 15.06.2016 по 17.11.2016 по контракту на поставку посуды от 07.04.16 г. № 2016.75948;

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГОС-ОПТ - ГАЯНС» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Евпаторийский военный детский клинический санаторий имени Е.П. Глинки" Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в размере 2107,59 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.А. Соколова