Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русецкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, муниципальный округ Сампсониевское вн.тер.г., Выборгская наб., д. 29, литера А, помещ. 9-Н, 18-Н, офис 224, <...>)

к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Крейзера, 6, г. Симферополь, <...>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Службы Капитального Строительства Республики Крым (295001, <...>)

об оспаривании постановления,

при участии:

от лиц, участвующих в деле - не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым с требованиями:

- признать незаконным и отменить Постановление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым по делу об административном правонарушении № 390 от 02.03.2021;

- истребовать у Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым материалы административного дела, возбужденного в отношении ООО «Архитектурное наследие» по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 9.4. КоАП РФ по результатам проверки, проведенной в период с 29.07.2020 по 05.08.2020 на объекте капитального строительства «Строительство биологических очистных сооружений с системой разводящих коллекторов, Республика Крым, Черноморский р-н, с. Оленевка».

В ходе предварительного судебного заседания суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к стадии судебного разбирательства.

12.05.2021 через канцелярию суда от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление с материалами административного дела, которые суд приобщил в материалы дела.

15.06.2021 через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дополнительных документов.

07.09.2021 через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

09.11.2021 через канцелярию суда от заинтересованного лица поступили письменные пояснения по делу.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

На основании Распоряжения (Приказа) о проведении программной выездной проверки от 16.07.2020 № 14-041-01 проводилась проверка в отношении объекта капитального строительства: «Строительство биологических очистных сооружений с системой разводящих коллекторов, Республика Крым, Черноморский район, с. Оленевка», застройщик - Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно - строительное управление Республики Крым».

Проверка проведена в период с 29.07.2020 по 05.08.2020 на объекте капитального строительства «Строительство биологических очистных сооружений с системой разводящих коллекторов, Республика Крым, Черноморский район, с. Оленевка», расположенном по адресу: Республика Крым, Черноморский район, с. Оленевка, по результатам которой составлен акт проверки № 420 от 05.08.2020.

В момент проведения контроль - надзорных мероприятий присутствовали: ФИО1 главный специалист ОИК ДСОИИ ГКУ «Инвестстрой Республики Крым»; ФИО2 начальник участка, ответственный за производство строительно - монтажных работ ООО «Архитектурное наследие».

В ходе проведения проверки установлено, что заключен договор подряда на выполнение строительно - монтажных работ по объекту: «Строительство биологических очистных сооружений с системой разводящих коллекторов, Республика Крым, Черноморский район, с. Оленевка», расположенном по адресу: Республика Крым, Черноморский район, с. Оленевка № Ф.2018.587420 от 05.12.2018, подрядчиком является ООО «Архитектурное наследие».

В ходе проведения программной выездной проверки объекта капитального строительства 05.08.2020 установлено:

1. Ограждение площадки станции биологических очистных сооружений и конструкция V-образного противоперелазного козырька выполнены не в соответствии с проектной документацией Раздел 2, шифр 077/83-17—ПЗУ.ПЗ, лист 6, выполняется из секций в виде жесткой металлической рамки из профилированного уголка, внутри которой закрепляется стальная оцинкованная сетка рабица (2-50-3,0-0 ГОСТ 5336-80).

2. По низу ограждения площадки станции биологических очистных сооружений по периметру не установлена противоподкопная сетка из сварной арматурной сетки по ГОСТ 23279-2012 с ячейкой 100x100 мм на глубину заделки в грунт 400мм, чем нарушены требования проектной документацией Раздел 4, шифр 077/83-17—КР, Том 4, лист 35.

3. Нарушена очередность выполнения строительно - монтажных работ площадки станции биологических очистных сооружений согласно организационно - технологической схемы. Проектной документацией (Раздел 6, шифр 077/83-17—ПОС 1.ПЗ, лист 22, 23) предусмотрено выполнение в следующей очередности: подготовительный период, основной период. В результате чего не выполнена вертикальная планировка земельного участка площадки станции биологических очистных сооружений после проведения подготовительных работ, чем нарушены требования проектной документации Раздел 2, шифр 077/83-17-ПЗУ.ПЗ, лист 4, после проведения подготовительных работ выполняется вертикальная планировка земельного участка в соответствии с проектными решениями (лист «План организации рельефа», лист «План земляных масс»), таким образом ограждение станции биологической отчистки выполнено с отклонениями от геодезической разбивочной основы, возведенные здания выполнены на насыпях, что так же является нарушением указанных выше разделов проектной документации.

4. Антикоррозийная защита и огнезащита металлических конструкций станции биологической очистки хозяйственно - бытовых сточных вод (станция ТиМОС00-80 ЕБ) невыполнена, чем нарушены требования проектной документации Раздел 9, шифр 077/83- 17-ПБ.ПЗ, лист 20, 077/83-17-КР.ПЗ. лист 58.

5. Не выполнены работы по устройству инженерных систем противопожарной защиты в здании станции ТиМОС00-80 ЕБ, чем нарушены требования проектной документации Раздел 9, шифр 077/83-17—ПБ.ПЗ, лист 10, 34.

6. На всех разработанных участках траншей (котлованов) не выполнены мероприятия, препятствующие попаданию поверхностных и грунтовых вод в траншею и котлован, что является нарушением требований проектной документации Раздел 6, часть 1, шифр 077/83-17-ПОС 1ПЗ, лист 33.

7. Не выполнены мероприятия по обеспечению безопасности при проведении земляных работ, а именно котлованы, траншеи, ямы, разрабатываемые в местах движения транспорта и пешеходов, должны быть ограждены щитами, а в ночное время - с сигнальным освещением, чем нарушены требования проектной документации Раздел 6, часть 1, шифр 077/83-17—ПОС 1 ПЗ, лист 73, Раздел 5, подраздел 2, часть 1.

8. Люки канализационных самотечных колодцев не накрыты крышками, чем нарушены требования проектной документации шифр 077/83-17—ИОС.3.1, Том 5.3.1, лист 21.

9. При укладке труб не выполнены мероприятия по прикрытию открытых концов труб временными заглушками, исключающими попадание внутрь трубы грязи, воды или посторонних предметов, чем нарушены требования Проекта производства работ ТК№2- ППР, лист 11.

10. Уборка зон ведения работ и пятиметровой зоны, прилегающей к стройплощадке, не выполняется, на объекте присутствует мусор, который должен вывозится в установленные сроки, чем нарушены требования проектной документации шифр 077/83- 17-ПОС 1.ПЗ, лист 76.

11. На территории площадки станции биологических очистных сооружений не убран строительный мусор, что является нарушением требований пункта 7.11 СП 48.13330.2019 лицо, осуществляющее строительство, должно обеспечивать уборку территории строительной площадки и прилегающей зоны. Бытовой и строительный мусор, а также снег должны вывозиться своевременно в сроки и в порядке, установленными органом местного самоуправления.

12. При выполнении земляных работ грунт укладывается в непосредственной близости к краю траншеи без отступа на 0,5 м. от края транши, что является нарушением требований проектной документации шифр 077/83-17—ПОС 2, раздел 6, часть 2 лист 10.

13. При рассмотрении общего журнала работ выявлены следующие нарушения Порядка, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»:

- отсутствуют сведения об уполномоченном представителе лица, осуществляющего подготовку проектной документации, по вопросам проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (авторский надзор) ФИО3;

- отсутствуют подписи уполномоченного представителя застройщика и уполномоченного представителя заказчика ФИО4;

- раздел 5 журнала: Сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства - в Общем журнале работ № 1 -последняя запись сделана 26.10.2019, в общем журнале работ № 2 данный раздел не ведется;

- раздел 4 журнала: Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства - в Общем журнале работ № 2- не заполнена графа 5 (дата устранения недостатков).

- раздел 6 журнала: Перечень исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства - в Общем журнале работ № 1 -последняя запись сделана 15.11.2019, в Общем журнале работ № 2 раздел 6 начат с перерывом с 20.04.2020, последняя запись сделана 11.07.2020, остальные акты не вписаны.

14. Журнал бетонных работ с 17.04.2020 не ведется, при ведении журнала бетонных работ не все виды бетонных работ заносятся в Общий журнал работ, так 10.02.2020 было произведено бетонирование лотков колодцев КК 33-37, в Общем журнале работ запись отсутствует.

15. Журнал производства земляных работ не зарегистрирован, не подписан и не скреплен печатью, страницы не пронумерованы, не все графы журнала заполнены, последняя запись по производству земляных работ выполнена 05.02.2020.

16. Журнал входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования отсутствует.

17. Журнал сварочных работ не представлен.

18. Журнал авторского надзора за строительством не зарегистрирован, не подписан и не скреплен печатью, страницы не пронумерованы, не все графы журнала заполнены.

19. Акты освидетельствования скрытых работ ведутся с нарушением приказа Ростехнадзора от 9.11.2017 года № 470, а именно: не все акты освидетельствования скрытых работ подписаны представителем застройщика (Акты № ОК1-ОК4). Имеют место неточности при оформлении исполнительной документации при оформлении актов освидетельствования скрытых работ, а именно: акт освидетельствования скрытых работ, выполненных в период с 15 по 18 августа 2019 года подписан 20.11.2019.

20. Представленный Проект производства работ не согласован заказчиком (его уполномоченным представителем) строительства, не прошит и не пронумерован.

Таким образом, по результатам проведенной проверки 05.08.2020 установлено, что юридическим лицом ООО «Архитектурное наследие», зарегистрированным по адресу: 194044, Россия, г. Санкт- Петербург, Муниципальный округ Сампсониевское вн.тер.г., Выборгская наб., д. 29, лит. А, пом. 9-Н, 18-Н, оф. 224, допущены нарушения требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части несоблюдения требований утвержденной проектной документации и соблюдения обязательных требований, повлекшие отступления от проектных решений и нарушения градостроительного законодательства.

06.08.2020 заведующем отделом строительного надзора № 4 Управления государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО5, в присутствии представителя по доверенности № 550-Д-АН от 09.07.2020, начальника участка ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 06.08.2020 № 390.

Копия протокола об административном правонарушении от 06.08.2020 № 390 была получена нарочно представителем по доверенности № 550-Д-АН от 09.07.2020, начальником участка ФИО2, о чем сделана соответствующая запись в протоколе.

Постановлением по делу об административном правонарушении №390 от 02.03.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с законностью вышеуказанного постановления, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что последнее подлежит частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются правоотношения в сфере строительства.

Субъектами ответственности, предусмотренной статьей 9.4 КоАП РФ, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая строительные работы.

В части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией.

На основании части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Частью 4 указанной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборкиили повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

Проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации является предметом государственного строительного надзора (часть 2 статьи 54 ГрК РФ). Государственный строительный надзор осуществляется при:

1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса;

2) реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 54 ГрК РФ).

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора.

Из материалов дела следует, что на основании договора подряда на выполнение строительно - монтажных работ по объекту: «Строительство биологических очистных сооружений с системой разводящих коллекторов, расположенном по адресу: Республика Крым, Черноморский район, с. Оленевка № Ф.2018.587420 от 05.12.2018, подрядчиком является ООО «Архитектурное наследие» в связи с чем, заявитель является надлежащим субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Основной деятельностью ООО «Архитектурное наследие» является строительство объектов капитального строительства. На проверяемом Службой государственного строительного надзора Республики Крым объекте «Строительство биологических очистных сооружений с системой разводящих коллекторов, Республика Крым, Черноморский р-н, с. Оленевка» ООО «Архитектурное наследие» выступает генподрядчиком по строительству объекта в рамках заключенного с Государственным заказчиком (ГКУ «Инвестстрой Республики Крым») государственного контракта № Ф.2018.587420 от 05.12.2018.

Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения программной выездной проверки объекта капитального строительства 05.08.2020 установлено:

17. Журнал сварочных работ не представлен.

Представитель заинтересованного лица в процессе рассмотрения дела поддерживал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в процессе рассмотрения дела поддерживал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что общество не было надлежащим образом уведомлено о проведении проверки, уведомление о проведении проверки от 16.07.2020 №14-041-01 в адрес заявителя не направлялось, акт проверки №420 от 05.08.2020 также не вручался, что является нарушением со стороны административного органа порядка привлечения к административной ответственности.

Однако, судом отклоняются доводы заявителя в данной части в связи со следующим.

Согласно пункту 18 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон о защите прав) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, такого вида государственного контроля (надзора), как государственный строительный надзор.

Такие особенности проверок при осуществлении государственного строительного надзора установлены, прежде всего, частью 5 статьи 54 ГрК РФ (в редакции на дату проверки), согласно которой к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона №294-ФЗ от 26.12.2008 с учетом следующих особенностей организации и проведения проверок:

1) проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок;

2) проверки проводятся на основании поступивших в орган государственного строительного надзора: извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 настоящего Кодекса, а также об устранении нарушений, об окончании строительства.

Основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 2 настоящей части, является: программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора; истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований; в) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного строительного надзора о проведении проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения (Приказа) о проведении программной выездной проверки от 16.07.2020 № 14-041-01 проводилась проверка в отношении объекта капитального строительства: «Строительства биологических очистных сооружений с системой разводящих коллекторов, Республика Крым, Черноморский район, с. Оленевка», застройщик - Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно - строительное управление Республики Крым».

Уведомление о проведении проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 16.07.2020 № 14-041-01 получено нарочно представителем по доверенности от 28.01.2020 № 17-ОД главным специалистом управления строительного контроля Дирекции по строительству объектов инженерной инфраструктуры ФИО1, о чем сделана соответствующая запись в указанном уведомлении.

Согласно доверенности от 28.01.2020 № 17-ОД ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» в лице ВРИО генерального директора ФИО6 уполномочил ФИО1 представлять интересы ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» в территориальных отделах Службы государственного строительного надзора Республики Крым, расположенных в г. Феодосия, г. Евпатория, г. Ялта и г. Симферополь, в части получения и предоставлениядокументов (актов, уведомлений, извещений, документации и т.д.), участия в плановых и внеплановых проверках объектов капитального строительства. Указанная доверенность в момент получения уведомления о проведении проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 16.07.2020 № 14-041-01 была действующей и не отозванной.

В свою очередь, акт проверки от 05.08.2020 № 420, с приложениями к данному акту получено также нарочно представителем по доверенности от 28.01.2020 № 17-ОД главным специалистом управления строительного контроля Дирекции по строительству объектов инженерной инфраструктуры ФИО1, о чем сделана соответствующая запись в указанном акте проверки.

Согласно уведомления (извещения) о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 05.08.2020 № б/н ООО «Архитектурное наследие» извещено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.Данное уведомление вручено нарочно представителю по доверенности ООО «Архитектурное наследие» ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.07.2020 № 550-Д-АН, о чем сделана соответствующая запись в указанном уведомлении.

Согласно доверенности от 09.07.2020 № 550-Д-АН ООО «Архитектурное наследие» в лице генерального директора ФИО7 уполномочил ФИО2 участвовать в проверках, подписывать и получать акты и предписания об устранении выявленных нарушений, вести переговоры, давать объяснения, подавать и получать: документы, контракты, договоры, дополнительные соглашения к контрактам и договорам, извещения, включая получение информационных писем, заключений, уведомлений и прочих документов, а также согласовывать (визировать) акты о приемке выполненных работ, справки стоимости выполненных работ, участвовать при составлении протоколов об административном правонарушении, подписывать, представлять доказательства и знакомится с доказательствами, приводить свои доводы по всем возникающим вопросам. Выполнять все иные действия и формальности, связанные с данным поручением.

Указанная доверенность в момент получения уведомления (извещения) о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 05.08.2020 № б/н являлась действующей и не отозванной.

Как следует из материалов дела, копия протокола об административном правонарушении от 06.08.2020 № 390 получена нарочно также представителем по доверенности № 550-Д-АН от 09.07.2020, начальником участка ФИО2, о чем сделана соответствующая запись в протоколе.

Согласно расписке полученной представителем по доверенности ООО «Архитектурное наследие» ФИО8, действующей на основании доверенности от 26.02.2021 № 036-Д-АН, общество было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении заявителя, по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Согласно доверенности от 26.02.2021 № 036-Д-АН, ООО «Архитектурное наследие» в лице генерального директора ФИО7 уполномочил ФИО8 участвовать в проверках, подписывать и получать акты и предписания об устранении выявленных нарушений, вести переговоры, давать объяснения, подавать и получать: документы, контракты, договоры, дополнительные соглашения к контрактам и договорам, извещения, включая получение информационных писем, заключений, уведомлений и прочих документов, а также согласовывать (визировать) акты о приемке выполненных работ, справки стоимости выполненных работ, участвовать при составлении протоколов об административном правонарушении, подписывать, представлять доказательства и знакомится с доказательствами, приводить свои доводы по всем возникающим вопросам, выполнять все иные действия и формальности, связанные с данным поручением. Указанная доверенность в момент составления расписки о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении заявителя, по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ была действующей и не отозванной.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения материалов дела в отношении ООО «Архитектурное наследие» и в присутствии представителя по доверенности от 26.02.2021 № 036-Д-АН ФИО8, первым заместителем министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО9 были разъяснены права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, о чем сделана соответствующая о запись в подписке о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении его прав и обязанностей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что уведомление о проведении проверки, а также акт проверки были получены представителем по доверенности от 28.01.2020 № 17-ОД главным специалистом управления строительного контроля Дирекции по строительству объектов инженерной инфраструктуры ФИО1, а также в момент проведения контрольно - надзорных мероприятий ФИО1 и ФИО2 - начальником участка, ответственным за производство строительно - монтажных работ ООО «Архитектурное наследие».

При этом, порядок осуществления государственного строительного надзора, включая порядок организации и проведения проверок деятельности физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, при осуществлении государственного строительного надзора, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 54 ГрК РФ (в редакции на момент проверки)).

Такой порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации, включая порядок организации и проведения проверок деятельности физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, при осуществлении указанного надзора установлен Положением.

В соответствии с пунктами 9, 11 Положения государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок. Проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в части 6 статьи 52 и части 3 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 6 Положения).

Согласно пункту 6 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 (Зарегистрировано в Минюсте России 06.03.2007 № 9053) (далее – Порядок) направленное в орган государственного строительного надзора заблаговременно, но не позднее чем за 7 рабочих дней до начала осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства, извещение застройщика или технического заказчика о начале таких работ с прилагаемыми к нему документами является основанием для разработки должностным лицом органа государственного строительного надзора программы проведения проверок в течение 7 рабочих дней с даты получения такого извещения (пункт 6).

Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что Программа проведения проверок составляется в 2 экземплярах, из которых первый остается в деле органа государственного строительного надзора, второй - направляется (вручается) застройщику или техническому заказчику.

Второй экземпляр программы вручается уполномоченному представителю технического заказчика или застройщика на основании соответствующего документа о представительстве.

В случае отказа от получения на руки (подписания) экземпляра программы представителем застройщика или технического заказчика документ направляется по почте заказным письмом с уведомлением. Застройщик или технический заказчик обязан довести до сведения лица, осуществляющего строительство, сведения о проверках, предусмотренных программой проведения проверок.

Отсюда, программные проверки объекта строительства не является внеплановыми выездными проверками, которые могут быть проведены только после согласования с органом прокуратуры (часть 5 статьи 10 Закона о защите прав).

Согласно пункту 9 Правил перед началом проверки, но не позднее чем за 3 рабочих дня до ее проведения должностное лицо органа государственного строительного надзора уведомляет застройщика или технического заказчика о проведении проверки посредством направления копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного строительного надзора о проведении проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. Таким образом, отдельное уведомление о проведении проверки лица, осуществляющего строительства, подрядчика, коим является Общество на спорном объекте капитального строительства, не предусмотрено.

В данном случае, как усматривается из акта проверки, представитель заявителя присутствовал при ее проведении, с учетом чего грубые нарушения установленного порядка проведения проверок, предусмотренные пунктом 2 части статьи 20 Закона о защите прав и иные нарушения, которые носили бы неустранимый характер, судом не установлены.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 24 Положения, пункта 17 Порядка должностные лица органов государственного строительного надзора при проведении проверок осуществляют полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях и (или) рассматривают дела об административных правонарушениях, применяют меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из части 1 статьи 23.3 КоАП РФ следует, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44 настоящего Кодекса рассматривают органы, осуществляющие государственный строительный надзор.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии у административного органа полномочий по проведению проверки и привлечению заявителя к административной ответственности.

Таким образом, факты нарушения порядка проведения проверки и привлечения общества к административной ответственности, своего подтверждения не нашли.

Кроме того, в обоснование заявленных требований, заявитель указал на пропуск административным органом срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Рассмотрев доводы заявителя в данной части, суд также не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ составляет один год.

Как следует из материалов дела, проверка проведена в период с 29.07.2020 по 05.08.2020 на объекте капитального строительства «Строительство биологических очистных сооружений с системой разводящих коллекторов, Республика Крым, Черноморский район, с. Оленевка», расположенном по адресу: Республика Крым, Черноморский район, с. Оленевка, по результатам которой составлен акт проверки № 420 от 05.08.2020.

В свою очередь, постановлением по делу об административном правонарушении №390 от 02.03.2021 заявитель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок давности привлечения общества к административной ответственности заинтересованным лицом пропущен не был, в связи с чем, доводы заявителя в данной части судом признаются необоснованными и отклоняются.

Кроме того, заявитель просил заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения.

Однако, судом не установлено наличие оснований для квалификации допущенного нарушения как малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Доказательств исключительности случая, вмененного заявителю административного правонарушения, в дело не представлено.

Допущенные заявителем нарушения норм градостроительного законодательства посягают на установленный законом порядок в области градостроительной деятельности, влекут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, сопряжены с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с этим суд приходит к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание существенность угрозы охраняемым общественным отношениям, учитывая отсутствие исключительности рассматриваемого случая, суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным с учетом важности охраняемых отношений - жизнь и здоровье людей, а также пренебрежительного отношения заявителя к исполнению публично-правовой обязанности.

Основания для замены штрафа предупреждением на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящем случае также отсутствуют.

В силу статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное административное правонарушение посягает на установленный законом порядок в сфере обязательных требований к градостроительной документации и контроля за деятельностью в сфере строительства, может создать неблагоприятные последствия, влияющие на надежность и безопасность строительства, и, следовательно, несет существенную угрозу охраняемым правоотношениям.

Совершенное административное правонарушение также создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, что исключает применение положений части 1 статьи 4.1.1 и частей 2 и 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Архитектурное наследие» события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения указанных выше требований, в материалы дела не представлено.

Также в данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что действия (бездействие) ООО «Архитектурное наследие» образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

При этом, суд усматривает основания для снижения назначенного заявителю размера административного штрафа и, соответственно, для изменения оспариваемого постановления, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения отдельных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 указанной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд отмечает, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

В данном случае наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей, не соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по оспариваемому постановлению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что справедливым и соразмерным совершенному заявителем правонарушению будет являться административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

С учетом изложенного, Постановление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым по делу об административном правонарушении № 390 от 02.03.2021 по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие» подлежит изменению, а именно назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению с 300 000 руб. до 150 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Относительно истребования у Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым материалы административного дела, возбужденного в отношении ООО «Архитектурное наследие» по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 9.4. КоАП РФ по результатам проверки, проведенной в период с 29.07.2020 по 05.08.2020 на объекте капитального строительства «Строительство биологических очистных сооружений с системой разводящих коллекторов, Республика Крым, Черноморский р-н, с. Оленевка», суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайства, поскольку суду не представлены документы, свидетельствующие о невозможности представить суду данные документы самостоятельно. Кроме того материалы дела содержат административный материал в отношении общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие» по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить частично.

2. Постановление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым по делу об административном правонарушении № 390 от 02.03.2021 изменить в части назначения административного штрафа в размере 300 000 руб., снизив размер административного штрафа до 150 000 рублей.

3. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Е.Н. Букина