Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахматовой Д.З. рассмотрев материалы заявления Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН - 1149102105690, ИНН - 9108008516, ул. Земская, д. 4, г. Феодосия, Республика Крым, 298100)

к Отделению судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ул. Морская, д.5, г. Феодосия, Республика Крым, 298100) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (295034, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 81), судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Миськову Алексею Юрьевичу (ул. Володарского, 39 А, г. Феодосия, Республика Крым, 298108), ООО «Добробут» (55600, Украина, Николаевская область, Новобугский район, г. Новый Буг, ул. Куйбышева, 22 а)

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

при участии сторон:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

из Феодосийского городского суда Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым поступило дело № 2а-733/2021 по заявлению Администрации города Феодосии Республики Крым к Отделению судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Миськова А.Ю. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.01.2021 и обязании совершить определенные действия.

13.05.2021 от Администрации города Феодосии Республики Крым поступило заявление об уточнении исковых требований согласно которого заявитель просит суд «1. Признать постановление Отделения судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.01.2021 №82023/21/651 в редакции постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 02.02.2021 незаконным и отменить; 2. Обязать Отделение судебных приставов г. Феодосии УФССП России по Республике Крым возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от 27.08.2020 ФС №035344274 выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу №А83-6883/2019.»

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд удовлетворил ходатайство истца, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Лица участвующие в деле не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, которое состоялось 09.12.2021, о дате, времени и месте уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Республики Крым 27.08.2020 был выдан исполнительный лист по исполнению решения Арбитражного суда Республики Крым от 27.11.2019 по делу №А83-6883/2019, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Добробут» задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.03.2019 в размере 999894,90 рублей, расторжении договора аренды земельного участка от 20.05.2009 №040901900230 и об обязании возвратить администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 0,9000га, расположенный по адресу: город Феодосия, переулок Корабельный, дом №29, зона «Мысовая», оценочный район №51.

22.12.2020 вышеуказанный исполнительный лист был предъявлен Администрацией города Феодосии к принудительному исполнению в отделение судебных приставов по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым.

12.01.2021 судебным приставом-исполнителем Миськовым А.Ю. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данный отказ был мотивирован тем, что исполнительный документ не является исполнительным. При этом какие-либо указания на то, в связи с чем именно данный исполнительный документ не является исполнительным, отсутствуют.

Указанное постановление было получено Администрацией города Феодосии Республики Крым 13.01.2021.

Постановлением от 02.02.2021 б/н в оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.01.2021 №82023/21/651 были внесены изменения. Установочная часть постановления изложена следующим образом: «Предъявленный исполнительный документ не является исполнительным и не соответствует требованиям подпункта «Б» пункта 5 части 1 статьи 13 «Требования предъявляемые к исполнительным документам», а именно отсутствует идентификационный номер налогоплательщика общество с ограниченной ответственностью «Добробут».

Заявитель, посчитав постановление судебного пристава-исполнителя незаконным обратился в Арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц);

Абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа вышеизложенного следует, что при осуществлении своей деятельности судебные приставы-исполнители должны руководствоваться в первую очередь названными принципами и не подходить к исполнению своих функций формально.

В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлен исчерпывающий перечень оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ предусмотрены обстоятельства, наличие которых исключает возбуждение исполнительного производства. К таким основаниям, в частности, относятся случаи, когда исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона, а также когда исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с подпунктом б) пункта 5 части 1 статьи 13 Закона «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Данные сведения о должнике в исполнительных документах обеспечивают идентификацию должника.

При этом, по мнению суда, само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника, более того, суд обращает внимание, что указанные сведения содержались в исполнительном листе.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что исполнительный лист выдан во исполнение решения суда и содержит все необходимые данные о должнике которые существовали на момент вынесения решения.

Как следует из содержания исполнительного листа серии ФС № 035344274, в нем указаны реквизиты должника — наименование, адрес нахождения, идентификационный код юридического лица (номер Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины).

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка учета плательщиков налогов и сборов, утвержденного Приказом министерства финансов Украины от 09.12.2011 №1588, налоговым номером плательщика налогов является код по Единому государственному реестру предприятий и организаций Украины (далее - ЕГПРОУ) для плательщиков налогов, которые включаются в такой реестр (юридические лица и обособленные подразделения юридических лиц — резидентов и нерезидентов).

Таким образом роль идентификатора лица для целей налогообложения юридических лиц выполняет код ЕГРПОУ.

При этом важно отметить, что согласно статьи 10 Закона «Об исполнительном производстве» при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона. Иностранное государство пользуется иммунитетом в отношении исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 3 ноября 2015 года N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации".

Ввиду изложенного, действующее законодательство прямо предусматривает возможность осуществления исполнительного производства в отношении иностранных организаций.

Таким образом, исполнительный лист от 27.11.2019 ФС №035344274 выданный Арбитражным судом Республики Крым 27.08.2020 полностью соответствует требованиям ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве» и содержит всю необходимую информацию о должнике, в том числе идентификационный номер налогоплательщика.

Суд полагает, что при наличии таких сведений в исполнительном документе каких-либо затруднений с идентификацией должника - общества с ограниченной ответственностью «Добробут» у судебного пристава не могло возникнуть.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", статьей 64 ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель имеет право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

Таким образом, при необходимости судебный пристав вправе запросить дополнительные сведения у соответствующих органов.

При таких обстоятельствах, поскольку исполнительный документ содержал все необходимые сведения, предусмотренные статьей 13 ФЗ №229, в том числе для идентификации должника суд пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные статьей 31 ФЗ №229 основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.01.2021 не соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, поскольку формальный подход судебного пристава-исполнителя к исполнению возложенных на него обязанностей, фактически направлен на неисполнение исполнительного документа, содержащего достаточные данные для идентификации должника, а также нарушает права и законные интересы заявителя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта, нарушает принцип своевременности совершения исполнительных действий и исполнимости вступивших в законную силу судебных актов, что приводит к несвоевременному получению денежных средств взыскателем от должника.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 12.01.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Согласно пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд считает необходимым для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Миськова А.Ю. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС№035344274 от 27.08.2020, выданный органом: Арбитражный суд Республики Крым по делу А83-6883/2019.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Заявителем при обращении в арбитражный суд государственная пошлина не оплачивалась.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать недействительным и отменить постановление судебного приставаисполнителя Отделения судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Миськова А.Ю. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.01.2021 на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС№035344274 от 27.08.2020, выданный органом: Арбитражный суд Республики Крым по делу А83-6883/2019.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Миськова А.Ю. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС№035344274 от 27.08.2020, выданный органом: Арбитражный суд Республики Крым по делу А83-6883/2019.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.П. Авдеев